Le mari accuse sa femme d'avoir volé plus de 2 000 bitcoins ! Le juge : la probabilité de victoire du demandeur est très élevée

Le tribunal supérieur du Royaume-Uni a récemment tenu une audience à distance concernant une affaire de vol de bitcoins de grande valeur. Le demandeur, Ping Fai Yuen, accuse son épouse séparée, Fun Yung Li, d’avoir volé en 2023 2 323 bitcoins stockés dans un portefeuille matériel Trezor, et affirme que cette dernière a pris des captures d’écran de la phrase de récupération et du mot de passe via une caméra de surveillance domestique (CCTV), puis a transféré les actifs par lots. La valeur marchande des bitcoins au moment du rapport s’élève à environ 176 millions de dollars américains. Demandeur : La femme et sa sœur ont pris des captures d’écran de la phrase de récupération puis ont transféré les bitcoins Ping Fai Yuen et Fun Yung Li étaient initialement mari et femme. Le conflit a éclaté lors de la procédure de divorce. Au début juillet 2023, la fille aînée de Ping a informé son père que sa mère prévoyait de lui voler ses bitcoins. Ping a alors installé un dispositif d’enregistrement pour écouter. Les enregistrements des 29 et 31 juillet sont des preuves clés, où l’on entend clairement Fun Yung Li et sa sœur discuter : « Les bitcoins ont déjà été transférés chez moi », « Prends-les d’abord », « Fais attention, il ne pourra pas nous suivre », « Utilise un deuxième portefeuille », « Trouve un hacker », etc. Elles évoquent aussi comment éviter la détection par les banques et la police pour de gros fonds. Selon le jugement publié le 10 mars 2026 par la division King’s Bench du tribunal supérieur britannique, les documents judiciaires montrent que le demandeur affirme que la première défenderesse, Fun Yung Li, et la seconde, Lai Yung Li, sont impliquées dans le transfert ou l’exfiltration des bitcoins, qui ont été envoyés vers plusieurs adresses. Le demandeur affirme que ces bitcoins ont été transférés vers 71 adresses différentes. Les documents judiciaires incluent également un résumé des conversations enregistrées, où l’on voit les défendeurs discuter de la gestion de fonds importants et de comment éviter l’attention des banques ou de la police. Le jugement mentionne aussi que, lors de la perquisition du domicile des défendeurs, la police a saisi un « équipement nécessaire à l’exfiltration des bitcoins ». La police a arrêté la femme, mais aucune action supplémentaire n’a été prise pour l’instant Le 2 août 2023, les bitcoins ont été soudainement transférés depuis le portefeuille froid de Ping, sans aucune transaction ultérieure. Après avoir porté plainte, la police a arrêté Fun Yung Li le 23 décembre, et a saisi chez elle 10 portefeuilles froids (dont Trezor), 5 ensembles de graines (Seed), et plusieurs montres de luxe. La police a réussi à déverrouiller 4 de ces portefeuilles, dont 3 appartenant à Ping. Les autorités ont ensuite déclaré qu’« il n’y a pas suffisamment de preuves » et qu’aucune autre action ne serait entreprise sauf nouvelle preuve. Le contexte de l’affaire devient encore plus dramatique. En septembre 2024, Ping, ayant découvert que ses bitcoins avaient été transférés, a eu une altercation physique avec sa femme. Il a été inculpé pour « blessures corporelles réelles » et deux autres infractions de violence simple, et a plaidé coupable le 13 septembre 2024, purgant une peine. Actuellement, Ping a déménagé en Thaïlande, tandis que Fun Yung Li réside à Hong Kong. La défenderesse n’a soumis qu’une brève dénégation « ignorante » dans les documents judiciaires, et n’a pas assisté à l’audience, son avocat étant simplement présent en tant qu’observateur. La sœur, Lai Yung Li, a totalement évité la signification de la citation et n’a pas encore répondu officiellement. Points clés du jugement : certaines demandes ont été rejetées Le 10 mars 2026, le juge Cotter a rendu une décision (numéro de dossier : KB-2025-004313, Yuen v Li [2026] EWHC 532 (KB)) :

• Probabilité de succès très élevée : « Les preuves sont très défavorables à la défenderesse (preuves accablantes). La demande du demandeur, qui a été prévenue par sa fille, est étayée par des enregistrements très convaincants, et la résidence de la défenderesse a été saisie avec l’équipement nécessaire à l’exfiltration des bitcoins. »
• Maintien de l’ordonnance de gel des actifs : les bitcoins restent bloqués à 71 adresses, la cour ordonne à la défenderesse de ne pas les transférer ou en disposer.
• Certaines demandes rejetées : les actions traditionnelles de « conversion » et « intrusion dans des biens » ne s’appliquent pas aux actifs incorporels comme les bitcoins, elles ont été supprimées ; mais le demandeur peut modifier la plainte dans un délai de 7 jours pour poursuivre sous de nouvelles causes telles que « enrichissement sans cause », « violation d’obligation de confidentialité » ou « préjudice par moyens illicites ».
• Autres décisions : rejet de la demande de la défenderesse pour une garantie des frais, accord pour notifier la sœur par une autre méthode de signification, et recommandation d’organiser rapidement une expertise conjointe en cryptographie et une audience formelle. Le juge : la probabilité de succès du demandeur est très élevée ! Il est conseillé de tenir une audience rapidement Dans cette décision procédurale, le juge Cotter a indiqué que, selon les preuves actuelles, la probabilité que le demandeur remporte la cause « est très élevée » (a very high probability of success). Il a souligné que les enregistrements « sont très convaincants » et que la police a saisi chez la première défenderesse l’équipement nécessaire à l’exfiltration des bitcoins, renforçant la crédibilité de la version du demandeur. « D’après moi, le demandeur a montré une très forte probabilité de succès. » a ajouté le juge Cotter, « Les preuves indiquent qu’il a été informé des intentions de la première défenderesse, et les enregistrements sont indiscutables. De plus, lors de la perquisition du domicile de la défenderesse, l’équipement nécessaire au vol des bitcoins a été trouvé. » Le jugement mentionne au paragraphe 102 que la défenderesse a eu plusieurs occasions de présenter sa version, mais a choisi de ne pas le faire. Les bitcoins, qui restent dans les adresses vers lesquelles ils ont été transférés, corroborent la version du demandeur. Sur la base de ces éléments, le juge estime que la probabilité que le demandeur l’emporte lors du procès en jugement matériel est très élevée.