Taiwan Cooperative Financial Holding a organisé une conférence de presse le 10, où le président Dong Rui-bin a révélé qu’en vue d’une comparaison objective de l’efficacité des transferts bancaires et par blockchain, la Banque Taïwan a mobilisé l’année dernière 17 pays et 25 filiales à l’étranger pour effectuer des tests. Le personnel des filiales a ouvert des comptes sur des bourses légales locales et a utilisé la plateforme de trading d’actifs virtuels BitoPro pour échanger des USDT, un stablecoin en dollars américains, en transférant 50 USDT à chaque fois vers Taïwan, en les comparant avec les virements transfrontaliers traditionnels.
Les résultats ont montré que, pour les petits montants, les stablecoins offrent effectivement un avantage en termes d’efficacité, mais lorsque le montant dépasse l’équivalent de 200 000 NTD (environ 7 000 USD), les banques restent plus compétitives en termes de coûts.
Expérience Taïwan : au-delà de 7 000 USD, la banque est plus avantageuse
Les tests ont révélé que dans le scénario de transfert transfrontalier où « Taïwan paie en NTD et la destination reçoit la monnaie locale », le virement bancaire est généralement crédité en environ 2 heures, avec des frais d’environ 420 à 1100 NTD, comprenant un frais fixe de 300 NTD pour les services postaux et télécoms, ainsi qu’un frais de change de 0,05 % du montant (minimum 120 NTD, maximum 800 NTD).
En comparaison, le transfert par stablecoin peut être réalisé en environ 20 minutes, mais nécessite de payer 2 USDT plus des frais de transaction d’environ 0,2 %. Étant donné que les frais de stablecoin sont proportionnels, pour de petits montants, cela revient effectivement moins cher. Cependant, lorsque le montant dépasse 7 000 USD, la banque, qui impose une limite de frais, devient globalement plus avantageuse.
Dong Rui-bin a indiqué que l’efficacité et la commodité des stablecoins pour les petits transferts transfrontaliers sont difficiles à égaler pour les banques, mais que pour les gros montants et le service aux entreprises, les banques conservent un avantage évident.
Les banques domestiques de paiement ont toujours un avantage écrasant
Les tests ont également montré que dans le contexte des paiements domestiques à Taïwan, les stablecoins offrent presque aucun avantage. Par exemple, pour un transfert bancaire conventionnel, les fonds sont généralement crédités en moins de 2 minutes, avec des frais de 0 NTD pour les transferts internes et seulement 15 NTD pour les transferts interbancaires. Si l’on utilise des stablecoins, le même délai d’environ 2 minutes est requis, mais il faut payer 2 USDT plus des frais de transaction, ce qui augmente le coût global.
Dong Rui-bin a souligné que le système de paiement à Taïwan est déjà très mature, et que la question fondamentale est : « Pourquoi émettre un stablecoin en NTD ? »
Les scénarios d’application du stablecoin en NTD restent flous
Concernant la nécessité de lancer un stablecoin en NTD à Taïwan, Dong Rui-bin a déclaré qu’il est encore difficile d’imaginer des cas d’usage concrets. Il pense que si la Banque centrale émet une version numérique du NTD (CBDC) comme outil de règlement interbancaire, cela pourrait être plus raisonnable. Cependant, il manque encore une demande claire sur le marché pour un stablecoin en NTD. Il a souligné que l’innovation financière ne doit pas être une fin en soi : si elle n’a pas d’utilité réelle, elle risque de suivre le même chemin que les NFT dans le passé.
Les banques ont peu d’incitations à émettre des stablecoins
Le Conseil de stabilité financière (FSC) pousse actuellement une « loi sur les services d’actifs virtuels », qui prévoit que les banques soient responsables de l’émission de stablecoins, avec une exigence de réserves en monnaie fiduciaire à 100 %, afin d’assurer le remboursement intégral des utilisateurs. Cependant, Dong Rui-bin a admis que dans ce cadre, l’émission de stablecoins par les banques n’est pas attrayante. Il a expliqué que si l’on doit détenir 100 % de réserves, les banques ne peuvent pas utiliser ces fonds pour générer des revenus ni payer des intérêts, ce qui limite fortement l’incitation pour les entreprises et le public à détenir ces actifs. Avec une réserve à 100 %, il est impossible de payer des intérêts.
Trois réponses à l’expérience de Taïwan avec le stablecoin transfrontalier : la blockchain n’est pas si coûteuse
Les frais sur Ethereum sont proches de zéro, et les paiements via blockchain ne prélèvent pas de pourcentage
Concernant l’expérience de Taïwan Cooperative Financial Holding, « le transfert transfrontalier par stablecoin peut être réalisé en environ 20 minutes, mais nécessite de payer 2 USDT plus des frais de transaction d’environ 0,2 % ». Ce taux est celui des frais de retrait sur Ethereum dans une plateforme centralisée, qui est plus élevé. En réalité, les transferts purement sur la blockchain ne sont pas aussi coûteux ni aussi longs.
Taïwan Cooperative utilise une plateforme centralisée pour retirer des ETH. La structure des frais de retrait sur une plateforme centralisée est similaire à celle des banques : la majorité du délai est lié au processus interne de la plateforme, et le transfert du portefeuille de la plateforme vers le portefeuille de l’utilisateur ne prend que quelques secondes à 2 ou 3 minutes. La différence de temps et de coût dépend principalement du choix de la blockchain. Par exemple, sur BitoPro, en utilisant BSC ou Polygon, les frais ne sont que de 0,1 USD, avec une vitesse plus rapide.
Les frais de retrait sur la blockchain sont généralement payés en tokens natifs, et ne sont pas un pourcentage du montant transféré. Par exemple, 0,0001 ETH. La norme de tarification dépend de la complexité de la transaction, et non de la valeur transférée. Les transferts simples sont moins coûteux que les interactions complexes en DeFi. Contrairement à l’image d’Ethereum comme étant coûteux et lent, après plusieurs mises à niveau du réseau, la moyenne des frais de transaction sur Ethereum devrait se situer entre 0,09 et 0,097 USD début mars 2026.
(Le coût des frais Ethereum a atteint un niveau historiquement bas ! Moins de 0,1 USD en moyenne, avec l’arrivée de la scalabilité L2 dans une « ère des frais ultra-bas »)
Wen Hongjun : La nécessité d’infrastructures pour le commerce transfrontalier à Taïwan
Quant à la question de savoir si Taïwan doit développer un stablecoin, Wen Hongjun a exprimé une opinion différente en se concentrant sur « l’infrastructure financière sur la blockchain ». Avec la généralisation progressive de la finance sur blockchain et de la compensation décentralisée, il est probable que dans un avenir proche, les entreprises taïwanaises recevront de plus en plus souvent des paiements en stablecoins en dollars américains de la part de partenaires étrangers dans le cadre du commerce transfrontalier ou des services numériques. Dans ce cas, si ces entreprises veulent convertir ces stablecoins en NTD hors chaîne, ou utiliser le NTD comme unité de comptabilité et de transaction sur la blockchain, elles seront confrontées à un manque d’infrastructures.
En l’absence de stablecoin en NTD, convertir des stablecoins en USD sur la blockchain en NTD hors chaîne implique souvent plusieurs échanges et conversions, ce qui entraîne une usure, c’est-à-dire des coûts et une perte d’efficacité supplémentaires. Par ailleurs, dans le monde de la finance décentralisée, sans outils pour valoriser ou stocker en NTD, les fonds des entreprises, en dehors de l’achat d’autres crypto-actifs, restent souvent immobilisés dans des stablecoins en USD sans intérêt (comme USDT ou USDC), ce qui limite leur efficacité d’utilisation.
Wen Hongjun a indiqué que le Japon et la Corée du Sud ont déjà pris conscience de cette problématique et travaillent activement à la mise en place de réglementations et d’applications pour leur propre stablecoin en monnaie nationale, afin de répondre aux besoins futurs du marché du commerce en ligne et des actifs numériques. Il pense que si Taïwan ne définit pas rapidement ses règles pour la régulation et l’émission de stablecoins, sa compétitivité dans le système financier mondial basé sur la blockchain pourrait s’affaiblir.
Les avantages et inconvénients d’une réserve à 100 %
Enfin, Dong Rui-bin a souligné : « Si l’on exige une réserve à 100 %, les banques ne pourront pas utiliser ces fonds pour générer des revenus ». C’est effectivement une problématique difficile dans la finance blockchain : la réglementation impose souvent une réserve excédentaire de plus de 100 % pour couvrir les retraits. En comparaison, les banques ne doivent détenir que des actifs conformes au ratio de réserve obligatoire, reposant sur la confiance et l’assurance-dépôts. Mais la règle fondamentale de la blockchain reste : « Don’t Trust, Verify. »
Cet article, basé sur l’expérimentation de Dong Rui-bin de Taïwan Cooperative avec le transfert de stablecoins, ainsi que sur la méconnaissance des coûts liés à la blockchain, a été publié initialement sur Chain News ABMedia.
