Les ETF de cryptomonnaies ont perdu 68 milliards en deux mois ! Les revenus de commissions de BlackRock chutent de 28 %

Après l’événement de liquidation de 19 milliards de dollars en octobre 2025, les fonds ETF cryptomonnaies ont connu une fuite massive de capitaux. Au 21 novembre, la valeur nette d’actifs des ETF Bitcoin est passée de 164,5 milliards de dollars à 110,1 milliards de dollars, et la valeur nette combinée des ETF cryptomonnaies a fondu d’environ 68 milliards de dollars. Les revenus annuels de frais des ETF Bitcoin et Ethereum de BlackRock ont respectivement chuté de 28 % et 38 %.

La liquidation de 19 milliards de dollars déclenche une vague de retraits

(Source : SoSoValue)

L’événement de liquidation le plus grave de l’histoire des cryptomonnaies, d’un montant de 19 milliards de dollars, continue de hanter le marché. Cette tempête de liquidations, survenue à la mi-octobre, trouve son origine dans l’annonce soudaine de Trump d’imposer une taxe de 100 % sur les importations chinoises, provoquant de fortes turbulences sur les marchés financiers mondiaux. Les cryptomonnaies, en tant qu’actifs à haut risque, ont été les premières touchées : plus de 20 milliards de dollars de positions à effet de levier ont été liquidées de force en quelques heures.

La puissance destructrice de cette liquidation ne s’exprime pas seulement en termes absolus, mais aussi par les réactions en chaîne qu’elle a provoquées. Lorsque de nombreux porteurs à effet de levier sont liquidés, la pression vendeuse accélère la chute des prix du Bitcoin et de l’Ethereum, entraînant à leur tour de nouvelles liquidations, formant une « spirale de liquidations ». Au final, le Bitcoin est passé de son sommet historique de 125 761 dollars début octobre à environ 90 000 dollars fin octobre, soit une chute de plus de 28 %. La baisse de l’Ethereum a été encore plus brutale, passant d’environ 5 000 dollars à 3 500 dollars, soit une chute de 30 %.

Les détenteurs d’ETF cryptomonnaies ont subi une double peine. D’abord, la chute directe des prix des actifs a réduit la valeur nette de leurs parts d’ETF. Ensuite, l’effondrement du moral du marché a provoqué une vague de rachats paniqués, de nombreux investisseurs choisissant de sortir en vendant leurs parts. Dans les sept semaines ayant suivi l’événement, les ETF Bitcoin et Ethereum ont connu des sorties nettes de capitaux sur cinq semaines, pour plus de 5 milliards et 2 milliards de dollars respectivement.

Un double choc pour les ETF lors de la liquidation

Chute des prix : BTC -28 %, ETH -30 %, la valeur nette des ETF baisse en parallèle

Rachats paniqués : Cinq semaines de sorties sur sept, totalisant plus de 7 milliards de dollars

Évaporation des actifs : Les ETF BTC passent de 164,5 à 110,1 milliards (baisse de 33 %)

ETF ETH divisés par deux : de 30,6 à 16,9 milliards (baisse de 45 %)

Au 21 novembre, la valeur nette d’actifs des ETF Bitcoin est passée d’environ 164,5 milliards de dollars à 110,1 milliards de dollars ; celle des ETF Ethereum a presque été divisée par deux, de 30,6 à 16,9 milliards de dollars. Cette baisse s’explique en partie par la chute des prix du Bitcoin et de l’Ethereum, et en partie par les rachats de jetons. En moins de deux mois, la valeur nette combinée des ETF cryptomonnaies a fondu d’environ 68 milliards de dollars, soit un tiers du marché.

Les frais décident de la survie : hémorragie chez Grayscale à cause de frais élevés

Le reflux des capitaux reflète non seulement le moral des investisseurs, mais impacte directement les revenus de frais perçus par les émetteurs d’ETF. Les ETF spot Bitcoin et Ethereum sont de véritables « machines à cash » pour BlackRock, Fidelity, Grayscale, Bitwise et autres émetteurs. Chaque fonds facture des frais basés sur le montant des actifs détenus, généralement sous forme de taux annuel, mais prélevés quotidiennement sur la valeur nette des actifs.

Chaque jour, les fonds fiduciaires détenant du Bitcoin ou de l’Ethereum vendent une partie de leurs positions pour payer les frais de gestion et autres dépenses. Pour l’émetteur, cela signifie que ses revenus annuels équivalent quasiment à l’encours sous gestion (AUM) multiplié par le taux de frais ; pour le détenteur, cela entraîne une dilution progressive du nombre de jetons détenus sur le temps.

Les frais des émetteurs d’ETF cryptomonnaies varient de 0,15 % à 2,50 %. Cet écart extrême détermine le destin de chaque émetteur. Les produits BlackRock et Fidelity affichent un taux de 0,25 %, parmi les plus bas du secteur. Les produits historiques de Grayscale, GBTC et ETHE, sont facturés respectivement 1,50 % et 2,50 %, soit 6 à 10 fois plus que les ETF à bas coût.

Le cas Grayscale est un « problème historique ». Pendant longtemps, GBTC et ETHE étaient les seuls canaux institutionnels à grande échelle pour exposer les investisseurs américains au Bitcoin et à l’Ethereum via leur compte-titres. Mais avec l’ascension de BlackRock, Fidelity et d’autres, le monopole de Grayscale a disparu. Pire encore, la structure de frais élevée de ses produits historiques a provoqué une hémorragie continue de capitaux ces deux dernières années.

La performance du marché des ETF cryptomonnaies en octobre-novembre confirme cette tendance : en période de hausse, les capitaux se dirigent vers les produits à frais réduits ; en période de repli, l’ensemble des encours baisse. Les frais élevés des produits historiques de Grayscale gonflent les revenus à court terme, mais font fuir les investisseurs, réduisant la base d’actifs génératrice de frais. Les encours restants sont souvent captifs pour des raisons fiscales, de directives d’investissement ou de contraintes opérationnelles, et non par choix volontaire des investisseurs.

BlackRock : des revenus annuels en baisse de 28 %, l’avantage de la taille devient un handicap

(Source : SoSoValue)

À l’échelle de chaque émetteur, on observe trois tendances distinctes. Pour BlackRock, la caractéristique est la « taille critique » couplée à une « forte cyclicité ». Ses ETF IBIT et ETHA sont devenus les choix par défaut des investisseurs pour s’exposer au Bitcoin et à l’Ethereum via ETF. Cela permet au plus grand gestionnaire d’actifs mondial de percevoir 0,25 % de frais sur une base d’actifs colossale, ce qui, lors du pic d’octobre, était très lucratif.

Mais cela signifie aussi qu’en novembre, quand les grands investisseurs ont cherché à réduire leur risque, IBIT et ETHA ont été les premières cibles de vente. Les chiffres sont parlants : les revenus annuels des ETF Bitcoin et Ethereum de BlackRock ont chuté respectivement de 28 % et 38 %, des baisses supérieures à la moyenne sectorielle (25 % et 35 %). Ce phénomène « l’avantage de la taille devient un handicap » montre qu’en phase baissière, les plus gros ETF sont les premiers à être liquidés car ils offrent la meilleure liquidité, permettant d’exécuter rapidement de gros ordres sans trop impacter les prix.

La situation de Fidelity est similaire à celle de BlackRock, mais à une échelle plus réduite. Leurs fonds FBTC et FETH ont eux aussi connu un afflux puis un reflux, l’enthousiasme d’octobre étant remplacé par les retraits de novembre. Toutefois, leur taille plus modeste a atténué l’impact en période baissière, ce qui constitue un « avantage de taille intermédiaire ».

En calculant les revenus annuels sur la base des encours du week-end, on constate que le revenu potentiel des ETF Bitcoin a baissé de plus de 25 % ces deux derniers mois ; les émetteurs d’ETF Ethereum ont été encore plus touchés, avec une chute de 35 % du revenu annuel ces neuf dernières semaines. Au 3 octobre, les émetteurs d’ETF Bitcoin et Ethereum géraient 195 milliards de dollars, générant un important pool de frais. Au 21 novembre, ces actifs étaient tombés à environ 127 milliards de dollars.

Les produits covered call et staking comme planche de salut ?

Le marché spot des ETF cryptomonnaies d’octobre-novembre montre que la gestion d’ETF est aussi cyclique que le marché sous-jacent. Lorsque les prix montent et que les nouvelles sont favorables, les flux entrants dopent les revenus de frais ; mais en cas de retournement macroéconomique, les capitaux fuient très vite. Les grands émetteurs ont certes mis en place des « autoroutes de frais » efficaces, mais la volatilité d’octobre-novembre prouve que ces canaux ne sont pas immunisés contre les cycles de marché.

Pour les émetteurs, le défi central est de retenir les actifs lors des prochains chocs de marché, afin d’éviter que les revenus de frais ne s’effondrent avec la conjoncture. Même s’il est impossible d’empêcher les investisseurs de racheter leurs parts dans la panique, les produits à rendement peuvent partiellement amortir le risque de baisse.

Les ETF covered call (options d’achat couvertes) permettent aux investisseurs de percevoir des primes d’option pour compenser une partie de la baisse du sous-jacent. Cette stratégie consiste à détenir l’actif tout en vendant des options d’achat correspondantes, générant ainsi un revenu supplémentaire ou une couverture partielle. Sur les actions, les ETF covered call comme JEPI ou QYLD connaissent un grand succès, car ils offrent un flux de trésorerie stable même en marchés instables ou baissiers.

Les produits à staking constituent également une piste intéressante. Avec la preuve d’enjeu (PoS), les détenteurs d’Ethereum peuvent obtenir un rendement annuel de 3 à 5 % via le staking. Si les ETF cryptomonnaies peuvent redistribuer ce rendement à leurs détenteurs, leur attractivité s’en verrait fortement accrue. En phase de baisse, le rendement du staking compense partiellement les pertes sur prix, et en phase de hausse, il booste la performance globale.

Cependant, ces produits doivent d’abord franchir l’étape de la régulation avant d’être commercialisés. La SEC applique des critères stricts aux ETF impliquant des produits dérivés ou du staking, afin de garantir que les investisseurs comprennent bien les risques et disposent de protections adéquates. Plusieurs émetteurs ont déjà déposé des demandes pour des ETF Bitcoin covered call et ETF Ethereum staking, et le marché attend la décision de la SEC.

FAQ – Questions fréquentes

Pourquoi les ETF cryptomonnaies ont-ils connu de telles sorties soudaines ?

À la mi-octobre, l’annonce par Trump d’une taxe de 100 % sur les importations chinoises a provoqué un événement de liquidation de 19 milliards de dollars. Le Bitcoin a chuté de 125 761 à 90 000 dollars (-28 %), et la panique a entraîné cinq semaines de sorties sur sept, totalisant plus de 7 milliards de dollars.

Les émetteurs peuvent-ils encore gagner de l’argent ?

Oui, mais les revenus chutent fortement. Les frais de BlackRock ont baissé de 28 %, les produits Ethereum de 38 %. Tant que les AUM sont positifs et que des frais sont appliqués, les émetteurs perçoivent des revenus. L’essentiel est de retenir les actifs pendant les phases baissières pour éviter une érosion continue des revenus.

Pourquoi la fuite est-elle la plus grave chez Grayscale ?

GBTC facture 1,50 %, ETHE 2,50 %, soit 6 à 10 fois plus que les 0,25 % de BlackRock et Fidelity. Les investisseurs tolèrent des frais élevés en marché haussier, mais se tournent vers des produits à bas coût lorsque le marché baisse. Grayscale connaît une fuite continue depuis deux ans, et sa place sur le marché a été supplantée.

Quelles nouveautés pour les ETF cryptomonnaies à venir ?

Les ETF covered call (revenus par vente d’options) et les ETF de staking (redistribution du rendement du staking Ethereum) sont deux grandes tendances. Plusieurs émetteurs ont déjà soumis des dossiers et attendent l’approbation de la SEC.

Est-il encore pertinent d’acheter des ETF cryptomonnaies maintenant ?

Cela dépend de la tolérance au risque et de l’horizon d’investissement. À court terme, la volatilité reste élevée, mais sur le long terme, la tendance à l’institutionnalisation est irréversible. Il est conseillé de privilégier les produits à faibles frais (0,15%-0,25 %) comme IBIT ou FBTC, et d’éviter les produits historiques à frais élevés de Grayscale.