Ethereum Domain Name Service ENS streicht Layer-2 Namechain-Plan zugunsten einer direkten Deployment von ENSv2 auf der Mainnet. Lead-Entwickler nick.eth erklärt, dass die Gas-Kosten im vergangenen Jahr um 99 % gesunken sind, das Fusaka-Upgrade das Gas-Limit auf 60 Millionen erhöht hat und das Ziel für 2026 bei 200 Millionen liegt. ENS wird Ressourcen auf Architekturverbesserungen konzentrieren und die Interoperabilität mit L2 aufrechterhalten.
ENS verzichtet auf L2-Plan, Ethereum-Skalierung verläuft unerwartet schnell
(Quelle: ENS)
In einem Blog-Post am Freitag erklärt nick.eth, dass diese Entscheidung teilweise darauf zurückzuführen ist, dass Ethereum eine Reihe bedeutender Upgrades durchlaufen hat, die dazu führten, dass die ENS-Gas-Kosten im letzten Jahr um 99 % gesunken sind. Dieser drastische Kostenrückgang hat die technische Roadmap von ENS grundlegend verändert. Während der Hauptvorteil von Layer-2 darin besteht, Transaktionskosten zu senken, macht es bei bereits niedrigen Layer-1-Kosten keinen Sinn, zusätzliche Komplexität durch den Aufbau und die Wartung eines L2 zu schaffen.
„Kurz gesagt: Ethereum L1 skaliert derzeit, und zwar schneller als die meisten vor zwei Jahren prognostiziert haben. Das jüngste Fusaka-Upgrade hat das Gas-Limit auf 60 Millionen verdoppelt, was das Ziel für Anfang 2025 ist“, sagt nick.eth und ergänzt: „Das Ziel der Ethereum-Core-Entwickler ist es, das Gas-Limit bis 2026 auf 200 Millionen zu erhöhen, also das Dreifache des aktuellen Niveaus – und das noch vor dem Start eines ZK-Upgrade.“
Das Fusaka-Upgrade ist eines der letzten Ethereum-Upgrade, das Anfang Dezember 2025 live ging. Aufgrund seiner erheblichen Erweiterungsfähigkeit für L1- und L2-Ökosysteme senkte Ethereum die Gas-Gebühren. Das Upgrade umfasst mehrere technische Verbesserungen, darunter eine Erhöhung des Gas-Limits, Optimierungen der Ausführungsebene und Verbesserungen bei der Datenverfügbarkeit. Diese kumulativen Effekte haben die Transaktionskosten auf der Ethereum-Mainnet deutlich reduziert.
Im November 2024 kündigte ENS die Einführung von L2 Namechain an, um Nutzern die Registrierung von Domains durch Zusammenfassung der Registrierungen zu erleichtern und günstiger zu machen. Damals war die Entscheidung geprägt von hohen Gas-Kosten auf Ethereum, bei denen die Registrierung und Aktualisierung von ENS-Domains mehrere Dutzend bis Hunderte Dollar kosten konnte. In diesem Kontext war der Aufbau eines speziellen L2 zur Domain-Verwaltung eine sinnvolle technische Lösung.
Nick.eth betont, dass sich die Lage grundlegend geändert hat: Es ist jetzt möglich, direkt auf L1 zu bauen, anstatt eine vollständige L2 zu wählen, um Kosten zu senken. „Ethereum hat keinen groß angelegten L1-Skalierungsplan, und es ist offensichtlich, dass L2 die Zukunft ist. Wir müssen den Bedürfnissen der Nutzer gerecht werden und der Entwicklung des Ökosystems folgen, was bedeutet, dass wir eine Namechain aufbauen“, erinnert er an die ursprüngliche Entscheidung.
Doch die tatsächliche Entwicklung von Ethereum hat die Erwartungen übertroffen. Die deutliche Erhöhung des Gas-Limits und die kumulativen Optimierungen haben die Kosten und die Leistung auf L1 so verbessert, dass sie den Anforderungen von ENS genügen. In diesem Szenario würde die Weiterentwicklung der Namechain nur unnötige Komplexität und Sicherheitsrisiken erhöhen.
ENSv2-Architektur im Fokus, L2-Interoperabilität bleibt bestehen
Mit der Absage des Namechain-Plans richtet ENS seine Ressourcen wieder auf die Kernverbesserungen von ENSv2. „Der Großteil unserer Entwicklungsarbeit fließt in ENSv2: Neue Registrierungsverwaltung, verbessertes Eigentumsmodell, bessere Ablaufverwaltung und die Flexibilität, für jeden Namen eine eigene Registrierungsverwaltung zu haben“, erklärt nick.eth.
Die neue Architektur von ENSv2 bringt mehrere bedeutende Verbesserungen. Das flexible Registrierungsmanagement erlaubt es, unterschiedliche Regeln und Preismodelle für verschiedene Domain-Typen zu definieren. Das verbesserte Eigentumsmodell ermöglicht feinere Berechtigungssteuerung, bei der Eigentümer Zugriffsrechte, Resolver- und Transferrechte an verschiedene Adressen delegieren können – eine wichtige Funktion für Enterprise-Anwendungen und DAO-Governance.
Das verbesserte Ablaufmanagement löst ein langjähriges Problem: Derzeit gibt es eine Nachfrist nach Ablauf einer Domain, danach folgt eine öffentliche Auktion. Dieser Prozess ist für die Eigentümer oft nicht nutzerfreundlich und führt dazu, dass wertvolle Domains durch Nachlässigkeit verloren gehen. ENSv2 wird eine sinnvollere Verlängerungs- und Nachfrist-Mechanik einführen, um die Markt-Effizienz zu wahren.
Die Möglichkeit, für jeden Namen eine eigene Registrierungsverwaltung zu haben, ist eine der revolutionärsten Verbesserungen. Das bedeutet, dass Top-Level-Domains wie .eth, .dao usw. eigene Registrierungs- und Geschäftsmodelle haben können. Diese Flexibilität öffnet die Tür für eine vielfältige ENS-Ökosystementwicklung und könnte spezialisierte Domain-Services hervorbringen.
Nick.eth betont: „Die Entscheidung, weiterhin L1 zu nutzen, bedeutet nicht, dass wir L2 komplett aufgeben. Die Flexibilität von ENSv2 macht L2-Domains interoperabler. Unser neuer Registrierungsprozess vereinfacht Cross-Chain-Transaktionen.“ Diese Aussage zeigt, dass ENS L2 nicht ablehnt, sondern bei den aktuellen technischen Gegebenheiten L1 als bessere Lösung ansieht, dabei aber die Kompatibilität mit L2-Ökosystemen bewahrt.
Kernpunkte von ENSv2
Flexibles Registrierungs-Framework: Verschiedene Domain-Typen können unterschiedliche Regeln und Preise haben
Fein abgestimmtes Eigentumsmodell: Zugriffsrechte, Resolver- und Transferrechte trennbar
Verbessertes Ablaufmanagement: Nutzerfreundlichere Verlängerung und Nachfrist
Individuelle Registrierungsverwaltung: Für Top-Level-Domains eigene Geschäftsmodelle
L2-Interoperabilität: Vereinfachte Cross-Chain-Domainauflösung und -registrierung
Ethereum-Skalierungs-Roadmap neu geschrieben, L2-Story in Frage gestellt
Die Entscheidung von ENS spiegelt tiefgreifende Veränderungen in der Ethereum-Skalierungsstrategie wider. Vor zwei Jahren glaubte fast jeder, dass die Skalierungspotenziale von Ethereum L1 begrenzt seien und die Zukunft in L2-Lösungen liege. Das führte zu einem rasanten Wachstum von L2-Projekten wie Arbitrum, Optimism, Base und der Planung vieler weiterer Anwendungen auf Layer-2.
Doch durch technische Durchbrüche der Ethereum-Entwickler wurde die Performance von L1 deutlich verbessert. Das Fusaka-Upgrade verdoppelte das Gas-Limit auf 60 Millionen. Noch ambitionierter ist das Ziel, das Gas-Limit bis 2026 auf 200 Millionen zu erhöhen – mehr als das Dreifache des aktuellen Niveaus. Wird dieses Ziel erreicht, würde Ethereum L1 eine noch nie dagewesene Transaktionskapazität erreichen.
Diese Beschleunigung der L1-Skalierung hat tiefgreifende Auswirkungen auf das gesamte Ethereum-Ökosystem. Wenn L1 bereits günstig und schnell ist, könnten viele Anwendungen, die ursprünglich auf L2 migrieren wollten, ihre Pläne überdenken und auf L1 bleiben. Das stellt eine Herausforderung für L2-Projekte dar, die nun ihre Mehrwerte über reine Kostenvorteile hinaus definieren müssen, etwa durch spezielle Ausführungsumgebungen, Datenschutz oder tiefere Integration in bestimmte Ökosysteme.
Vitalik Buterin hinterfragte kürzlich das L2-Modell, woraufhin Arbitrum, Optimism und Base öffentlich Stellung bezogen und versuchten, den Wert von L2 neu zu definieren. Sie betonen, dass L2 nicht nur Kostensenkung ist, sondern auch eigenständige Ökosysteme mit bestimmten Funktionen und Communities. Dieser Diskurs zeigt, dass die Ethereum-Skalierungsstrategie sich in einer Phase der Ideenkollision befindet.
Lehren aus ENS-Entscheidung für die Ökosysteme
ENS’ Kurswechsel bietet anderen Ethereum-Projekten wichtige Hinweise. Für Projekte, die überlegen, L2 einzuführen oder auf L2 zu migrieren, ist eine Neubewertung der tatsächlichen Kosten und Performance auf L1 notwendig. Wenn die Hauptmotivation die Reduktion der Gas-Kosten ist und L1 bereits günstig ist, ist L2 möglicherweise nicht notwendig. Das spart Entwicklungs- und Wartungskosten und vermeidet Cross-Chain-Komplexität sowie Sicherheitsrisiken.
Das bedeutet nicht, dass L2 an Wert verliert. Für Anwendungen mit extrem hohem Durchsatz, besonderen Datenschutzanforderungen oder tiefer Integration in spezifische Ökosysteme bleibt L2 relevant. Das ENS-Beispiel zeigt nur, dass für Domain-Registrierungen, die eher selten sind, L1 bereits ausreicht.
Aus einer breiteren Perspektive spiegelt ENS’ Entscheidung die Reife und das Selbstvertrauen des Ethereum-Ökosystems wider. Wenn L1-Skalierung gelingt, braucht es keine Kompromisse bei Sicherheit und Dezentralisierung, um Kosten zu senken. Dieser „Rückkehr zu L1“-Trend könnte sich auch in anderen Bereichen zeigen, insbesondere bei Anwendungen mit hohen Sicherheits- und Finalitätsansprüchen.
