奥林巴斯主管丹尼尔·巴拉解释了为什么去中心化金融需要储备支持的货币设计

引言

在 DeFi 领域，许多协议都被打造用来增长得很快；而奥林匹斯（Olympus）则是为了长久而建。在现代世界里，代币发行与通胀型奖励早已成为默认的“操作手册”，但奥林匹斯协会正在为一种从根本上不同的思路进行论证。奥林匹斯协会支持一种由真实储备背书、由代码治理、并且正好在一切其他事物都开始崩坏时仍能经受住考验的去中心化货币体系。

在 BlockchainReporter 的一场独家采访环节中，我们与奥林匹斯负责人 Daniel Bara（丹尼尔·巴拉）一起，深入探讨奥林匹斯收益回购机制（Yield Repurchase Facility）的运行原理，以及其主动式的金库（treasury）设计。他解释了：该协议最强劲的时刻并非出现在牛市期间，而是在崩盘的最深处。

采访部分

是什么让奥林匹斯放弃了在 DeFi 中广泛使用的通胀型代币框架？

通胀模型解决的是错误的问题。大多数 DeFi 都把代币发行当作一种增长工具：用新的供应来激励用户，从而引导使用与流动性。但用新供应支付的“发行”，本质上是由现有持有者承担的成本——一种以奖励形式发放的前向稀释。这个模型在还“行得通”的时候有效；但一旦不再成立——当发行速度放缓或市场转向时，追逐这些奖励而来的资本就会离开。

奥林匹斯着手构建的是另一种类别的东西：一种由真实储备背书、由程序化政策治理的“货币计算机”。行业里很大一部分都在专注于把现有货币代币化、为美元与支付打造更好的通道——这项工作当然有价值，但它属于另一个项目。

构建货币基础设施需要传统金融依赖了数个世纪的那些机制：支撑该资产的储备、资本进入与退出系统的纪律，以及在条件需要时收缩供应的能力。上述机制全部在链上实现，从而摆脱对发行的依赖。

在把 Meta 和 Apple 等领先的传统金融主体作为类比时，平台如何在链上的去中心化环境中融入回购机制？

公司回购同时做两件事：通过减少股份数量把资本返还给股东；并向市场传递一种管理层观点——管理层认为公司的价值高于市场当前的定价。收益回购机制（Yield Repurchase Facility，YRF）在链上做的是同样的经济工作。金库在其储备上赚取收益，而这部分收益用于在公开市场购买 OHM 并将其销毁。不同之处在于机制如何运行。

公司回购需要董事会投票、需要 CFO 安排执行时点、并且要向市场发布公告；而 YRF 不需要这些，因为回购本身就是协议的一部分，在链上运行，且任何人都能在任何时间对其进行验证。其经济逻辑与苹果和 Meta 所依赖的相同，只不过是用代码实现，而不是依靠企业政策。

在“在进行超过 $150M 美元的 $OHM 回购的同时，仍保持流通供应不变”这一设定下，最大的风险是什么？

这种说法假设：回购只有在净供应下降时才重要——这也是股票市场中成立的方式，因为新发行很少。奥林匹斯的运行周期不同：在过去四年中，该协议已累计执行超过 $155 million 的回购，而这段时间里供应增长不到 1%。让供应大体保持稳定并不是“背书”的担忧，因为设计使两种资金流动都会带来增值。

CD 以相对背书价值的溢价铸币，因此每一个新代币都会为金库带来比当前平均水平更高的价值。YRF 则使用金库收益，以市场价格回购并销毁 OHM。双方都是增值的：铸币带来增值，回购带来增值。唯一值得点名的担忧是“感知层面”的——如果有人只看供应数字，就会忽略底层正在发生的工作；这也是为什么每一笔资金流动都在链上，并且我们指向“每 1 个 OHM 的背书”作为衡量指标。

收益回购机制（YRF）被称为自我强化且逆周期——它在延长的熊市中表现如何？

熊市正是该设计接受检验的地方。YRF 的资金来自金库在其储备上赚取的收益，因此无论市场方向如何，购买预算都在那里。该机制会“自我循环”：YRF 购买的 OHM 被销毁；金库用这些被销毁代币所代表的背书价值去借入稳定币；而这笔资金再用来资助下一轮购买。

当价格下跌时，每一美元收益能买到更多的 OHM；而循环步骤在更低价格下带来更多“燃料”，因此购买预算本身会通过回撤而增长，而不是缩小。在 1 月的修正过程中，YRF 的有效回购率在没有任何参数变更、也没有任何人为干预的情况下，约提升了三倍。回撤越久、越深，该设施每花出去 1 美元所能回收的背书就越多。

既然传统回购是可预测但固定的操作，那么奥林匹斯的动态模型如何防止金库资源被过度扩张？

当回购由债务或企业运营所需现金来融资时，传统回购就会成为问题：它会把“信心信号”转变为资产负债表问题。奥林匹斯的设计从源头上避免了这一点。YRF 只能花费金库收益，永远不会动用本金；这意味着回购预算取决于储备赚取的收益，而非别的任何因素。收益扩大时程序会做得更多；收益收缩时则做得更少，而且这种调整是在无人触碰的情况下完成的。

本金保持不变，并持续产生下一轮收益。收益与本金之间的“防火墙”也是让该程序在回撤过程中仍具可信度的关键：回购不可能被要求做超过储备所能承受的事情——这与那些最终会使资产负债表失稳的不可持续公司回购形成同样的纪律对照。

当遭遇极端下行情形、抵押品价值暴跌时，奥林匹斯提供了哪些防护措施来保护金库？

金库在多个层级上都被隔离保护。储备主要以稳定币以及稳定收益型资产持有，因此当 OHM 发生波动时，背书本身不会移动。更冷（Cooler），即该协议的借贷系统，允许持有者以 gOHM（质押 OHM 的包装形式）为抵押去借入稳定币。贷款定价基于背书价值——这意味着当 OHM 交易下行时，抵押率不会在不该断的时候断裂，因为抵押率从一开始就并不是以市场价格来校准的。

该协议持有其交易对手方所依托的大量流动性，因此不存在任何外部做市商能在压力来临时抽走流动性。在这一切背后，是透明度——我们更愿意不依赖它，但当其他一切都在被测试时，它的权重最大。每一笔储备头寸都在链上，每一笔资金流动都能在实时中被验证；背书数字也不需要被公开，因为市场可以直接计算得到。在 1 月修正期间，这一切都在无人干预的情况下运行，而其他地方的数十亿美元杠杆仓位正在被解锁和平仓。

消除“对抗型放贷者-借款者关系”的贡献是什么？

大多数 DeFi 借贷被设计成一场“竞赛”。借款者押注价格会站得住；一旦不站得住，清算机制就会获利；而价格预言机夹在其中负责触发动作。这套架构在平衡状态下是有生产力的，但在压力下是破坏性的，因为“清算”的激励会与导致压力的那些确切条件叠加相互强化。2022 年的去杠杆暴露了这种设计在几个主要借贷市场中的成本；而 1 月的修正也在更小的规模上展示了同样的模式。

更冷（Cooler）完全消除了这种竞赛。协议充当最后贷款方（lender of last resort），条款固定，没有预言机去扫描清算机会，也没有任何对手方有动机希望借款者失败。借款者清楚自己欠的是什么、在什么条件下欠付；金库也清楚自己暴露于什么风险。你在去掉对抗循环之后得到的是一种在大多数借贷市场失效时仍能运转的借贷市场。

尽管多数 DeFi 协议依赖“应急底线”——其本质是反应式——那么是什么促使奥林匹斯选择运作一种主动式设计？

应急底线有一个共同的失败模式。它们假设团队会及时识别问题，并在压力下做出正确决策——而这正是最不可能发生在真正压力事件中的那组条件。决策发生在判断最差的时候，杠杆被拉动得太晚、太早，或干脆不拉动。奥林匹斯的设计让“底线”存在于系统内部：持续运行，不需要在压力时由任何人去激活。更冷（Cooler）在崩盘时的运行方式与在反弹时相同。

YRF 的购买方式也同样如此，只是规模更大，因为价格更低。在 1 月的回撤过程中，尽管 DeFi 中有数十亿规模的仓位在被清算，该协议仍然实现了零紧急提案、零参数变更、零团队覆盖（override）。主动式设计更便宜来验证、更容易获得信任，而且它不依赖任何人在最糟糕的时刻恰好在场、并做出正确的判断。

在临时价格跌破借贷上限时，哪些模型用于防止恐慌性抛售并恢复信心？

当价格接近或跌到借贷线附近时，会同时触发多种机制；而每一种机制都会拉住恐慌性抛售的势头。任何持有者都可以用其抵押价值来借出稳定币，而不是在弱势市场中被迫卖出——这会把卖压从“需要出现的选项”中移除，并把局面替换为新的、真实的需求。

与此同时，用于资助 YRF 的同一笔收益，会在更低价格时购买更多 OHM，从而在花出同样一美元的情况下回收到更多背书。其效果是“算术式”的，而不是“反应式”的。在这一切之中，储备仍然能在链上看见，机制仍在运行，并且任何人都可以验证；因此持有者可以实时看到底线正在运作。恐慌来自信息缺口与被迫行动，而该设计同时移除了这两者。

在 OTC 资金流入与可转换存款对强化系统至关重要的情况下，奥林匹斯在波动中收集成熟资本（sophisticated capital）时的策略是什么？

成熟资本希望有可依赖的去风险路径、希望明确理解其参与内容的透明度，以及在市场承压时仍能成立的条款。波动性是用来筛选出那些把这些条件内置进设计里的协议的过滤器。可转换存款（Convertible Deposits）让参与者能够在未来某个转换价格下换取 OHM，从而把资本承诺给金库；而转换价格由拍卖机制决定，该拍卖会随需求调整。

在波动较大的阶段，需求会放缓，转换价格也会下调，于是条款会在“资本最难在其他地方获得”的时刻变得更好。OTC 为更大额度的分配提供了直接通道，并可以通过协商确定条款。10 月的修正通过这些渠道带来了一个八位数规模的机构配置。

两个月后，在 1 月的回撤期间，CD 的成交量约为基线的 6 倍。完成过尽职调查的参与者都知道自己正在投向什么。回撤时，你会发现资本基础是否属于结构性；而在回撤中吸引资本的机制，正是那些会在条件改善时继续复利增长的机制。

结论

Daniel Bara 为奥林匹斯描绘的愿景，建立在一个简明但激进的前提之上：DeFi 不需要更多的发行，它需要更好的基础设施。奥林匹斯正在推进一种回购系统——即使在价格下跌时，该系统依然能高效运作。此外，奥林匹斯的借贷模型也被设计为能够在不出现通常“放贷者与借款者之间紧张关系”的情况下运行。奥林匹斯已完成超过 $155M in buybacks（回购），在 1 月修正中幸存于零次紧急干预之下，并在市场面临下行时仍在吸引机构资本。