中國法院判決：加密貨幣不具備法償性，損失自負！

近日，中國江蘇省南通市通州區人民法院對一起涉及加密貨幣的案件作出了重要裁決，判定原告韓某與其朋友季某之間的借款合同無效。這一判決引發了廣泛關注，尤其是在加密貨幣法律地位和投資風險方面。 案件的起因是原告韓某通過朋友季某投資USDT（泰達幣），希望獲得高額回報。季某告知韓某，投資USDT非常賺錢，承諾只需使用15000元人民幣購買2000枚USDT，就可以迅速賺到十幾萬元。韓某對此產生了濃厚的興趣，並在季某的幫助下進行了投資。 之後，季某使用韓某的手機，在某平臺為其購買了2000枚USDT，並聲稱可以幫韓某進行託管。然而，到了約定的收益兌現日期，季某卻未能兌現承諾，甚至連本金也無法取回。無奈之下，韓某選擇報案。 在報警後，韓某與季某達成了一個新的協議，將之前的加密貨幣交易關係轉化為借款關係。季某向韓某出具了15000元的借條，承諾償還借款。儘管如此，季某仍然未能按時還款，韓某於是將其訴諸法院。 法院在審理此案時，依據中國人民銀行、中央網信辦、最高人民法院等十部委聯合發佈的《通知》，明確指出加密貨幣並非法定貨幣，不具備法償性。因此，任何由加密貨幣相關的借款合同或交易都不應被法律保護。 法院裁定，韓某與季某之間的借款合同因涉及加密貨幣而無效。根據法律規定，投資加密貨幣所引發的損失應由投資者自行承擔。法院認為，韓某所主張的借款合同並未成立，因其交付的USDT並不具備法償性，無法作為借款的依據。 這一判決進一步明確了中國法院對加密貨幣的法律態度。自2021年以來，中國政府已全面禁止加密貨幣交易，認為其屬於非法金融活動。然而，儘管存在禁止的政策，私人之間的加密貨幣交易依然頻繁，導致很多人遭遇詐騙和損失。在此背景下，法院對於加密貨幣的判決無疑為今後的類似案件提供了參考。法院的裁決強調了加密貨幣缺乏法律保護的特性，提醒投資者在進行相關交易時需謹慎。 不過值得留意的是，由於官方對加密貨幣的屬性歸類一直存在爭論，相關案件也存在著諸多爭議。例如針對這起案件，一些專家認為加密貨幣雖不具有法償性，但可被視為具有財產屬性的商品，應該受到法律保護。因此，未來的法律框架或許需要更為細緻地界定加密貨幣的法律地位，以保護投資者的合法權益。 總之，中國法院的這一判決不僅對當事人韓某有深遠影響，也為加密貨幣的法律地位提供了新的思考方向。在當前法律環境下，投資加密貨幣的風險依然很高，投資者需謹慎行事，避免因盲目跟風而遭受損失。未來，隨著法律框架的不斷完善，加密貨幣市場的規範化和合法化進程將可能加快，投資者的權益保護也將得到進一步保障。