剛剛在監管領域看到一些有趣的動向。Chainlink 的 Adam Minehardt 基本確認了大家一直在低聲討論的事情——銀行在 CLARITY 法案談判中積極阻擋加密貨幣收益功能，這更多是為了保護他們的利潤，而非安全問題。

他說得很清楚。銀行一直在極力阻止交易所提供穩定幣如 USDC 的收益或獎勵。為什麼？因為較小的銀行依賴吸引存款來維持低利率。如果加密平台開始提供具有競爭力的穩定幣收益，會直接侵蝕他們的盈利。

這其實是沒有人充分討論的核心問題。這不是關於監管或消費者保護——這純粹是競爭問題。傳統金融將加密視為對其存款募集模式的威脅，他們利用立法程序來削弱競爭。

令人驚訝的是，加密社群的批評者現在開始指出這有多倒退。CLARITY 法案可能最終會偏袒大銀行，阻止非傳統玩家提供具有競爭力的收益。同時，加密系統是完全透明且有抵押的——可以說比傳統金融更安全——但安全性卻一直被用作理由。

好消息是事情實際上又在推進。參議員 Cynthia Lummis 正在努力推動這件事達成，參議員 Bill Hagerty 也確認下週將提交到參議院銀行委員會。國會已經從休會回來，談判也已恢復。甚至在 Crypto Twitter 上有人傳言，這個法案基本上已經準備就緒，可能會獲得兩黨支持而推進。

時機也很有趣——有人建議它可能被定位為更廣泛的國家安全倡議的一部分，這反而可能加快進程。無論如何，接下來的幾週都很重要。這個問題的解決方式，可能會決定加密與傳統金融未來數年的共存格局。