穩定幣受審：倫敦對監管與未來意見分歧

英國上議院最近提出了有關穩定幣監管的根本性問題，揭示了專家之間在其在金融體系中實際角色方面存在的重要分歧。根據Cointelegraph的報導，國會聽證會中聽取的專家普遍認為，穩定幣主要是作為「加密貨幣市場的進出通道」，而非傳統貨幣系統的革命。

對穩定幣在支付中的角色的兩種對立觀點

金融服務監管委員會（FSRC）進行了一次深入的公開調查，詢問證人關於關鍵問題：穩定幣可能對銀行構成的競爭、其跨境應用、與非法融資相關的風險，以及美國GENIUS法案提出的法律框架。此次會議凸顯了國際辯論中兩位權威人物截然不同的立場。

Chris Giles：謹慎中的效率提升

《金融時報》的權威經濟評論員Chris Giles對英國採用穩定幣表示疑慮，主要原因是缺乏「明確的法律基礎和明確的監管框架」，使家庭難以將其視為真正的貨幣。

然而，Giles的立場並非完全負面。他承認，若有嚴格的監管，穩定幣可以顯著提升交易效率，降低運營成本，並可能加快跨境資金轉移。然而，在英國國內，他對英鎊穩定幣改變銀行業格局的能力持保留態度，因為現有的即時低成本支付基礎設施已經非常高效。

他論點的核心之一是關於穩定幣的利息問題。Giles強調，其在英國金融結構中的核心作用取決於這些工具是否能產生收益。如果穩定幣僅作為價值轉移技術運作，理論上並不需要提供利息，因為歷史上英國金融系統中，帶利息的銀行帳戶並未佔據主導地位。

Giles對英格蘭銀行將穩定幣「作為真正貨幣」的做法表示贊賞，並支持嚴格的資產擔保和流動性要求。然而，他也警告，這一工具可能被用於犯罪活動，因此需要國際協調的監管，並加強KYC（了解你的客戶）和AML（反洗錢）措施。

Arthur Wilmarth：激烈批評與銀行範圍的捍衛

來自美國金融法專家的Arthur E. Wilmarth Jr.提出了更為激烈的批評，他譴責GENIUS法案是「一個災難性比例的錯誤」，因為它允許非傳統銀行部門的實體發行美元穩定幣。

Wilmarth認為，代幣化存款可能是服務全球金融體系的更佳機制。他認為，穩定幣是一種「監管套利」，使未受充分監管的企業能進入「貨幣業務」，侵蝕銀行系統數百年來建立的審慎框架。

這位美國專家強烈反對美國的立法，同時承認，美國在貨幣和金融政策方面做出了一些「不幸的選擇」。儘管批評激烈，Wilmarth仍認為英格蘭銀行提出的監管方案在穩健性和審慎性方面更為強大。

這對英國穩定幣監管意味著什麼

此次國會審查揭示，英國制定有效穩定幣監管的道路在於平衡兩個優先事項：一方面促進技術創新和潛在效率，另一方面保護傳統銀行體系的完整性和金融穩定。

英格蘭銀行的立場，強調嚴格的監管和資本要求，似乎是一個折衷方案，既回應了像Wilmarth這樣專家的擔憂，也為Giles所預見的創新留出了空間。英國不斷演變的監管框架或許能成為其他司法管轄區在負責任地管理這類數字資產方面的典範。