哪種貴金屬ETF將在您的投資組合中崛起並閃耀？深入比較GDX與PPLT

貴金屬板塊在2025年交出了非凡的回報，VanEck Gold Miners ETF (GDX) 和 abrdn Physical Platinum Shares ETF (PPLT) 都錄得三位數的漲幅，吸引了許多投資者的注意。然而，並非所有的漲幅都是一樣的，這兩檔基金走向大幅上漲的背後，展現出對貴金屬投資截然不同的故事。要了解哪一個投資工具可能最適合您的需求，除了關注表面上的回報外，還需深入分析它們的底層結構、成本與風險特性。

讓投資者振奮的表現：拆解GDX與PPLT在2025年的漲幅

截至2026年1月底，這兩檔基金都交出了令人印象深刻的一年回報，PPLT略勝一籌：PPLT的總回報達到190.64%，而GDX為185.16%。這幾乎同步的走勢掩蓋了其根本驅動因素的差異。GDX受惠於金礦公司股價上漲與股息分配，而PPLT則純粹受惠於鉑金現貨價格的變動。

從長期波動性來看，差異更為明顯。在五年期間，GDX的最大回撤為-46.52%，而PPLT的最大回撤則為-35.73%。然而，五年內，投資1,000美元在GDX的價值增長至2,587美元，超越了PPLT的2,133美元——這顯示較高的波動性有時也能伴隨著較佳的長期財富累積，尤其是在商品相關投資中。

Beta值的測量揭示了這些基金對於市場整體變動的不同反應。GDX的Beta為0.64，表示其波動性較標普500指數低一些；而PPLT的Beta則顯著較低，為0.34，展現出更偏向防禦性的資產特性。這個差異在投資組合建構中相當重要：GDX提供一定的股市相關性，而PPLT則主要作為純粹的商品避險工具。

兩種截然不同的貴金屬投資策略：它們的差異何在

這些基金在結構上的差異，直接影響它們產生回報的方式。GDX作為一個股票型基金，持有多家主要礦業公司的股份——其最大持倉包括Agnico Eagle Mines Ltd. (AEM)、Newmont Corp. (NEM) 和 Barrick Mining Corp. (B)。除了前三大持倉外，GDX還分散投資於多家企業，個別持股多數不到基金的5%。

PPLT則採取完全不同的策略，持有實體鉑金條和硬幣，而非股票證券。這種直接的商品曝險意味著PPLT的價值完全取決於鉑金的現貨價格變動，沒有任何企業經營績效或管理執行力的影響。成立已有16年的PPLT，擁有穩定的長期運作紀錄，是較為成熟的實物支持貴金屬ETF之一。

價格波動反映了各自策略的本質：過去一年，PPLT的價格範圍在82.79美元到225.71美元之間，完整捕捉了鉑金市場的漲跌幅。而金礦股則因公司特定因素，增加了額外的波動性層次。

成本、股息與風險：各自的亮點

費用結構方面，差異不大但具有意義。GDX的年度費用比率為0.51%，而PPLT的0.60%則反映了存放與管理實體鉑金的成本。由於PPLT的年收益較高，一些投資者認為額外的九個基點是合理的補償。

股息方面，GDX的優勢明顯。其年股息收益率為0.59%，提供現金分配，這是PPLT所無法匹敵的——PPLT不支付股息。對於追求收入或將收益再投資的投資者來說，這個結構差異在多年期內具有重要意義。

資產規模與流動性方面也有明顯差異。GDX的資產管理規模達到303.6億美元，是一個高度流動的選擇，適合交易者與長期投資者。PPLT則管理35.2億美元，雖然仍然可觀，但約為GDX的十分之一。這個差距影響交易價差、進出便利性與基金穩定性。

選擇適合的投資策略：GDX或PPLT？

在選擇這些基金時，需將它們的特性與您的投資目標相匹配。GDX適合希望透過持股參與貴金屬供應鏈、偏好股息收入與較高流動性的投資者。其Beta值0.64也代表GDX能提供一定的投資組合多元化，同時保持股市相關性。

PPLT則適合追求純粹商品曝險、無意與股市掛鉤的投資者，重視其防禦性（Beta值0.34）並接受缺乏股息的特性。實體鉑金的支持，為那些對礦業公司管理或營運風險持懷疑態度的投資者提供了直接的商品參與方式。

長期來看，貴金屬的投資價值建立在經濟的長久原則上。歷史上，當美元走弱時，黃金與鉑金都會上漲，尤其在經濟不確定或地緣政治緊張時更是如此。鉑金的稀缺性遠高於黃金（估計至少多10倍），儘管零售需求較低，但長期供應限制可能支撐其價值上升。

然而，對於年度表現的期待應保持理性。兩檔基金在2025年都創下歷史最佳之一的年度回報。除非地緣政治緊張局勢升級或全球金融動盪嚴重惡化，否則預期2026年的年回報率達185-190%是不切實際的。貴金屬投資更適合作為組合避險與長期價值存放工具，而非快速致富的工具。

這些基金展現的韌性與在地緣政治變局中的優勢，預計將持續提升投資者的關注度，但可持續的獲利更多取決於宏觀經濟狀況，而非基金本身的因素。