美國貧困線有多過時？一個價值$136,500的現實檢驗

美國官方四口之家貧困線仍停留在約$32,000美元的年收入水平——這一數字由一套追溯至1963年的公式所決定。然而，這個數字與當今美國家庭面臨的實際開支相比，顯得極度脫節。一位知名的華爾街分析師最近進行了一次全面的生活成本分析，揭示了現行標準已經多麼不合時宜。

1963年公式至今仍主宰貧困定義

社會安全局的經濟學家莫莉·奧爾尚斯基（Mollie Orshansky）在近六十年前創建了最初的貧困計算方法。她的方法很簡單：將USDA的節儉食品計劃（Thrifty Food Plan）乘以三。當時，食品約佔家庭支出的三分之一，這被認為是一個合理的基準。聯邦政府採用這一公式並一直沿用至今——儘管美國經濟已經經歷了劇烈變革。

問題很明顯：奧爾尚斯基所分析的世界已經不存在。在1960年代初，家庭可以靠單一收入購房，雇主提供的醫療保險保費很低，育兒多由親戚或鄰居非正式照料，暑期打工就能支付大學學費。如今的經濟環境幾乎與那個時代毫無相似之處。

支持現代家庭的真實成本

Simplify資產管理公司的投資組合策略師麥可·格林（Michael Green）最近發布了一份分析，探討2024年貧困線的實際應該是多少。他的研究考察了各個基本類別的平均支出：

四口之家年支出：

• 托兒：$32,773
• 住房：$23,267
• 食品：$14,717
• 交通：$14,828
• 醫療：$10,567
• 其他必需品：$21,857

結合聯邦和州稅負，格林的分析顯示，僅為了維持基本生活標準，年收入約需$136,500美元。這是官方貧困線的四倍多。

為何食品成本已不再是全部

奧爾尚斯基方法的根本缺陷在於：它假設食品仍是最大預算項目。現代美國家庭在食品上的支出僅佔收入的5-7%，而非1963年觀察到的33%。同時，完全不同的支出項目卻大幅增加：大多數都市地區的住房成本飆升，育兒已成為一個需要大量支出的正式產業，醫療保險費用倍增，交通費用則保持穩定。

此外，現代家庭還需要一些在1963年幾乎不存在的服務——可靠的網路連接用於遠程工作和子女教育、智能手機方案用於通訊和安全，以及定期的汽車維修或公共交通。這些在過去不是重要項目；而今則是不可或缺的。

辯論：合理擔憂還是誇大其詞？

格林的分析引發了廣泛討論，觀點從完全贊同到持懷疑態度不等。批評者認為，他提出的$136,500美元門檻可能高估了實際的貧困需求，因為貧困線本身就是代表最低生存標準——而非中產階級的生活方式。他們指出，不是所有家庭都需要昂貴的都市育兒，許多美國人可以通過搬遷到成本較低的地區來降低開支。

然而，格林的核心觀察依然令人信服：經濟現實與官方衡量標準之間存在巨大脫節。住房負擔能力嚴重惡化，醫療支出持續上升，工資增長未能跟上大多數行業的通貨膨脹。1990年代工人的購買力遠高於今天同等工資所能提供的水平。

更廣泛的背景：中產階級的壓縮與退休挑戰

除了對貧困線的技術性辯論外，格林的分析還揭示了一個更廣泛的問題：中產階級的穩定性是否真的受到侵蝕。證據顯示，情況確實如此。每月償付義務與同時為退休儲蓄提供資金，對一般美國家庭來說越來越困難。中位家庭收入遠低於格林計算的需求，但仍有數百萬家庭靠多重收入、縮減儲蓄或兩者兼而有之來維持生活。

這一現實反映了一個根本的經濟轉變。1963年的框架假設單一收入可持續、就業穩定、雇主提供福利，以及房屋和教育等重大支出負擔得起。而今天的經濟運作條件完全不同，亟需重新調整對財務充足性的理解。數字是否應該定在$136,500美元仍有爭議，但更廣泛的觀點是：美國的官方貧困衡量標準亟需現代化。