Pengenalan

Dalam retrospeksi, rollups telah muncul sebagai solusi scaling yang definitif untuk Ethereum dan teknologi terdesentralisasi secara keseluruhan. Sembilan bulan setelah upgrade Dencun Ethereum, yang menargetkan scaling ketersediaan data rollup, throughput transaksi telah melampauidua ratus transaksi per detik—mewakili peningkatan lima kali lipat sepanjang tahun ini. Dua rollup terkemuka, Arbitrum dan OP Mainnet, telah mencapai tahap 1 desentralisasi—melewati beberapa jaringan Layer 1 alternatif terkenaldalam metrik desentralisasi—dengan rollups tambahan yang mungkin menargetkan tahap 2 desentralisasi pada tahun 2025. Teknologi bukti pengetahuan nol telah berkembang untuk memungkinkanverifikasi transaksi setara Ethereum dengan biaya kurang dari satu sen, membentuk jalur untuk verifikasi yang efisien dari ribuan transaksi pengguna standar pada blockchain Ethereum kontemporer.

Namun, kemajuan ini menimbulkan tantangan baru. Beberapa tim sedang mengembangkan blockchain independen di atas Ethereum, dengan keterbatasan interoperabilitas di antara mereka. Keterbatasan ini terutama berasal dari finalisasi rollups yang jarang, yang menghambat komunikasi lintas rantai yang bermakna. Selain itu, rollups optimis, yang saat ini menjadi tuan rumah sebagian besar aktivitas ekosistem dan Total Value Locked (TVL), menghadapi kendala teknis inheren yang mencegah komunikasi langsung di luar jembatan bersama, menciptakan hambatan besar terhadap interoperabilitas antara jaringan utama seperti Arbitrum dan Base. Komunitas telah mengusulkan berbagai solusi, mulai dari bridging berbasis niat dan atomic swaps hingga abstraksi rantai yang komprehensif. Meskipun berbeda, solusi-solusi ini memiliki persyaratan fundamental yang sama: sumber kebenaran yang dapat diandalkan—sebuah protokol yang memungkinkan verifikasi keadaan yang aman di antara rollups yang cepat dan hemat biaya.

Di antara solusi-solusi terkemuka, yang biasanya mengandalkan orakel optimis (Across), konsensus operator khusus (Stargate melalui LayerZero), atau kepercayaan sekuen pusat (Polymer Hub), Fast Finality Layer (NFFL) Nuffle Labs menawarkan keseimbangan yang menarik antara efisiensi, keamanan, dan keselarasan Ethereum. Makalah ini mengkaji pendekatan inovatif NFFL untuk memungkinkan verifikasi state cross-rollup melalui mekanisme restaking EigenLayer dan NEAR DA, mengeksplorasi desain arsitektur dan peta jalan pengembangan, serta menganalisis aplikasi potensial dan implikasinya bagi ekosistem.

Keunggulan Ethereum Anda

Dapatkan penelitian langsung dari tim ahli kami.

Alamat email Anda

Latar Belakang

Untuk memahami tantangan yang diatasi oleh NFFL, mari kita periksa arsitektur dasar rollups, tujuan mereka, dan keterbatasan inheren mereka.

Rollups 101

Rollup adalah sebuah blockchainyang menggunakan blockchain independen lain untuk pengurutan transaksi, ketersediaan data, dan konsensus, sementara menjalankan transaksi secara eksternal dengan cara yang dapat diverifikasi oleh blockchain induk. Meskipun banyak definisi merujuk pada rantai induk sebagai Layer 1 (L1) dan rollup sebagai Layer 2 (L2), beberapa kerangka kerja tidak memerlukan L2 untuk menggunakan L1 untuk ketersediaan data. Untuk kejelasan, makalah ini secara khusus berfokus pada rollups daripada kategori L2 yang lebih luas.

Sebagai contoh perbedaan ini—semua rollup adalah L2s, tetapi tidak semua L2s secara harfiah rollups.blog.thirdweb.com

Tentu saja, dalam kasus kami, L1 induk adalah blockchain Ethereum. Ia bertanggung jawab untuk berbagi konsensusnya dengan rollups (kami akan menjelaskan ini nanti). Mari kita analisis bagaimana rollups memanfaatkan Ethereum untuk fungsi inti mereka: pengurutan transaksi, ketersediaan data, dan konsensus.

Pengurutan Transaksi

Rollups menggabungkan entitas yang disebut sequencer, bertanggung jawab untuk mengelola inklusi dan urutan transaksi melalui jaringan L1. Sequencer berfungsi secara analog dengan produsen blok dalam blockchain tradisional. Secara khusus, ia menerima transaksi masuk dari pengguna secara berurutan, menggabungkannya menjadi batch (dapat dibandingkan dengan blok L1), dan secara berkala mempublikasikan batch ini ke kontrak pintar yang ditunjuk pada L1.

Sebuah kontrak pintar di L1 mempertahankan catatan otoritatif dari semua transaksi yang diterbitkan dan urutannya. Node Rollup harus memantau kontrak ini untuk mendapatkan blok-blok baru dan informasi transaksi. Begitu sebuah batch disertakan dalam blok L1 dan blok tersebut mencapai finalitas melalui konsensus L1, inklusi dan urutan dari semua transaksi dalam batch tersebut dijamin oleh properti keamanan L1.

Secara beberapa hal, pengurut adalah “starter” dari rollup—ia membantu rollup untuk benar-benar menerima transaksi baru dalam jaringan, memfasilitasi pemindahan status. Beberapa rollup menerapkan urutan terdesentralisasi—serangkaian entitas yang disesuaikan mengurangi risiko waktu tidak aktif dari pengurut yang sebaliknya terpusat—dan berdasarkan urutan, yang tidak menggunakan pengurut apa pun sebagai sumber kepercayaan sebelum memublikasikan paket ke L1. Sebaliknya, berdasarkan urutan memungkinkan siapa pun menjadi pengurut, tetapi paket mereka hanya digunakan oleh node saat dipublikasikan ke L1. Ini praktis tidak membuka risiko waktu tidak aktif pengurutan dengan biaya inklusi transaksi yang lebih lambat (skenario terbaik adalah 12 detik per blok L1).

Namun, sequencer tidak memutuskan keadaan baru dalam rollup, bahkan setelah eksekusi batch mereka sendiri. Oleh karena itu, sequencer “mulai” tetapi tidak harus “menjalankan” rollup, karena tindakan mereka tidak dapat secara langsung mengarah pada transisi keadaan berbahaya.

Sebuah starter mesin. Meskipun tidak menjalankan mesin, tanpa itu mesin tidak akan bekerja. Pikirkan rollup sebagai mesin dan sequencer sebagai starter.

Ketersediaan Data

Namun, informasi tentang urutan beberapa transaksi tidak cukup bagi node-node rollup, karena mereka tidak memiliki transaksi itu sendiri. Untuk menjalankan transaksi ini dan menentukan hasilnya dalam blockchain rollup, node-node harus memiliki akses penuh dan tidak terbatas ke semua transaksi dalam batch.

Oleh karena itu, penggulung urutan harus menerbitkan data transaksi yang komprehensif ke L1 dengan cara yang memungkinkan kontrak pintar penggulung untuk memverifikasi.ketersediaan data. Setelah data transaksi untuk suatu batch disertakan dan diselesaikan di L1, ketersediaannya dijamin untuk semua node yang berpartisipasi.

Sebelum peningkatan Dencun, rollups Ethereum memposting data transaksi dalam data masukan (calldata) dari panggilan penomoran pada L1. Oleh karena itu, semua transaksi harus diposting ke blockchain L1 selamanya. Ini mungkin terdengar wajar, karena kita ingin semua node, termasuk yang akan datang, dapat merekonstruksi status rollup. Namun, ini sangat tidak efisien, karena Ethereum L1 tidak dapat menyimpan data besar pada bukunya, sedangkan rollup, jalur kecepatan tinggi Ethereum, sangat intensif data. Sebaliknya, kita dapat membuat kontrak pintar rollup memverifikasi validitas transaksi yang diberi nomor urut, sehingga node-node tersebut langsung mengikuti status dalam kontrak, bukan merekonstruksinya dari semua transaksi yang dimulai dari genesis.

Enshrined Bridge (Konsensus)

Untuk kesederhanaan, kami hanya membalikkan definisi rollup - biasanya, semua penjelasan dimulai dengan jembatan dua arah antara rollup dan L1-nya. Sangat umum bagi rollup untuk menggunakan mata uang asli L1 sebagai miliknya sendiri, untuk menyederhanakan perkiraan biaya gas berdasarkan pengeluaran sequencer dan proposer. Selain itu, banyak rollup ingin mendapatkan token populer di ekosistem mereka sejak hari pertama, untuk itu menghubungkannya dari L1 adalah pilihan terbaik.

Menerapkan kontrak pintar jembatan dari L1 ke rollup cukup mudah — node rollup sudah mendengarkan semua hal yang terjadi di kontraknya, sehingga kita dapat menerapkan fungsi deposit L1 yang akan diinterpretasikan oleh semua node sebagai perintah untuk mengeluarkan token “wrapped” yang sesuai di rollup itu sendiri.

Namun, penarikan tanpa kepercayaan membutuhkan kontrak jembatan untuk memvalidasi semua transaksi rollup dan menentukan hasil yang sah. Hal ini memungkinkan jembatan untuk memproses permintaan penarikan yang sah dengan melepaskan dana kepada inisiatif yang diotorisasi di L1. Mekanisme validasi ini membuat jembatan menjadi sumber definitif dari keadaan kanonik rollup - node-node sejalan dengan transisi keadaan jembatan terlepas dari fork-chain alternatif. Berbeda dengan blockchain tradisional, rollup tidak menerapkan aturan konsensus independen untuk pemilihan chain. Kontrak jembatan di L1 adalah yang menentukan chain kanonik.

Blobs

Peningkatan Dencun Ethereum bulan lalu telah memperkenalkan “blobs”—sel-sel data sementara yang disimpan di luar blockchain dan dipangkas (dihapus oleh validator jaringan) setelah ~18 hari. Ketika jembatan rollup memungkinkan untuk merekonstruksi status tanpa mengeksekusi ulang transaksi, properti ini menjadi sangat berguna bagi rollup, yang bermigrasi dari calldata ke blobs segera setelah peningkatan. Jika kita bicara tentang angka, sebelum Dencun, total TPS rollups sekitar 50. Hari ini, lebih dari 200, dengan batas teoretis di400-800 TPS tergantung pada rollup.

Sumber: L2BEAT

Selain peningkatan kapasitas, blob menghilangkan keharusan membayar biaya gas EVM untuk penyimpanan data transaksi, dengan membentuk saluran terpisah dengan penyimpanan sementara yang khusus dan penetapan biaya independen. Perubahan arsitektur ini secara dramatis telah mengurangi biaya transaksi dalam rollups, dengan biaya turun dari 10-40 sen per transaksi menjadi tingkat sub-sen di jaringan seperti Base.

Sumber: growthepie.xyz

Penyelesaian Rollup

Sementara itu, pengurut mengelola urutan transaksi dan publikasi, mereka hanya merupakan satu komponen dari arsitektur rollup. Rollup juga menggabungkan entitas yang disebut “proposers” yang bertanggung jawab untuk meyakinkan jembatan L1 tentang keluaran negara tertentu yang dihasilkan dari batch yang baru diurutkan. Pada dasarnya, sementara pengurut menetapkan kejadian dan urutan transaksi, proposers menunjukkan hasil dari transaksi-transaksi ini sesuai dengan logika pemrosesan rollup, seperti mesin virtualnya.

Peran pemohon bervariasi secara signifikan berdasarkan pendekatan validasi state rollup. Ada dua metodologi yang secara mendasar berbeda, yang mendefinisikan dua kategori rollup: Optimistik dan Zero-Knowledge (ZK).

Optimistic Rollups

Dalam rollup optimis, proposer secara teratur mengirimkan pembaruan status ke jembatan L1, biasanya bersamaan atau segera setelah publikasi batch sequencer. Pembaruan status ini mencakup root status baru (komitmen kriptografis terhadap seluruh status baru rollup) setelah menjalankan semua transaksi dalam batch terbaru.

Untuk mencegah pembaruan keadaan yang tidak valid, jembatan menerapkan periode tantangan (biasanya 7 hari) di mana aktor khusus yang disebut ‘penantang’ dapat mempersengketakan proposal dengan mengajukan bukti penipuan. Bukti ini menunjukkan bahwa transaksi dieksekusi secara salah dengan mengeksekusi ulang transaksi yang dipersengketakan di L1 dan membandingkan hasilnya.

Jika seorang penantang berhasil membuktikan bahwa seorang pengusul mengajukan transisi keadaan yang tidak valid, output keadaan dibalik dan penantang tersebut mendapatkan imbalan (seringkali dari ikatan yang harus diposting oleh pengusul). Hal ini menciptakan sebuah permainan ekonomi di mana para pengusul termotivasi untuk mengajukan hanya transisi keadaan yang valid.

Zero-Knowledge Rollups

Dalam ZK rollups, para proposer menghasilkan bukti matematis (yang disebut “bukti kebenaran” atau lebih tepatnya “bukti ZK”) yang menunjukkan kebenaran dari setiap transisi keadaan. Bukti-bukti ini menunjukkan bahwa semua transaksi dalam satu batch dieksekusi sesuai dengan aturan rollup tanpa mengungkapkan detail spesifik dari eksekusinya.

Jembatan L1 dapat dengan cepat memverifikasi bukti-bukti ini menggunakan operasi kriptografi yang efisien, dengan biaya sekitar token swap. Setelah bukti diverifikasi, jembatan menerima pembaruan status sebagai penyelesaian. Ini berarti proposer harus melakukan pekerjaan komputasi yang signifikan sebelum mengirimkan pembaruan status, tetapi pembaruan tersebut diselesaikan lebih cepat dibandingkan dengan optimistic rollups.

Penyelesaian, Kekuatan Hukum Akhir, dan Interoperabilitas

Waktu penyelesaian melalui jembatan kanonik bervariasi secara signifikan antara jenis rollup—dari 7 hari untuk rollup optimis karena periode tantangan mereka, hingga beberapa jam untuk rollup ZK karena overhead pembuatan bukti dan biaya penerbitan batch. Meskipun model ini berfungsi dengan baik untuk mengamankan transaksi bernilai tinggi yang dapat mentolerir keterlambatan, ini menciptakan hambatan signifikan bagi ekosistem DeFi secara lebih luas.

Pertimbangkan bagaimana ini memengaruhi penggunaan dunia nyata: seorang pengguna yang ingin menggunakan jaminan berbasis Arbitrum mereka untuk mengambil pinjaman pada Base harus pertama-tama menjembatani aset mereka dan menunggu hingga 7 hari sebelum mereka dapat digunakan. Seorang pedagang yang menemukan peluang arbitrase antara kolam Uniswap pada rollup yang berbeda akan melihat peluang tersebut menghilang jauh sebelum mereka dapat melaksanakannya. Sebuah aplikasi permainan yang ingin membiarkan pemain menukar item di berbagai penyebaran rollup akan menghadapi UX yang tidak dapat diterima dengan keterlambatan yang begitu lama.

Wawasan penting di sini adalah bahwa node rollup sebenarnya dapat mengamati perubahan status jauh lebih cepat - biasanya dalam hitungan detik setelah konfirmasi blok L1. Meskipun status ini belum melalui penyelesaian penuh di jembatan kanonikal, itu didasarkan pada data transaksi yang sudah diurutkan dan final di Ethereum. Banyak bursa terpusat sudah memanfaatkan properti ini, memberikan kredit deposit pengguna dari rollup setelah hanya beberapa konfirmasi blok dengan menjalankan node mereka sendiri dan memverifikasi keterfinalan transaksi pada L1.

Hal ini menciptakan dikotomi menarik dalam ekosistem rollup. Sementara rollup telah berhasil meningkatkan throughput transaksi Ethereum, mereka telah memperkenalkan fragmentasi state dan likuiditas yang parah. Setiap rollup efektif beroperasi sebagai blockchain independen yang tidak dapat secara efisien memverifikasi state rollup lain tanpa menunggu penyelesaian jembatan, meskipun semuanya mendapatkan keamanan mereka dari chain yang sama—Ethereum.

Solusi yang Ada

Ekosistem telah mengembangkan berbagai pendekatan untuk mengatasi keterbatasan-keterbatasan ini, mulai dari jembatan terpusat hingga jaringan off-chain khusus. Solusi-solusi ini biasanya membuat kompromi yang berbeda antara tiga properti kunci:

• Keamanan - Seberapa kuat jaminan bahwa verifikasi statusnya benar
• Kecepatan - Seberapa cepat keadaan dapat diverifikasi di seluruh rantai
• Biaya - Seberapa mahal untuk menjaga dan menggunakan solusi tersebut

Sebagian besar solusi yang ada mengoptimalkan kecepatan dan biaya dengan mengorbankan keamanan - sering kali mengandalkan operator tepercaya, multisigs, atau mekanisme optimis dengan dukungan ekonomi minimal. Hal ini telah menyebabkan beberapa serangan jembatan yang terkenal, terutama eksploitasi jembatan Ronin senilai $625 juta, yang menyoroti risiko mengorbankan keamanan demi kenyamanan.

Tantangan mendasar adalah membangun ‘sumber kebenaran’ yang aman tentang status rollup yang dapat:

• Verifikasi perubahan state dalam hitungan detik atau menit bukan jam atau hari
• Memberikan jaminan keamanan kriptoekonomi yang kuat
• Beroperasi secara efisien biaya baik bagi penyedia infrastruktur maupun pengguna
• Terintegrasi dengan lancar dengan arsitektur rollup yang sudah ada

Kesempatan ini untuk memungkinkan verifikasi keadaan yang aman dan cepat antara rollups telah memicu inovasi yang signifikan. Berbagai tim mendekati masalah ini dari berbagai sudut pandang, berusaha menciptakan infrastruktur yang dapat menggerakkan generasi berikutnya aplikasi lintas-rantai tanpa mengorbankan keamanan.

Di bagian-bagian berikutnya, kami akan menjelajahi bagaimana NFFL menghadapi tantangan ini melalui kombinasi baru EigenLayer dan NEAR DA, menciptakan lapisan finalitas yang cepat yang mencapai keseimbangan yang hati-hati antara keamanan, kecepatan, dan efektivitas biaya.

Penyelaman Mendalam NFFL

Tesis Inti

Lapisan Fast Finality Nuffle (NFFL) mewakili pendekatan baru dalam memungkinkan interaksi cross-chain yang aman dengan menyediakan verifikasi keadaan cepat antara rollups. Alih-alih memaksa pengembang untuk memilih antara keamanan dan kecepatan, NFFL memanfaatkan restaked ETH EigenLayer untuk membuat lapisan finalitas cepat yang dijamin secara kriptoekonomi yang dapat mengesahkan keadaan rollup dalam hitungan detik.

Pada intinya, NFFL beroperasi sebagai Layanan yang Divalidasi Secara Aktif (AVS) yang berjalan pada EigenLayer. Jaringan terdesentralisasi dari operator, masing-masing menjalankan node penuh untuk rollups yang berpartisipasi, memverifikasi dan menyetujui pembaruan status. Penyetujuan ini didukung oleh ETH yang di-restake oleh operator, menciptakan insentif ekonomi yang kuat untuk perilaku jujur. Dengan menggabungkannya dengan lapisan Ketersediaan Data NEAR untuk penyimpanan data blok yang efisien, NFFL memungkinkan aplikasi untuk memverifikasi status lintas rantai secara aman dalam waktu 2-3 detik - jauh lebih cepat daripada penyelesaian jembatan kanonikal.

Arsitektur desain sederhana dari NFFL

Apa yang membuat NFFL begitu menarik adalah pendekatan desain pragmatisnya. Alih-alih mencoba menggantikan atau bersaing dengan model keamanan Ethereum, itu menyediakan lapisan komplementer yang dioptimalkan untuk kasus penggunaan yang membutuhkan finalitas lebih cepat. Aplikasi dapat memilih apakah akan mengandalkan keamanan kriptoekonomi NFFL atau menunggu penyelesaian L1 penuh berdasarkan kebutuhan spesifik mereka. Fleksibilitas ini memungkinkan NFFL untuk meningkatkan pengalaman pengguna untuk banyak interaksi lintas-rantai sambil tetap menyediakan jaminan keamanan yang kuat.

Sistem ini memperkenalkan tiga inovasi kunci:

1. Jaringan operator terdesentralisasi yang mencapai konsensus tentang keadaan rollup dengan membandingkan transisi keadaan yang dieksekusi secara lokal terhadap data blok yang diposting ke NEAR DA
2. Sistem tugas berbasis checkpoint yang memungkinkan agregasi dan verifikasi efisien dari pernyataan operator sambil menjaga akuntabilitas melalui mekanisme pemotongan EigenLayer
3. Mekanisme penyimpanan data menggunakan NEAR DA yang memungkinkan pengambilan data rollup yang teruji secara mudah di semua rollup

Desain ini memungkinkan NFFL untuk mencapai keseimbangan yang hati-hati antara keamanan, kecepatan, dan efektivitas biaya - tiga properti yang secara tradisional bertentangan dalam infrastruktur lintas rantai. Dengan menyediakan verifikasi status yang cepat namun aman, NFFL membuka kemungkinan baru untuk aplikasi lintas rantai mulai dari protokol peminjaman hingga pengumpul likuiditas.

Pada bagian berikut, kami akan menjelajahi arsitektur NFFL secara detail, menguji bagaimana komponen-komponennya bekerja bersama untuk memungkinkan interaksi lintas-rantai yang baru ini. Kami juga akan menganalisis model keamanannya, membahas aplikasi potensial, dan melihat jalan pengembangan protokol ini untuk masa depan.

Komponen Inti

Set Operator

Di jantung NFFL terletak jaringan operator - sistem terdesentralisasi yang memperluas keamanan Ethereum untuk memungkinkan verifikasi lintas rollup yang cepat. Alih-alih membuat jaringan terpisah lain yang memerlukan asumsi keamanan sendiri, NFFL dibangun sebagai Layanan yang Diuji Secara Aktif (AVS) di EigenLayer, memungkinkannya untuk langsung terhubung ke ekosistem validator Ethereum yang sudah ada.

Pilihan arsitektur ini sangat penting untuk memahami model keamanan NFFL. Validator yang sama yang mengamankan konsensus Ethereum dapat mempertaruhkan ETH mereka melalui EigenLayer untuk menjadi operator NFFL. Dengan melakukannya, mereka mengambil risiko ETH yang dipertaruhkan mereka untuk mendukung pernyataan mereka tentang status rollup. Ini menciptakan jembatan keamanan yang kuat antara konsensus Ethereum dan lapisan finalitas cepat NFFL.

Ketika rollup menerbitkan data blok baru ke L1, relayer meneruskannya ke NEAR DA. Operator mengambil data blok melalui kedua sumber dan memastikan bahwa mereka setara. Kami akan menjelaskan lebih lanjut mengapa menerbitkan data rollup di NEAR DA diperlukan untuk membuat aplikasi yang menggunakan NFFL lebih nyaman bagi pengguna dan pengembang.

Setelah mengambil batch rollup baru, para operator menjalankannya di node rollup mereka. Mengingat bahwa mereka semua menggunakan perangkat lunak node yang sama, hasilnya akan selalu muncul dengan keadaan yang sama dan benar. Hasil tersebut kemudian ditandatangani oleh semua operator. Ketika mayoritas operator menyetujui keadaan tertentu, hal itu diterima oleh sistem dan dapat ditransmisikan ke kontrak registri di semua rollup.

Keamanan ekonomi dari sistem tersebut memiliki sifat yang sangat menarik yang berasal dari mekanika pemotongan EigenLayer:

Di EigenLayer, Layanan yang Divalidasi Secara Aktif dapat menerapkan mekanisme verifikasi yang mampu mendeteksi pengesahan yang tidak valid dari operator, dan memangkas (melikuidasi) deposit mereka sesudahnya. Karena NFFL agak “menyelesaikan awal” rollup state off-chain sebelum diselesaikan di jembatan, dimungkinkan untuk mendeteksi penipuan secara obyektif dengan menunggu penundaan penyelesaian dan memberi tahu kontrak AVS tentang ketidakkonsistenan output dalam pengesahan dan jembatan. Ini secara ekonomi disinsentif pengesahan penipuan, karena mereka dapat dideteksi dan dipotong oleh entitas mana pun yang menonton status L1 dan NFFL, bahkan tanpa mereka menjalankan node rollup. Dengan kata lain, NFFL “mengasuransikan” klaim jaringan — operator menempatkan modal yang signifikan dalam risiko untuk mendukung klaim mereka tentang status rollup.

Apa yang membuat ini sangat kuat adalah bagaimana itu menyelaraskan insentif di seluruh sistem. Operator menghasilkan biaya untuk partisipasi yang jujur sambil menghadapi kerugian yang signifikan karena ketidakjujuran. Semakin banyak ETH yang dipasang kembali ke NFFL, insentif ini menjadi lebih kuat. Dan karena keamanan ini berasal dari Ethereum melalui EigenLayer, itu sebagian mengambil keuntungan dari model keamanan ekonomi yang kuat yang mengamankan ratusan miliar nilai di Ethereum itu sendiri.

Aliran Pesan

Sistem pesan NFFL mewakili pendekatan inovatif untuk penanganan verifikasi status lintas rantai secara besar-besaran. Alih-alih mencatat setiap penegasan status di rantai, yang akan sangat mahal, NFFL memperkenalkan sistem dua lapisan Pesan dan Tugas yang memungkinkan operasi di luar rantai yang efisien sambil tetap memberikan jaminan keamanan di rantai yang kuat sesuai permintaan.

Pesan adalah unit dasar komunikasi dalam NFFL. Ketika operator memverifikasi status baru, mereka membuat dan menandatangani Pesan yang menegaskan status tersebut. Pesan-pesan ini utamanya ada di luar rantai, beredar antara operator dan pengumpul tanpa menimbulkan biaya gas di rantai. Ada dua jenis Pesan yang berbeda yang mengalir melalui sistem:

• Pesan pembaruan state root berisi kesaksian operator tentang keadaan rollup pada tinggi blok tertentu. Setiap Pesan tidak hanya mencakup state root itu sendiri tetapi juga referensi ke transaksi NEAR DA yang berisi data blok, menciptakan tautan yang dapat diverifikasi antara state yang disaksikan dan data yang mendasarinya.
• Pembaruan Set Operator Pesan melacak perubahan dalam set operator NFFL. Pesan-pesan ini sangat penting untuk keamanan sistem karena mereka memungkinkan kontrak registri rollup mempertahankan catatan yang terkini tentang operator yang valid, memastikan pengesahan hanya diterima dari peserta yang diotorisasi dengan taruhan yang dipertaruhkan.

Meskipun Pesan memungkinkan verifikasi keadaan yang efisien, mereka sendiri tidak cukup untuk menjamin keamanan ekonomi sistem. Di sinilah Tugas masuk. Tugas adalah unit kerja on-chain yang memeriksa keadaan sistem secara teratur. Alih-alih mengirim setiap Pesan ke Ethereum, operator secara berkala membangun Pohon Merkle Sparse yang berisi semua Pesan dari periode waktu tertentu. Akar dari pohon ini kemudian dikirim sebagai respons Tugas, menciptakan komitmen on-chain yang efisien terhadap semua pengakuan di luar chain.

Sistem checkpoint ini sangat cerdas karena memungkinkan verifikasi selektif dari setiap Pesan tanpa memerlukan semua Pesan disimpan di on-chain. Melalui bukti Merkle, siapa pun dapat memverifikasi bahwa Pesan tertentu telah dimasukkan dalam checkpoint, memungkinkan mekanisme tantangan yang efisien sambil menjaga biaya dasar rendah. Anda dapat memikirkannya sebagai menciptakan ‘blockchain dari pernyataan’ di mana checkpoint berfungsi sebagai header blok yang berkomitmen pada semua Pesan dalam periode waktu.

Aggregator memainkan peran penting dalam sistem ini dengan mengumpulkan tanda tangan operator dan membuatnya tersedia melalui API. Ketika operator menandatangani Pesan, mereka mengirimkannya ke aggregator yang memverifikasi tanda tangan telah mencapai kuorum (diberatkan oleh ETH yang dipertaruhkan) sebelum mengeksposnya untuk digunakan oleh aplikasi. Hal ini menciptakan antarmuka yang bersih bagi pengembang sambil mempertahankan properti keamanan terdesentralisasi sistem. Kami akan menjelaskan layanan aggregator lebih lanjut di bagian berikutnya.

Layanan Agregator

Aggregator bertindak sebagai lapisan koordinasi NFFL, secara efisien mengelola aliran Pesan antara operator dan aplikasi. Meskipun konsepnya mudah dipahami, desainnya mencerminkan pertimbangan yang cermat terhadap kebutuhan praktis pengembang dan prinsip-prinsip desentralisasi.

Pada intinya, agregator memecahkan masalah ‘tragedi umum’ dalam agregasi tanda tangan. Tanpa layanan khusus, setiap aplikasi yang menggunakan NFFL perlu secara independen mengumpulkan dan memverifikasi tanda tangan dari semua operator—proses yang tidak efisien dan mahal. Sebagai gantinya, agregator menyediakan titik pengumpulan tunggal untuk tanda tangan operator, memverifikasi kuorum, dan mengekspos saksi yang terverifikasi melalui API yang sederhana.

Proses agregasi tanda tangan berfungsi sebagai berikut:

• Operator secara independen menandatangani Pesan yang menyatakan pembaruan status
• Tanda tangan ini dikirim ke pengumpul untuk dikumpulkan
• Pengumpul memverifikasi keabsahan tanda tangan dan melacak kuorum
• Setelah bobot staking yang cukup tercapai, tanda tangan yang terkumpul menjadi tersedia
• Aplikasi dapat mengambil tanda pengesahan ini melalui API aggregator

Desain ini secara signifikan mengurangi kompleksitas bagi pengembang yang mengintegrasikan NFFL. Alih-alih mengelola operasi kriptografis kompleks atau melacak taruhan operator, aplikasi dapat dengan mudah meminta bukti atas pembaruan status tertentu melalui antarmuka API yang bersih. Agregator menangani semua kompleksitas pengumpulan tanda tangan, verifikasi, dan agregasi BLS di balik layar.

Agregasi Tanda Tangan

Mari kita telusuri agregasi BLS yang digunakan oleh NFFL lebih lanjut. Tanda tangan BLS memiliki sifat matematika yang kuat yang memungkinkan beberapa tanda tangan digabungkan menjadi satu tanda tangan tunggal. Alih-alih memverifikasi tanda tangan individu N dari operator, yang akan mahal secara komputasi dan gas-intensif, aplikasi dapat memverifikasi satu tanda tangan yang teragregasi yang membuktikan kesepakatan kolektif.

Keuntungan efisiensi di sini sangat besar. Saat operator NFFL menandatangani Pesan, mereka menghasilkan tanda tangan BLS standar menggunakan kunci pribadi mereka. Aggregator kemudian dapat menggabungkan tanda tangan individual ini menjadi satu tanda tangan kompak yang membuktikan persetujuan kuorum. Ukuran dan biaya verifikasi dari tanda tangan tergabung ini tetap konstan terlepas dari berapa banyak operator yang berpartisipasi – suatu sifat yang membuat sistem ini sangat dapat diperluas.

Selain itu, tanda tangan terkumpul dapat diverifikasi dengan menggunakan kunci publik yang digabungkan dari operator penandatanganan, yang diberi bobot berdasarkan jumlah staking mereka untuk memastikan keamanan ekonomi tercatat dengan benar. Kontrak registri kemudian hanya perlu melakukan satu operasi verifikasi tanda tangan untuk mengonfirmasi bahwa bobot staking yang cukup telah mengakui pembaruan status.

Aggregator dan Checkpoints

Penting untuk dicatat bahwa, meskipun agregator ini memberikan kenyamanan, namun tidak mengorbankan model keamanan NFFL. Tanda tangan yang dikumpulkannya dapat diverifikasi secara publik, dan perannya semata-mata bersifat organisasional daripada otoritatif. Aplikasi selalu dapat memverifikasi secara independen bahwa tanda tangan yang diagregasi mewakili kuorum yang sah dari operator-operator yang ditaruh. Agregator tidak dapat memalsukan tanda tangan atau menyembunyikan kesaksian yang valid—hanya membuatnya lebih dapat diakses.

Aggregator juga memainkan peran penting dalam sistem checkpoint. Dengan mengumpulkan semua Pesan dari waktu ke waktu, itu dapat membuat Pohon Sparse Merkle yang digunakan dalam Tugas checkpoint. Ini menciptakan catatan yang efisien dari semua pengakuan yang telah melewati sistem, memungkinkan verifikasi nanti jika diperlukan untuk tantangan keamanan atau tujuan audit.

Kontrak Pendaftaran

Kontrak Registry, yang diterapkan pada setiap rollup yang berpartisipasi, berfungsi sebagai jembatan penting antara pemeriksaan luar jaringan NFFL dan verifikasi keadaan pada jaringan. Kontrak-kontrak ini memungkinkan aplikasi untuk memverifikasi keadaan rollup lain secara aman tanpa perlu saling percaya dengan memvalidasi pemeriksaan luar NFFL yang diamankan secara kriptoeconomically.

Apa yang membuat Registri terutama menarik adalah bagaimana ia mempertahankan properti keamanan NFFL di berbagai rantai. Setiap kontrak Registri menyimpan salinan lokal set operator NFFL, melacak perubahan melalui saksi pembaruan set operator. Ini berarti bahwa sementara set operator dikelola melalui EigenLayer di Ethereum, keadaannya dapat diandalkan terpantulkan di semua rollups yang berpartisipasi, memungkinkan mereka untuk secara independen memverifikasi saksi.

Ketika aplikasi perlu memverifikasi status rollup lainnya - misalnya, protokol peminjaman memeriksa jaminan di Arbitrum dari Optimism - ia mengirimkan bukti yang relevan ke kontrak Registry lokalnya. Bukti ini mencakup tanda tangan BLS yang diagregasikan yang kami bahas sebelumnya, bersama dengan akar status spesifik yang divalidasi dan referensi transaksi NEAR DA yang terkait.

Proses verifikasi dalam Registry sangat efisien berkat agregasi tanda tangan BLS. Kontrak hanya perlu melakukan verifikasi tanda tangan tunggal terhadap kunci publik tertimbang dari set operator saat ini. Jika tanda tangan valid dan mewakili bobot staking yang cukup, Registry menerima status yang dinyatakan sebagai terverifikasi. Ini menciptakan jembatan tanpa kepercayaan antara rollups yang aman dan hemat biaya.

Registry menciptakan jembatan yang minim kepercayaan antara rollups yang aman dan hemat biaya. Melalui verifikasi tanda tangan yang terakumulasi terhadap kunci publik tertimbang set operator, itu dapat mengonfirmasi bahwa pembaruan status telah menerima bobot kesaksian yang cukup untuk dianggap valid. Ini memungkinkan aplikasi untuk dengan dapat diandalkan memverifikasi status di berbagai rollups sambil mewarisi jaminan keamanan ekonomi NFFL.

Registrasi juga berperan penting dalam sistem tantangan NFFL. Jika sebuah pernyataan kemudian terbukti palsu melalui sistem tantangan, Registrasi dapat membatalkannya, melindungi aplikasi dari mengandalkan keadaan yang salah. Ini menciptakan beberapa lapisan keamanan - jaminan kriptoeonomi segera dari ETH yang dipertaruhkan yang dikombinasikan dengan perlindungan penipuan jangka panjang melalui tantangan.

Klasifikasi Kesalahan & Desain Keamanan

Model keamanan NFFL berpusat pada mendeteksi dan memberi hukuman kepada dua jenis utama perilaku operator: Kesalahan Keamanan dan Kesalahan Kehidupan.

Kesalahan Keselamatan adalah pelanggaran yang memengaruhi integritas jaringan dengan menghasilkan keadaan yang tidak benar atau hasil yang tidak konsisten dengan aturan sistem. Ada dua jenis utama kesalahan keselamatan yang dapat dilakukan operator:

• Equivocation terjadi ketika seorang operator menandatangani beberapa pesan yang bertentangan untuk peristiwa yang sama. Misalnya, menandatangani pernyataan untuk berbagai akar state pada ketinggian blok yang sama, atau memberikan kesaksian untuk beberapa cap waktu yang berbeda untuk blok yang sama. Perilaku seperti itu merusak kemampuan jaringan untuk mencapai konsensus tentang keadaan kanonis.
• Attestasi Tidak Valid terjadi ketika seorang operator menandatangani pernyataan yang dapat dibuktikan sebagai tidak benar. Hal ini bisa terjadi saat operator mengesahkan pembaruan set operator yang tidak sesuai dengan delta status on-chain, atau menandatangani state root yang tidak sesuai dengan eksekusi yang benar dari transaksi blok. Kesalahan-kesalahan ini dapat diverifikasi secara objektif melalui data on-chain.

Sementara kesalahan keamanan secara langsung menyerang kebenaran, Kesalahan Kehidupan mempengaruhi ketersediaan dan efisiensi jaringan. Jika operator secara konsisten menahan diri dari berpartisipasi dalam penandatanganan pesan, hal itu memengaruhi ketersediaan jaringan dan meningkatkan biaya verifikasi bagi pengguna yang membutuhkan lebih banyak tanda tangan untuk mencapai kuorum. Protokol melacak partisipasi operator melalui tugas checkpoint untuk mengidentifikasi dan menghukum perilaku tersebut.

Proses tantangan bervariasi berdasarkan jenis kesalahan dan pesan yang ditantang:

Untuk tugas checkpoint, penantang dapat membuktikan kesalahan inklusi atau eksklusi pesan. Jika sebuah pesan dengan bukti yang valid dari periode waktu checkpoint diabaikan, atau sebuah pesan yang tidak valid/berada di luar periode disertakan, tantangan berhasil. Ini diverifikasi melalui bukti merkle terhadap pohon pesan checkpoint.

Pesan-pesan individu dapat ditantang setelah periode titik kontrol mereka dengan membuktikan bahwa konten pesan tersebut tidak valid. Contohnya:

• Pesan pembaruan set operator dapat dibatalkan dengan menampilkan ID pembaruan yang diklaim atau delta operator tidak sesuai dengan status on-chain
• Pesan pembaruan akar status dapat ditantang dengan menunjukkan bahwa akar status yang diklaim tidak konsisten dengan eksekusi transaksi yang benar

Sistem verifikasi berlapis ini memungkinkan protokol untuk menjaga operasi yang cepat melalui pesan di luar rantai sementara tetap mempertahankan jaminan keamanan yang kuat melalui mekanisme kriptoekonomi. Dengan membuat perilaku yang tidak valid dapat terdeteksi secara terbukti dan dapat dihukum secara ekonomi melalui pemotongan EigenLayer, NFFL menciptakan insentif kuat untuk operasi yang jujur sambil memungkinkan tantangan yang efisien ketika pelanggaran terjadi.

Contoh Aliran Dunia Nyata

Dengan menetapkan cara untuk membaca status cross-rollup yang cepat dan murah, NFFL membuka berbagai aplikasi yang tidak mungkin dilakukan dengan tumpukan teknologi saat ini dalam ekosistem. Mari kita jelajahi beberapa ide, mulai dari sesuatu yang teoritis dan sederhana hingga aplikasi yang lebih kompleks dan spesifik, yang berguna dalam area-area paling populer dalam ekosistem Ethereum saat ini.

Halo Protokol

Mari kita mulai dengan contoh sederhana, yang dijelaskan dalam dokumentasi resmi Nuffle Labs - sebuah protokol yang memungkinkan pengguna mengirim pesan “hello” antara rollups yang berbeda. Meskipun dasar, ini menunjukkan mekanisme inti bagaimana aplikasi dapat memanfaatkan NFFL untuk komunikasi lintas rantai.

Pertimbangkan pengguna yang ingin mengirim pesan di Jaringan #1 yang akan dibaca di Jaringan #2. Prosesnya dimulai ketika mereka mengirimkan transaksi di Jaringan #1 yang merekam pesan “halo!” mereka dalam status jaringan. Pada titik ini, pesan hanya ada di Jaringan # 1 dan biasanya memerlukan menunggu penyelesaian jembatan kanonik (berpotensi berjam-jam atau berhari-hari) sebelum dapat diverifikasi oleh rollup lainnya.

Di sinilah NFFL masuk. Ketika blok yang berisi pesan ini diproduksi, itu diposting ke NEAR DA oleh penghubung jaringan. Operator NFFL, yang menjalankan node penuh untuk kedua jaringan, memverifikasi data blok ini sesuai dengan apa yang dihitung oleh node Jaringan #1 mereka secara lokal. Setelah diverifikasi, mereka menandatangani pesan yang menyatakan keadaan root baru.

Attestasi ini mengalir melalui layanan pengumpul NFFL, yang mengumpulkan tanda tangan sampai cukup bobot jaminan telah memberikan kesaksian atas keadaan. Setelah kuorum tercapai, tanda tangan yang terkumpul menjadi tersedia melalui API NFFL, biasanya dalam hitungan detik setelah produksi blok asli.

Sekarang bagian yang menarik datang - mengkonsumsi pesan di Jaringan #2. Kontrak Hello Protocol di Jaringan #2 dapat menerima transaksi yang berisi:

• Bukti penyimpanan menunjukkan pesan ada dalam status Jaringan #1
• Attestasi NFFL yang membuktikan bahwa negara ini valid
• Referensi untuk transaksi NEAR DA yang berisi data blok

Protokol ini mengarahkan data ini ke kontrak Registry Jaringan #2, yang memverifikasi tanda tangan pemberitahuan terhadap catatan operator NFFL. Jika valid, ini membuktikan bahwa pesan tersebut ada dalam keadaan terverifikasi Jaringan #1, memungkinkan protokol untuk memprosesnya dengan aman.

Yang membuat ini kuat adalah kombinasinya antara kecepatan dan keamanan. Seluruh aliran mulai dari pengiriman pesan hingga verifikasi lintas-rantai dapat diselesaikan dalam hitungan detik, bukan jam atau hari dengan jembatan kanonik. Namun, keamanan ini datang dari jaminan kriptoeconomik yang didukung oleh ETH yang di-restake melalui EigenLayer, bukan operator tepercayaatau asumsi optimis.

Meskipun mengirim pesan “hello” mungkin terlihat sepele, pola yang sama ini memungkinkan aplikasi cross-chain yang jauh lebih canggih. Kemampuan untuk memverifikasi keadaan secara cepat dan dapat dipercaya di seluruh rollup menciptakan blok bangunan untuk segala hal mulai dari cross-chain DeFi hingga pengalaman pengguna yang diabstraksi oleh chain.

Token Bridging Cepat & Murah

Berdasarkan fondasi-fondasi ini, mari kita jelajahi aplikasi yang lebih praktis - sebuah jembatan token yang memanfaatkan NFFL untuk transfer lintas rollup yang cepat. Lanskap jembatan saat ini memaksa kompromi yang sulit antara kecepatan, biaya, dan keamanan. Mari kita telaah bagaimana NFFL dapat membentuk ulang dinamika-dinamika ini.

Jembatan terkemuka hari ini menggambarkan perdagangan ini dengan jelas. Stargate, didukung oleh LayerZero, mencapai biaya yang relatif rendah tetapi memerlukan 10-30 menit untuk menyelesaikan transfer karena jaringan operator perlu mencapai dan menyampaikan konsensus di beberapa rantai. Across menyediakan transfer hampir instan tetapi dengan biaya yang 10-100x lebih tinggi, terutama karena output oracle UMA yang mahal dan siklus penyeimbangan yang lambat (6 jam) yang memengaruhi efisiensi likuiditas.

NFFL memperkenalkan paradigma baru di sini. Dengan memanfaatkan kerangka AVS EigenLayer daripada memelihara jaringan operator terpisah, NFFL dapat mencapai konsensus tentang status rollup dalam hitungan detik. Konsensus ini dapat dengan efisien disampaikan melalui kontrak registri di seluruh rollup yang berpartisipasi, memungkinkan desain jembatan yang menggabungkan efisiensi biaya Stargate dengan finalitas yang lebih cepat dari Across.

Pertimbangkan pengguna yang memindahkan ETH dari Arbitrum ke Base. Ketika token terkunci di kontrak jembatan di Arbitrum, operator NFFL dengan cepat memverifikasi dan memberikan kesaksian atas perubahan status ini melalui node penuh mereka. Begitu agregator mengumpulkan cukup kesaksian, kontrak jembatan di Base dapat segera memverifikasi kunci token melalui kontrak Registri dan melepaskan dana kepada pengguna.

Kecepatan dan efisiensi ini membuat banyak optimasi jembatan yang ada menjadi kurang relevan. Sebagai contoh, sistem penghubung berbasis niat seringkali diusulkan untuk mengatasi finalitas yang lambat - pengguna mengirimkan niat untuk menjembatani token, dan niat ini dipasangkan dan dieksekusi oleh aktor khusus. Tetapi dengan NFFL memberikan konsensus hampir secepat pencocokan niat akan berlangsung, jembatan dapat menggunakan desain kolam likuiditas yang lebih efisien seperti Stargate, tetapi tanpa batasan kecepatannya.

Manfaat biaya di sini sangat besar. Operator jembatan tidak perlu mempertahankan infrastruktur konsensus terpisah atau membayar untuk keluaran oracle yang mahal. Pengguna menerima token di rantai tujuan dalam hitungan detik sambil membayar terutama untuk biaya gas dasar verifikasi. Penyedia likuiditas dapat mengelola posisi lebih efisien dengan siklus penyeimbangan yang lebih cepat.

Sebagai manfaat tambahan, sistem mempertahankan keamanan yang kuat melalui mekanisme pengurangan EigenLayer. Setiap kesaksian palsu akan mengakibatkan operator kehilangan ETH yang dipertaruhkan mereka, sementara jembatan masih dapat memverifikasi penyelesaian akhir melalui jembatan kanonikal sebagai lapisan keamanan tambahan.

Protokol Peminjaman Multi-Chain

Pinjaman lintas rantai mungkin merupakan aplikasi langsung NFFL yang paling menarik. Protokol pinjaman saat ini menghadapi keterbatasan yang signifikan karena fragmentasi rantai. Ambil Aave—meskipun diterapkan di beberapa rollup, setiap deployment beroperasi secara terpisah. Pengguna yang ingin menggunakan jaminan di seluruh rantai harus menjembatani aset dan menunggu, memecah likuiditas dan mengurangi efisiensi modal. Selain itu, beberapa penerapan pada rollup yang lebih kecil bahkan tidak memiliki likuiditas yang cukup untuk pinjaman yang berarti, mempertanyakan posisi pemasaran Aave tentang pinjaman sederhana untuk semua orang dalam berbagai ukuran. “Gunakan saja Aave.” … tetapi hanya pada penyebaran terbesarnya.

NFFL memungkinkan pendekatan yang sangat berbeda. Pertimbangkan protokol peminjaman yang mempertahankan kolam di beberapa rollup tetapi menggunakan NFFL untuk membagikan keadaan jaminan antara mereka. Pengguna dapat mendepositkan USDC sebagai jaminan di Base, lalu segera meminjam USDT di Arbitrum melawan jaminan yang sama - meskipun USDT sama sekali tidak diterapkan di Base. Kontrak Arbitrum protokol hanya memverifikasi posisi jaminan Base melalui kesaksian NFFL, tanpa jembatan yang diperlukan.

Ini menciptakan kemungkinan baru yang kuat untuk efisiensi modal. Pengguna dapat mengakses tingkat terbaik di seluruh rollup yang didukung tanpa memindahkan aset. Penyedia likuiditas dapat menyediakan modal di mana pun yang paling dibutuhkan tanpa menjaga posisi terpisah per rantai. Dan karena posisi dapat dimonitor secara mendekati waktu nyata melalui kepatuhan NFFL, protokol dapat menawarkan tingkat yang lebih baik sambil menjaga keamanan.

Manfaatnya tidak hanya terbatas pada pinjaman dasar. Pertimbangkan protokol perdagangan berleverage yang memungkinkan pengguna membuka posisi di beberapa DEX. Seorang trader dapat mendepositokan jaminan di Arbitrum, lalu menggunakannya untuk membuka posisi berleverage di kedua DEX Arbitrum dan Base secara bersamaan. Protokol ini dapat memantau semua posisi melalui attestation NFFL, memungkinkan likuidasi cepat jika diperlukan sambil memberikan akses trader ke harga terbaik di seluruh ekosistem.

Model ini jauh lebih sederhana dan efisien dibandingkan dengan pendekatan yang sudah ada. Alih-alih mekanisme jembatan yang rumit atau pembaruan harga terpusat, protokol dapat langsung memverifikasi posisi melalui kontrak registri. Kecepatan finalitas dari NFFL berarti mereka dapat beroperasi dengan margin keamanan yang lebih rendah sambil tetap menjaga keamanan. Dan pengguna mendapatkan pengalaman yang mulus dalam mengakses likuiditas di seluruh ekosistem.

Cross-DEX: Terapkan Sekali, Gunakan Di Mana Saja

Pendekatan saat ini untuk meningkatkan pertukaran terdesentralisasi di sepanjang rollup sering kali menghasilkan efisiensi yang tidak masuk akal. Ketika protokol seperti Uniswap diterapkan ke rollup baru, pengguna awalnya menghadapi kolam dengan likuiditas yang kosong dan pasangan perdagangan penting yang hilang. Pertimbangkan penempatan Uniswap V3 baru-baru ini di ZKsync - meskipun ada kegembiraan dan aliran dana dari airdrop ZK yang baru-baru ini, banyak kolam tetap tidak dapat digunakan selama beberapa hari setelah diluncurkan karena likuiditas yang tidak mencukupi. Sementara itu, penempatan protokol yang sama di Arbitrum, Base, dan rantai yang mapan lainnya tetap memiliki likuiditas yang tinggi, biaya rendah, dan penetapan harga yang efisien untuk ribuan pasangan.

Fragmentasi ini menciptakan gesekan di seluruh ekosistem. Penyedia likuiditas harus membagi modal mereka di berbagai rantai, menyebabkan penetapan harga yang lebih buruk dan slippage yang lebih tinggi di mana-mana. Pengguna perlu memindahkan token dan menunggu setiap kali mereka ingin mengakses likuiditas yang lebih baik di rantai lain. Tim protokol harus mengelola beberapa implementasi, masing-masing memerlukan pemeliharaan dan pemantauan terpisah.

Anda sudah menebaknya dengan benar: NFFL memungkinkan pendekatan yang sangat berbeda lagi. Mari kita jelajahi ini melalui dua pola yang semakin kuat:

Pertimbangkan DEX baru yang diterapkan secara eksklusif ke Arbitrum, dipilih karena ekosistem DeFi yang mapan dan biaya gas yang menguntungkan. Daripada meluncurkan instansi terpisah di berbagai rantai, DEX ini mempertahankan kolam likuiditas yang terpadu di Arbitrum sambil memungkinkan akses perdagangan dari rollup manapun. Berikut adalah bagaimana seorang pengguna pada Base mungkin berinteraksi dengannya:

1. Alice ingin menukar 10.000 USDC dengan ETH di Base
2. Antarmuka Basis DEX mengkaji status kolam Arbitrum melalui penegasan NFFL
3. Alice melihat dia bisa mendapatkan harga yang lebih baik daripada yang ditawarkan oleh kolam renang terfragmentasi Base
4. Dia menyetujui perdagangan di Base
5. Transaksi dieksekusi di Arbitrum, dengan hasil disaksikan kembali ke Base

Manfaat likuiditas yang terpadu ini sangat besar. Penyedia likuiditas dapat mengkonsentrasikan modal mereka di satu tempat, menghasilkan penetapan harga yang lebih baik dan slippage yang lebih rendah. Tim protokol hanya perlu mengelola satu implementasi, menyederhanakan pengembangan dan mengurangi biaya operasional. Dan pengguna mendapatkan akses yang konsisten ke likuiditas yang dalam terlepas dari rollup mana yang mereka gunakan.

Protokol seperti ini bisa menggunakan pola perantara yang telah kita jelajahi sebelumnya untuk mengelola aliran swap dengan mulus. Dalam waktu tunggu hanya beberapa detik, fakta sebenarnya dari perantaraan dapat sepenuhnya diabstraksikan. Ini membuat kita semakin dekat dengan tesis “abstraksi rantai” yang baru-baru ini menjadi populer di komunitas kripto: jika tidak masalah bagi dapp apa rantai yang Anda gunakan, mengapa Anda peduli dengan rantai yang Anda dan semua aplikasi ini gunakan? Pengguna dapat langsung menuju situs web aplikasi, menghubungkan dompet mereka, dan melakukan tindakan yang diinginkan. Selesai.

Namun, NFFL memungkinkan pola yang lebih kuat - melingkupi protokol DeFi yang ada untuk akses lintas rantai. Alih-alih membangun kolam likuiditas yang bersaing, pengembang dapat membuat protokol ‘helper’ yang membuat kolam Uniswap Arbitrum yang massif dapat diakses dari rollup mana pun.

Implementasi Uniswap dengan TVL terbesar. Base dan Arbitrum memimpin daftar, dengan Optimism memiliki TVL yang 6 kali lebih kecil dari keduanya, dan rollup lainnya termasuk dalam kategori “Lainnya”. Sumber: DefiLlama

Misalnya, pertimbangkan Bob yang perlu menukar pasangan token ekor panjang di Base. Saat ini, pilihannya terbatas - entah memindahkan ke rantai lain dan menunggu, atau menerima slippage ekstrem dari likuiditas tipis Base. Dengan wrapper yang didukung oleh NFFL di sekitar implementasi Uniswap Arbitrum, Bob bisa:

1. Mengquery likuiditas yang tersedia di semua pool Arbitrum Uniswap melalui attestasi NFFL
2. Temukan likuiditas yang dalam untuk pasangan yang diinginkannya di sebuah pool Arbitrum yang mapan
3. Lakukan perdagangan dari Base melalui protokol wrapper
4. Menerima tokennya di Base setelah NFFL memberikan bukti penyelesaian swap

Pola ini sangat mengubah karena mengubah implementasi yang sudah sukses menjadi infrastruktur universal. Alih-alih menunggu berbulan-bulan atau bertahun-tahun untuk likuiditas yang berkembang di rollups baru, protokol dapat segera mengakses pool yang sudah ada. Ini jauh lebih efisien secara modal dan menciptakan pengalaman pengguna yang lebih baik.

Kemungkinan-kemungkinannya jauh melampaui pertukaran sederhana. Dengan verifikasi status waktu nyata NFFL, protokol dapat menawarkan fitur canggih seperti pesanan batas cross-chain. Pengguna dapat menempatkan pesanan batas pada Base melawan likuiditas Arbitrum, dengan protokol pembungkus memantau pergerakan harga melalui penegasan NFFL dan melaksanakan ketika kondisi terpenuhi.

Model ini dapat mengubah cara kita berpikir tentang penyebaran protokol di seluruh rollups. Alih-alih secara otomatis diterapkan di mana-mana atau bergabung dengan efek jaringan dari rantai tertentu, protokol dapat secara strategis memilih rantai utama mereka berdasarkan faktor-faktor seperti:

• Biaya gas untuk operasi khusus mereka
• Tumpukan teknologi—mesin virtual, AA, tipe penjadwalan, DA, dll.
• Pertimbangan regulasi

Kemudian melalui NFFL, mereka masih dapat melayani pengguna di seluruh ekosistem rollup sambil menjaga operasi yang lebih sederhana dan efisien.

Implikasinya untuk MEV juga menarik. Dengan likuiditas terpadu yang dapat diakses di seluruh rantai, pencari MEV perlu memantau dan berinteraksi dengan penyebaran yang lebih sedikit. Ini dapat mengarah pada penemuan harga yang lebih efisien dan eksekusi yang lebih baik bagi pengguna di semua rollup.

Seperti yang mungkin telah Anda perhatikan, pola penyebaran single-chain dengan akses multi-chain melalui NFFL dapat diperluas jauh melampaui DEXs. Setiap protokol yang menguntungkan dari kedalaman likuiditas atau efek jaringan dapat mengadopsi model ini - protokol peminjaman, platform opsi, pasar NFT, dan lainnya. Insight kunci adalah bahwa NFFL membuat akses cross-chain hampir sama mulusnya dengan interaksi sama-chain, memungkinkan protokol untuk mengoptimalkan strategi penyebaran mereka tanpa mengorbankan aksesibilitas. Dalam kata lain, NFFL membuat Ethereum menjadi sebuah ekosistem lagi.

Rencana dan Pengembangan di Masa Depan

Meskipun NFFL sudah memungkinkan aplikasi cross-chain baru yang kuat, protokol ini terus berkembang. Peta jalan pengembangan NFFL berfokus pada tiga area utama:

Keamanan Protokol

• Menerapkan mekanisme tantangan dan pemotongan yang komprehensif melalui EigenLayer
• Mengaktifkan partisipasi operator tanpa izin dengan manajemen taruhan yang kuat
• Meningkatkan verifikasi status lintas-rantai dengan primitif kriptografi yang ditingkatkan (BLS→ECDSA)

Skalabilitas Jaringan

• Mengoptimalkan skema tanda tangan dan propagasi status
• Meningkatkan efisiensi titik pemeriksaan dan biaya verifikasi

Pengalaman Pengembang

• Membangun SDK dan alat untuk integrasi yang mudah
• Memperluas dukungan untuk berbagai jenis rollup dan VM
• Membuat dokumentasi dan contoh untuk kasus penggunaan umum

Dalam bagian-bagian berikut, kita akan menjelajahi beberapa perbaikan yang direncanakan paling signifikan secara detail.

BLS ke ECDSA

Salah satu perubahan yang direncanakan paling penting adalah transisi dari tanda tangan BLS ke ECDSA. Saat ini, NFFL menggunakan tanda tangan BLS untuk memungkinkan agregasi yang efisien—tanda tangan operator multiple dapat digabungkan menjadi satu tanda tangan tunggal yang membuktikan kesepakatan quorum. Meskipun ini mengurangi biaya verifikasi, namun menciptakan tantangan bagi manajemen set operator di berbagai rantai.

Masalah ini berasal dari cara kerja verifikasi tanda tangan BLS. Saat memverifikasi tanda tangan BLS agregat, pemverifikasi harus menggunakan kumpulan kunci publik yang sama persis dengan yang membuatnya. Ini berarti bahwa ketika operator mengatur perubahan pada Ethereum, semua rollup harus diperbarui ke set operator yang sama persis sebelum mereka dapat memverifikasi pengesahan baru. Bahkan ketidakcocokan kecil dalam set operator antar rantai dapat mencegah verifikasi tanda tangan dan perlu menyinkronkan semua pesan perubahan set operator.

Tanda tangan ECDSA, meskipun memerlukan ruang dan perhitungan yang lebih banyak untuk diverifikasi, menawarkan lebih banyak fleksibilitas. Tanda tangan operator individu dapat diverifikasi secara independen, memungkinkan transisi yang lebih lancar ketika set operator berubah. Rollup dapat memverifikasi pengesahan selama mereka mengenali operator penandatanganan, bahkan jika pandangan mereka tentang set operator lengkap sementara berbeda dari Ethereum. Fleksibilitas yang lebih besar ini mungkin sepadan dengan kenaikan biaya verifikasi yang kecil.

Set Operator Dinamis

Perubahan tanda tangan ini terkait langsung dengan perbaikan protokol utama lainnya - mengimplementasikan set operator dinamis. Sistem saat ini menggunakan kumpulan operator statis yang telah disetujui. Meskipun ini mempermudah pengembangan awal, namun membatasi desentralisasi dan skalabilitas protokol.

Sistem operator yang dinamis akan memungkinkan operator baru untuk bergabung dalam jaringan tanpa izin melalui staking melalui EigenLayer. Hal ini memperkenalkan beberapa tantangan teknis yang perlu ditangani dengan hati-hati:

Pertama, protokol harus mengelola antrean masuk dan keluar operator. Ketika operator ingin bergabung atau meninggalkan jaringan, perubahan ini perlu disinkronkan di semua rantai yang berpartisipasi. Sistem antrian memastikan transisi yang lancar tanpa mengganggu kemampuan jaringan untuk memverifikasi atas penegasan.

Kedua, protokol ini memerlukan mekanisme untuk melacak kinerja operator dan bobot staking. Saat operator bergabung dan keluar, sistem harus mempertahankan catatan yang akurat dari setiap staking operator dan hak mereka untuk berpartisipasi dalam konsensus. Ini menjadi lebih kompleks dengan set yang dinamis dibandingkan dengan pendekatan daftar putih saat ini.

Akhirnya, protokol harus menangani pembaruan set operator di berbagai rantai dengan efisien. Ketika set operator berubah di Ethereum, pembaruan ini perlu disebarkan ke semua rollup yang berpartisipasi melalui kontrak registri mereka. Transisi ECDSA yang direncanakan akan membantu di sini dengan membuat pembaruan ini lebih fleksibel.

Mengendarai Sepeda Tanpa Roda Bantu

Area pengembangan lain yang kritis adalah aktivasi mekanisme tantangan dan pemotongan tanpa izin. Mekanisme ini penting untuk menegakkan perilaku jujur ​​dan memberikan jaminan keamanan ekonomi yang NFFL andalkan.

Sistem tantangan berpusat pada mekanisme tugas titik kontrol. Ketika operator mengirimkan titik kontrol yang berisi Pesan yang dimerkleisasi dari periode waktu, siapa pun dapat menantang titik kontrol ini jika mereka percaya bahwa titik kontrol ini berisi pengakuan yang tidak valid. Tantangan yang berhasil dapat muncul dari beberapa jenis kesalahan:

• Pertama, kesalahan keamanan yang secara langsung mempengaruhi integritas jaringan. Ini termasuk kedua-duanya - di mana operator menandatangani Pesan yang bertentangan untuk kasus yang sama, seperti mengakui akar keadaan yang berbeda untuk blok yang sama. Mereka juga termasuk pengakuan yang tidak valid, di mana operator menandatangani transisi keadaan yang terbukti tidak benar atau pembaruan set operator.
• Kedua, liveness fault yang berdampak pada ketersediaan jaringan. Jika operator secara konsisten tidak berpartisipasi dalam penandatanganan pesan, ini memengaruhi kemampuan jaringan untuk memverifikasi status secara efisien. Mekanisme tantangan harus menyeimbangkan menghukum perilaku seperti itu sambil memperhitungkan waktu henti yang sah.

Protokol akan menerapkan sistem tantangan berbasis jaminan. Penantang harus mengunci jaminan saat mengajukan tantangan, yang akan mereka korbankan jika tantangan terbukti tidak valid. Namun, jika mereka berhasil membuktikan kesalahan operator, mereka akan menerima hadiah dari taruhan operator yang dipotong. Hal ini menciptakan insentif ekonomi untuk memantau perilaku operator sambil mencegah tantangan yang tidak beralasan.

Untuk pembaruan root negara, proses tantangan sangat menarik. Setelah operator memberikan kesaksian atas keadaan rollup, ini dapat ditantang dengan membuktikan bahwa data blok yang relevan tidak diposting dengan benar ke NEAR DA, atau bahwa keadaan yang disaksikan tidak cocok dengan keadaan kanonik setelah penyelesaian. Ini memerlukan bukti dari penantang melalui Rainbow Bridge untuk verifikasi NEAR DA, menciptakan beberapa lapisan keamanan.

Mekanisme pemotongan itu sendiri akan diimplementasikan melalui kontrak middleware EigenLayer. Ketika tantangan berhasil, operator kehilangan sebagian dari ETH yang dipertaruhkan mereka. Parameter pemotongan dirancang sedemikian rupa sehingga kerugian potensial jauh melebihi keuntungan dari perilaku jahat. Sebagian dari taruhan yang dipotong ini diberikan kepada penantang yang berhasil, sementara sisanya mungkin didistribusikan kepada operator jujur atau digunakan untuk pengembangan protokol.

Mekanisme-mekanisme ini menciptakan kerangka keamanan yang komprehensif. Operator menghadapi sanksi keuangan yang signifikan atas perilaku yang salah, pihak yang menantang diincentivasi untuk memonitor jaringan, dan aplikasi dapat mengandalkan jaminan kriptoekonomi yang didukung oleh ETH yang di-stake ulang. Periode tantangan yang jauh lebih singkat daripada bukti penipuan optimistic rollup, sambil tetap menyediakan keamanan yang kuat melalui mekanisme pemotongan EigenLayer.

Masa Depan Kecepatan Final

Sementara NFFL menyediakan solusi langsung untuk verifikasi status cross-rollup, layak untuk meneliti bagaimana protokol ini cocok ke dalam peta jalan peningkatan Ethereum secara luas. Pertanyaan kunci yang banyak ditanyakan adalah: “Apakah NFFL masih akan relevan ketika teknologi rollup berkembang?”

Jawabannya menjadi jelas ketika kita memeriksa batasan penyelesaian fundamental dalam desain rollup yang berbeda. Optimistic rollup, meskipun populer dan matang, tidak dapat menyelesaikan secara fundamental lebih cepat dari jendela bukti kecurangan mereka - biasanya 7 hari. Meskipun solusi seperti Superchain Optimism dan Arbitrum Orbit memungkinkan komunikasi yang lebih cepat antara rollup yang berbagi jembatan, mereka tidak membantu dalam interoperabilitas di luar ekosistem tertentu - misalnya, antara kedua rollup tersebut.

ZK rollups menghadapi batasan yang berbeda namun sama pentingnya. Meskipun teknologi bukti ZK meningkat secara dramatis, ada batasan praktis terhadap kecepatan penyelesaian. Bahkan jika kita mencapai titik di mana bukti dapat dihasilkan untuk setiap blok L1, Ethereum masih harus memiliki kapasitas untuk memverifikasi beberapa bukti ZK per blok di berbagai rollups. Ketika hal ini menjadi mungkin, penyelesaian masih akan terikat oleh waktu blok L1—setidaknya 12 detik menurut parameter saat ini.

NFFL menawarkan pendekatan yang berbeda dengan memanfaatkan pengakuan penanda tanda tangan dari rollups. Alih-alih menunggu batch dipublikasikan di L1, operator NFFL dapat memverifikasi dan memberi kesaksian terhadap perubahan keadaan segera setelah diproduksi oleh penanda tanda tangan. Ini memungkinkan verifikasi keadaan lintas-rantai dalam hitungan detik sambil menjaga keamanan kriptoekonomi yang kuat melalui EigenLayer.

Pentingnya, NFFL tidak boleh dianggap sebagai pesaing atau ancaman terhadap model keamanan rollup Ethereum. Sebaliknya, ini menyediakan alat pelengkap yang memungkinkan kemungkinan baru dalam ekosistem modular Ethereum. Aplikasi dapat menggunakan NFFL untuk verifikasi status yang cepat sambil tetap mengandalkan penyelesaian kanonik melalui L1 jika diperlukan. Ini menciptakan toolkit yang lebih lengkap bagi pengembang untuk membangun aplikasi cross-chain dengan model keamanan yang sesuai dengan kebutuhan mereka.

Kesimpulan

NFFL mewakili pendekatan baru dalam memecahkan salah satu tantangan paling mendesak dalam ekosistem modular Ethereum - memungkinkan verifikasi keadaan cross-rollup yang aman dan efisien. Dengan memanfaatkan ETH yang di-restake oleh EigenLayer untuk keamanan ekonomi dan NEAR DA untuk penyimpanan data yang efisien, NFFL menciptakan lapisan finalitas yang cepat yang dapat memverifikasi keadaan rollup dalam hitungan detik daripada jam atau hari.

Pilihan desain yang dipikirkan dengan baik dalam protokol ini mencerminkan pemahaman mendalam tentang tantangan dalam infrastruktur cross-chain. Alih-alih mencoba menggantikan model keamanan rollup, NFFL menyediakan lapisan pelengkap yang dioptimalkan untuk kasus penggunaan tertentu yang membutuhkan finalitas yang lebih cepat. Sistem tugas berbasis checkpoint memungkinkan operasi off-chain yang efisien sambil tetap menjaga jaminan keamanan on-chain yang kuat. Dan arsitektur kontrak registri memungkinkan rollup untuk memverifikasi status secara tidak dapat dipercaya sambil mewarisi keamanan ekonomi NFFL.

Mungkin yang paling penting, NFFL memungkinkan generasi baru aplikasi cross-chain yang sebelumnya tidak praktis. Dari protokol peminjaman yang bersatu yang membagikan jaminan melintasi rollups hingga DEX wrappers yang membuat likuiditas yang mapan dapat diakses secara universal, verifikasi status cepat NFFL menciptakan blok bangunan untuk abstraksi chain yang sebenarnya. Ini memiliki implikasi yang sangat penting untuk efisiensi modal dan pengalaman pengguna di seluruh ekosistem.

Roadmap protokol ini menunjukkan komitmen untuk peningkatan berkelanjutan. Peningkatan yang direncanakan seperti transisi ke tanda tangan ECDSA dan implementasi set operator dinamis akan meningkatkan desentralisasi dan skalabilitas. Aktivasi mekanisme tantangan dan pemotongan komprehensif akan memperkuat jaminan keamanan. Dan integrasi dengan solusi DA tambahan di luar NEAR akan membuat NFFL menjadi lebih universal.

Ketika ekosistem rollup Ethereum terus berkembang, kebutuhan akan verifikasi keadaan lintas-rantai yang aman hanya akan semakin meningkat. Pendekatan NFFL dalam memperpanjang keamanan Ethereum melalui restaking sambil mengoptimalkan kecepatan dan efektivitas biaya memposisikannya dengan baik untuk melayani kebutuhan ini. Dengan memungkinkan bentuk interaksi lintas-rantai baru sambil mempertahankan jaminan keamanan yang kuat, NFFL turut berkontribusi dalam menjadikan visi modular Ethereum menjadi kenyataan.

Disclaimer:

1. Artikel ini dicetak ulang dari [[](https://research.2077.xyz/nuffle-ethereums-finality-as-a-service-layer#introduction)[Penelitian 2077](https://research.2077.xyz/)\]. Semua hak cipta milik penulis asli [Alex Hook]. Jika ada keberatan terhadap pengulangan ini, silakan hubungi Gate Belajartim, dan mereka akan menanganinya dengan segera.
2. Penolakan Tanggung Jawab: Pandangan dan pendapat yang terdapat dalam artikel ini semata-mata milik penulis dan tidak merupakan saran investasi.
3. Terjemahan artikel ke dalam bahasa lain dilakukan oleh tim Pembelajaran gate. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang.