二次販売に自動的に適用されるロイヤリティは、NFTにとって常に重要な価値提案です。理想的な世界では、クリエイターは、自分の作品がインターネット上のどこかで販売されるたびに自動的に支払われるロイヤリティをオンチェーンで設定でき、マーケットプレイスやその他の第三者に頼ることなく、のれんからロイヤリティを尊重することができます。

しかし、NFTのロイヤルティは実際にはオンチェーンで強制されたことはありませんでした。これは常に誤解された。オンチェーンのロイヤリティの要求が強まっています。アウトパーソンスそれらを実現するための進展。課題は、ロイヤルティを支払うべき販売であるNFTの移転と、ユーザー自身のウォレット間での自己転送、NFTの贈り物といった他のタイプの転送とを区別することが難しいということです。

新しいロイヤリティデザインは、さまざまな種類の転送を特定し、適切な場合にロイヤリティを強制することで、この課題に対処しようと試みていますが、これらのメカニズムには厳格なロイヤリティの強制（保証されたロイヤリティ支払い）と組み合わせ性（nftが他のアプリケーションとどれだけ相互作用できるか）の間に重要なトレードオフが存在します。

この投稿では、既存のNFTロイヤリティデザインの利点と欠点、およびロイヤルティの強制と相互運用性の両立について議論します。その後、NFTロイヤリティに対する導入された2つの新しいアプローチを紹介し、インセンティブメカニズムを活用して市場参加者にロイヤリティを尊重させることを目指しています。私たちの目標は特定のアプローチを提唱することではなく、ビルダーが異なるNFTロイヤリティデザインと関連するトレードオフを考慮するのを助けることです。

しかしまず、 'コンポーザビリティ'とは何ですか？

コンポーザビリティは、開発者がプロジェクトの一部を許可なく組み合わせ、変更、リミックスすることを可能にするオープンソースソフトウェアの中核的な機能です。レゴブロック新しい興味深いアプリケーションを作成するための"

アプリケーションは、NFTとの相互作用を行う際には、所有権の確認（読み取り）または転送の手続き（書き込み）のいずれかの基本的な方法を採用することができます。

• 読み取り（所有権の確認）は、ブロックチェーンデータの検証を意味します。アプリケーションは、NFTの所有権を「Gate」として確認することで、さらなるアクションと組み合わせることができます。例えば、NFTの所有者は、別のNFTのクレーム、ゲームのプレイ、ガバナンスプロセスでの投票、NFTのメディアコンテンツの使用ライセンスの取得、または会議やコンサートへの参加などの権限を得ることができます。また、人々はNFTを使用して、オンチェーンデータをウォレットアドレスに関連付けることができます（例：NFTにはユーザー名が含まれており、所有者はソーシャルメディアでそのユーザー名を持っています）。
• 書き込み（転送の容易化）は、ブロックチェーンの状態を更新することを意味します。NFTの転送は、オンチェーン上でNFTの所有者を更新します。最も単純な場合では、人々は直接NFTを他のウォレットに転送することができます。アプリケーションはまた、この転送機能と組み合わせることもできます。具体的には、（1）所有者の代わりにNFTを転送する（たとえば、NFTマーケットプレイスの文脈で）または（2）一定期間NFTを預かる（たとえば、OTC取引のエスクロー、NFTレンタルプロトコル、またはNFTを担保として受け入れる貸付プロトコル）。

これらの異なる種類のNFTの組み合わせ方の違いは重要です。この投稿で「組み合わせ可能性」という言葉を使用する際、主に「書き込み」または「転送」の組み合わせ可能性を指しています。

誰もが公共のブロックチェーン上でNFTの所有権を検証できますが、既存のロイヤリティ設計は、どのウォレットやスマートコントラクトが最初にNFTの移転を実行するか、または所有するかを制限しています。"書き込み"を制限することで、DeFi、ゲーム、マルチシグを通じた共有所有権、さらには友人への贈り物やその他のアプリケーションでNFTを使用する機会を絶つことがあります。NFTは他のNFTを所有しています.

さて、既存のロイヤリティソリューションとトレードオフについて詳しく説明していきましょう。

既存の解決策：ブロックリストとアローリスト

ロイヤルティの執行が難しい主な理由の一つは、売買取引であるべきNFTの譲渡と他の種類の譲渡とを区別することが難しいためです。より具体的には、方法デフォルトのNFT標準は転送機能を実装しており、NFTスマートコントラクトは転送に関連する販売価格があるかどうかを認識しません。既存のソリューションは、送金を制限することで、オンチェーンでの送金に関するより多くのコンテキスト(つまり、この送金は販売なのか、それとも特定のマーケットプレイスを通じて行われたのか)を提供しようとします。

NFTロイヤリティを強制するための最も人気のあるデザインであるブロックリストとアローリストは、転送を制限するために異なるアプローチを取り、それらと共に「書き込み」または「転送」の相互運用性に影響を与えます。

両方のデザインは、2つのレベルでの送金の防止を中心に展開しています:

1. ロイヤリティ支払いを回避する市場やアプリケーションを介した転送を防止すること。
2. 特定の口座タイプへの送金を防止する：外部所有口座またはEOA（今日のほとんどの人が使用しているウォレット）対スマートコントラクト口座。つまり、どのタイプの口座がNFTを所有することが許可されているかに制限があります。

したがって、作成者は、NFTスマートコントラクトが転送を実装する方法によって、どのデザインを使用しても、重要なトレードオフに直面します。作成者が転送を厳密に防止すればするほど、NFTの相互運用性が低くなります。

ブロックリスト

ブロックリストとは、NFTの転送を容易にすることを許可されていない特定のスマートコントラクトアドレスまたはアプリケーションのリストです。クリエイターは、ロイヤリティを受け付けない特定のマーケットプレイスやアプリケーションのアドレスを、NFTスマートコントラクト内のブロックリストに追加します。また、NFTの所有者がブロックされたアプリケーションを介してNFTを転送しようとすると、トランザクションは失敗します。詳しくは、ブロックリストについての記事をご覧ください。ここ.

彼らをコンピュータのファイアウォールのように考えてみましょう。自由にインターネットを閲覧できますが、ファイアウォールは安全でないと判断されるウェブサイトをブロックします。ここでは、「ファイアウォール」がロイヤリティを尊重しないと判明しているアプリケーションをブロックします。

利点

• NFTはデフォルトでほとんどのアプリケーションと自由に組み合わせることができます。これは、ブロックリストがほとんどのアプリケーションがロイヤリティを尊重しているという楽観的な考えを持っているためです。
• クリエイターは即座にロイヤリティを保護できます。クリエイターは、ブロックリストに追加することで、ロイヤリティを回避すると検出された契約をシャットダウンすることができます。

コンス

• 悪意のあるアクターはブロックリストを回避することができます。悪意のあるアクターは常にブロックリストに載っていない新しいロイヤルティ回避マーケットプレイスを展開することができます。
• ブロックリストは、王族の回避を予防的には止めることはできません。新しいマーケットプレイスはいつでも作成できます。クリエーターは王族を回避しているマーケットプレイスを監視し、それをブロックリストに追加するという猫とねずみのゲームを強いられます。

最後の弾丸は最大の課題を表しています。ブロックリストが効果的に機能するには、作成者は常にオンチェーン上の新しいアプリケーションを監視し、可能なすべての新しいスマートコントラクトマーケットプレイスを追跡し、分析し、それをブロックするかどうかを決定する必要があります。これは大変な作業です。また、既存のマーケットプレイスも、スマートコントラクトをアップグレードするにつれて時間が経つにつれて再評価する必要があるかもしれません。

ロイヤリティを回避するアプリケーションをブロックリストから除外すると、支払いを逃すことになります。さらに、「漏れるバケツ」の問題があります。ロイヤリティを回避するマーケットプレイスが1つでもブロックされていない場合、均衡ではそのマーケットプレイスに取引の過剰なシェアが流れる可能性があります。

1つの可能な解決策は、ブロックリストのキュレーションを第三者に委任することです。ただし、これによりロイヤルティの執行に関して中間業者への依存が再導入され、その実体に市場力が与えられ、このポストの範囲外でさまざまな他の結果が生じる可能性があります。

ホワイトリスト

allowlistsは、NFTの転送を許可する唯一のスマートコントラクトアドレスまたはアプリケーションが明示的に指定されます。この戦略により、作成者はロイヤルティの強制を保証するマーケットプレイスまたはアプリケーションのみを許可します。NFT所有者は、allowlistedスマートコントラクトを介してのみNFTを転送できます。allowlistにないマーケットプレイスを使用してNFTを転送しようとすると、転送トランザクションは失敗します。

既存アローリストの設計には、オプションのコンポーネントも含まれており、(1)所有権が許可されるウォレットのタイプに制限がかけられていることがあります。これはスマートコントラクトアカウントではなく、イーサリアムアドレスのみを許可する場合があります。そして(2)ピア・ツー・ピアの転送が許可されるかどうかについての制限も含まれています。

利点

• ロイヤルティ回避マーケットプレイスなどの許可リストにないアプリケーションを介してNFTの転送はできません。許可リストは、作成者がロイヤルティを尊重するスマートコントラクトによって実施される転送のみを承認します。他のすべてのマーケットプレイスはデフォルトでブロックされます。許可リストとマーケットプレイスの実装方法によっては、ロイヤルティ回避マーケットプレイスを介したNFTの転送は困難になる場合があります（以下の欠点を参照）。
• クリエイターは、ブロックリストモデルで新しいロイヤルティを回避するマーケットプレイスを追跡および追加する必要はありません。クリエイターが1つ以上のロイヤルティを尊重するマーケットプレイスを許可リストに追加した後、新しいアプリケーションを監視する緊急性が少なくなります。

コンス

• クリエイターは、NFTの転送を容易にするすべての個々のアプリケーションを承認する必要があります。ブロックリストと許可リストの両方には、ある程度のオンチェーンモニタリングが必要です。ブロックリストでは、クリエイターはロイヤルティを回避するアプリケーションをモニターする必要があります。一方、許可リストは許可された組成性を課します。クリエイターはロイヤルティの支払いを逃さないが、一般的なNFTを中心とした革新的な新しいアプリケーションを逃す可能性があります。たとえば、NFTのためのユニークなマーケットプレイスコンセプトを構築する開発者がいるとします（それはロイヤルティも強制します！）。その開発者は、NFTの作成者に連絡し、ロイヤルティを尊重することを証明し、各NFTの許可リストに追加される許可を求める必要があります。これは高摩擦のプロセスです。
• ロイヤルティを回避する方法はまだあります。それは、マーケットプレイスの実装方法とnftの移転についてクリエーターが設定した制限に依存します。例えば、allowlisted/royalty-honoringマーケットプレイスが$0でnftを販売することを許可している場合、依然としてロイヤルティ支払いを回避することが可能です。この場合、誰かがロイヤルティを回避するマーケットプレイスをロイヤルティを尊重するマーケットプレイスの上に構築し、ロイヤルティを尊重するマーケットプレイスで$0での販売を促進しながら、実際の支払いを横で行うことができます。販売額が$0であるため、クリエーターへのロイヤルティは$0になります（つまり、$0の5%のロイヤルティは$0です）。
• アローリストは過度に制限的になる可能性があります。アローリストの最も厳格なバージョンは、所有者がnft（eoasまたはスマートコントラクトアカウント）を許可されるウォレットの種類に関する制限やピアツーピア（p2p）転送に関する制限を伴います。スマートコントラクトがnftを所有することを制限することは、nftラッピング（後述）に対抗するためであり、すべての人がスマートコントラクトウォレットを使用している世界では過度に制限的である可能性があります。p2p転送を制限すると、いかなる転送が行われるたびに、アローリストによってマーケットプレイスを流れる必要があります。この制限の理由は、オーバーザカウンター（otc）p2p販売を防ぐためであり、作成者がロイヤルティを逃すことを防ぐためです。p2p転送を制限することで、nftの所有者が自分自身のウォレット間や友人間で直接nftを転送することが難しくなります。

トレードオフ

ホワイトリストとブラックリストの両方は、厳格なロイヤリティの施行とオープンな合成性の間のトレードオフを導入します。ブラックリストモデルはデフォルトでオープンな合成性を可能にしますが、ロイヤルティを回避するのが容易です。ホワイトリストでは、ロイヤルティを施行するのが容易ですが、NFTが相互作用できるアプリケーションを実質的に制限します。

そして、このトレードオフは単にブロックリスト対許可リストについてではない：nftが相互作用できるアプリや操作を許可する方法は、nftの組み合わせ性と機能性を制限することになります。

技術的なアプローチの改善によってトレードオフの度合いを減らすことが可能ですが、根本的な問題は変わりません。

NFTロイヤリティのための新しいフレームワークの探索

クリエイターはまだホワイトリストをバトルテストしていますが、NFTの利用例が増えるにつれて、ロイヤルティの強制と合成可能性のトレードオフを改善するために、ブロックリスト/ホワイトリストモデルの枠を超えて探求する価値があります。

ここで探究する戦略は、問題と既存のロイヤリティメカニズムの両方をわずかに再構築し、インセンティブ設計の観点から見直しています。 NFTマーケットや/または消費者が積極的にロイヤルティを尊重するように促すインセンティブを導入することを目指しています。これにより、原則としてより多くの組み合わせが可能になる可能性があります。

以下で、これが機能する2つの異なる方法を説明します。最初のメカニズムは、アローリストモデルをよりオープンで組み合わせやすくし、NFTの上で許可されたイノベーションをより奨励する方法に基づいて構築されています。2番目のメカニズムである「取り戻しの権利」と呼ばれるものは、NFTを売却する際にロイヤルティを尊重するマーケットプレイスを利用することによって、消費者に強力なインセンティブを提供し、オープンな組み合わせ性を維持しながら、相当な程度のロイヤルティ支払いを可能にします。

私たちの目標は単一の「解決策」を提案することではなく、むしろオプションの範囲を拡大することです。つまり、作成者がより多くのロイヤリティを得る方法を提供する一方で、相互運用性を制限せずに純粋に善意に頼ることができるのか、ということです。

アプローチ1：アローリストとステーキングを組み合わせるためのメカニズム

既存の許可リストモデルを拡張して、マーケットプレイスやその他のアプリケーションが許可なく許可リストのメンバーシップを取得できるようにするステーキングメカニズムを使用できます。

現在、クリエイターはマーケットプレイスやアプリケーションを許可リストに手動で追加する必要があり、サードパーティの開発者はクリエイターに許可を求める必要があります。これにより、新しいアプリケーションのイノベーションと採用が遅れる可能性があり、作成者は新しいアプリケーションを吟味してロイヤリティを確実に実施する責任を負わなければなりません。許可リストのキュレーションをサードパーティに委任すると、同様にプロセスが遅くなる可能性があります。

アローリストメンバーシップのためのステーキングモデルを紹介することで、新しいアプリケーションは、ロイヤリティを強制するためのコミットメントとしてお金や他のリソースをステーキングすることによって、アローリストに楽観的に自分自身を追加することができるようになります（「楽観的」は信頼して検証することを指し、悪意のある行為を想定するのではなく）。デフォルトでは、NFTの所有者は適切なステークを提供するとすぐに新しいアプリケーションと直接やり取りすることができます。そして、アプリケーションが不正行為をした場合、作成者はステークを削減し、アプリケーションをアローリストから削除することができます。さらに、時間の経過とともにアプリケーションが誠実であることが証明された場合、作成者は公式にアプリケーションをアローリストに追加し、ステークを返すというハイブリッドモデルを想像することさえできます。

この設計アプローチにはいくつかの未解決の問題があります。ここではそれらを概説し、他の人々がさらなる考察と研究を共有できるようにします。

クリエイターは、スラッシュの仲裁をどのように実装するのか？スラッシュの基準は、ロイヤルティが強制されているかどうかにかかっており、それをオンチェーンで検出し証明することは困難かもしれません。アプリケーション開発者は、クリエイターが自分のステークをスラッシュし、それが当然でない場合にはアローリストから削除しないという信頼が必要です。

スラッシュされたステークを誰が受け取るべきですか？一方、スラッシュイベントを引き起こすロイヤリティ回避に対する部分的な補償として、スラッシュされたステークを作成者に与えることは一つの方法かもしれません。しかし、スラッシュされたステークが作成者に行かない場合、作成者が悪意を持ってスラッシュするインセンティブが減少します。ここには以下のようなインスピレーションがあります。EIP-1559イーサリアム上の取引手数料メカニズムで、取引の基本手数料はバーナーされ、バリデータに送られるのではなく、バーナーされます。

ステークのサイズはどのくらいであるべきですか？ステークの価値は、特定の作成者によるアプリケーションのロイヤリティの量と関連している必要があります。少なく人気のないまたはニッチなアプリケーションには、小さなステークサイズが適しているかもしれません。しかし、大量のNFT売買を促進するマーケットプレイスは、より多くのステークを積む必要があり、ステークのレベルがコレクションの価値と取引量の両方について時間とともにスケールする可能性があります。

複数のNFTにわたってステークを集約する必要がありますか？もしそうなら、どのようにすればよいですか？開発者は、合成したい各個々のNFTコレクションにリソースをステークする必要があるかもしれませんが、これは非常に大きな負担となります。ただし、開発者が1つのコレクションにステークし、誠実であることを証明することで、他のNFT作成者が新しいアプリケーションを許可リストに追加する負担を減らすことができるかもしれません。同様に、マーケットプレイスが広範なコレクションに対してロイヤルティを強制するために大きな単一のステークを使用する戦略を想像することもできます。

アプローチ2：「請求権の返還権」を許可するメカニズム

再取得権は、執行対合成性のトレードオフ（およびブロックリスト/許可リストを超えた）を超える新しいアプローチであり、許可された合成性を制限することなく、NFTの販売が行われるたびにロイヤルティ支払いを促すインセンティブを利用しています。戦略の核心は、チェーン上でNFTを「所有する」という意味を洗練させることです。

すべてのNFTには、資産所有者とタイトル所有者として言及される、潜在的に異なる2人の所有者がいます:

• アセットオーナーとは、NFTを保持するウォレットのことです（現在私たちが一般的に「オーナー」と呼ぶウォレット）;
• タイトル所有者は、NFTの作成者にロイヤルティ（または以下で定義されたタイトル移転手数料）を支払う最後のウォレットです。

所有権の回収機構を備えた場合、NFTの資産所有者と所有権所有者が異なる場合（つまり、資産所有者のウォレットが所有権所有者のウォレットと異なる場合）、所有権所有者はいつでもNFTを自分のウォレットに回収することができます。資産所有者は、タイトル所有者になるためにクリエイターにタイトル転送手数料を支払うことで、この「回収リスク」を取り除くことができます。

請求権はレンタルではなく、NFTのレンタルには類似点があります。例えば、ERC-4907「レンタルNFT」という概念は、NFTには2つの「所有者」がいるという考えを持っているものです。

単純化のため、所有権の移転は手数料を支払うことだけを前提とします。しかし実際には、所有権の移転には他のメカニズムがあるかもしれません。たとえば、一定の期間が経過した後に所有権が自動的に移転することや、作成者が直接所有権の移転をトリガーするメカニズムを設計するなどが考えられます。

このモデルでは、タイトル譲渡手数料が新しい「ロイヤルティー」となり、ロイヤルティーに敬意を表するマーケットプレイスは、タイトル譲渡手数料を販売取引に含めます。これは、ロイヤルティーが売却価格の直接的な関数ではなくなることを意味します。タイトル譲渡手数料は固定料金であり、過去にNFTロイヤルティーに使用された可変の「売却価格のパーセンテージ」料金とは対照的です。ただし、クリエイターは任意でタイトル譲渡手数料を時間経過に応じて更新することができます。注意：翻訳中に出会った場合は、以下の用語対応表に従って処理してください：en：NFT、ja：NFT；en：Gate、ja：Gate。

タイトルの所有者がNFTを回収するリスクは、NFTの移転が売買（およびロイヤリティを支払う必要がある）であるか、それ以外の移転であるかを人々の行動によって区別するのに役立ちます。具体的には、この新しい所有モデルは、相手先間の売買を含むNFTの移転がロイヤリティ（つまり、所有権の移転手数料）を支払うことを奨励するものです。さもなければ、売り手は「売却」後すぐにNFTを回収し、支払いを受けることができます。

同時に、このフレームワークは個人ウォレット間の自由な送金やギフトとしての送金を許可します。

実際の例をいくつか見て、これが実際にどのように機能するかを確認しましょう。

• 自分の個人ウォレットにNFTを転送した場合、資産の所有権は新しいウォレットに移動するだけで、元のウォレットはタイトルの所有者のままですが、自分自身から取り戻すリスクはありません。
• もしNFTを友人に贈り物として転送した場合、資産の所有権は移転しますが、私は所有権を保持します。友人は自由に使用することができます（売却も含め、後述するマーケットプレイスの取り扱いについては話し合います）し、私がNFTを取り戻すことはないという社会的な信頼を得ることができます。友人が完全な所有権を望む場合、いつでも作成者に所有権移転手数料を支払うことができます。また、最初に贈り物としてNFTを送る際に、私が所有権移転手数料を支払うこともできます。
• NFTをマーケットプレイスの売買またはマーケットプレイス外の取引（例：100 USDCを払ってくれたら、NFTを直接あなたに譲渡します）で譲渡する場合、買い手はタイトル譲渡手数料を支払うことに強くインセンティブを感じます。これにより、買い手がお金を支払った後に私がNFTを取り戻すリスクを除去できます。

マーケットプレイスは、このモデルに適応するために働き方を変えなければなりませんか？

原則としては全くそうではありません。ただし、再請求権ということは、マーケットプレイスで購入したNFTには再請求のリスクがあるということであり、これはユーザーにとって悪い体験です-バイヤーのNFTは左右されるでしょう！より良い戦略は、マーケットプレイスがNFTの購入をタイトル移転手数料と一緒にバンドルすることであり、これにより、販売が行われたと同時にタイトルの所有権が新しいバイヤーに移転します。このモデルでは、ロイヤルティの支払いをサポートすることで、より良いマーケットプレイスの体験を確保することができます。

請求権のない権利も、許可リストとブロックリストのメカニズムも、すべてのスマートコントラクトがNFTを所有するのを防ぐことがないため、ロイヤルティを回避するためにNFTを包むことができますが、それは非常に制限的です（特にアカウント抽象化の成長).

再取得権付きの場合、包装契約はタイトル譲渡手数料を支払ってタイトル所有権を得て、合法的なラップNFTを作成する必要があります。これは事実上、エグジット料金、NFTエコシステムを離れるための価格になります。さらに、人気のあるラッパー契約が現れた場合、その契約を簡単にオンチェーンで特定することができます。

NFTのタイトルオーナーが悪意のあるラッパーコントラクトであることが判明した場合、NFTの作成者はそのNFTのエコシステム、コミュニティイベント、またはその他の関連ユーティリティへの参加をブロックすることができます。ラッパーコントラクトがコミュニティから特定されてブロックされ、NFTのオーナーがエコシステムに「再参入」したい場合、再参入手数料としてラッパーコントラクトからタイトルの所有権を移転するために支払うことができます。

さらに広く、資産所有者が同時にタイトル所有者であるかどうかの情報を明らかにすることには利点があるかもしれません。生態系全体で非タイトル所有者のアクセスを低下させることは、NFT購入者がロイヤリティを支払うための重要なインセンティブとなるかもしれません。たとえば、未払いのロイヤリティ/タイトル移転手数料を目立たせるマーケットプレイスやウォレットは、消費者をロイヤリティ支払いに選ばせることができます。

仮定

償還フレームワークの権利は、2つの主要な前提に依存しています:

1. クリエーターは、タイトルの移転手数料が「ロイヤリティ」となり、ロイヤリティが売却価格の直接的な割合ではなくなることに同意しています。
2. クリエイターは、彼らのNFTがロイヤルティを回避するためにラップされる可能性について問題ないことを理解しています（上記の出口と再入場料金がまだあることを知っています）、そしてラップされたNFTへのコミュニティアクセスを簡単に特定してブロックすることができます。

[注意：（ブロックリスト、アローリスト、リクレイム権などの）議論されたモデルは、すべてのスマートコントラクトがNFTを所有することを防止しない限り、NFTのラッピングを効果的に防ぐことはできません。NFTを異なるブロックチェーンにブリッジングするなど、悪意のないラッピングの形態は確かに存在します。ただし、NFTブリッジングは、この投稿の範囲外の複雑なトピックです。]

もしクリエイターがこれらの仮定に同意しない場合、リクレームデザインの権利は単独で存在することはできません。これらの仮定を和らげるために導入できるいくつかの他の機能やコンポーネントがあります。これについては将来的に拡大していく予定であり、共同でこの重要な問題に取り組んでいる我々と共に、コミュニティ内の他の人々も拡大してくれることを願っています。

また、私たちは、NFTの所有に関する既存のメンタルモデルからの権利の回復も認識しています。 とはいえ、既に存在するNFTには、同様の所有構造を持つもの（例：ENSのようなもの）がすでに存在しています。登録者およびコントローラー）

— \\
NFTロイヤリティソリューションを設計する際に、業界として同じ目標に向かっていると信じています。つまり、合成可能性を保ち、デジタル財産権を維持し、素晴らしいものを作るために創造者が公正な報酬を受け取ることを確保することです。

asより多くのユースケースNFTの台頭―コレクティブルからdigi-fizzy— 万能のソリューションはありません。すべてのクリエイター(そしてすべてのNFT)は異なります。ビルダーとクリエイターは、独自の目標に合ったものを選択するために、さまざまなロイヤリティデザインとそのトレードオフを簡単に理解する方法を持っている必要があります。デザイン空間を広げれば広げるほど良い。

この業界は、クリエイターが自分の作品から収入を得る方法を劇的に改善する力を持っており、おそらく最良の手法はまだ出てきていないかもしれません。ロイヤリティ強制モデルは新しいものであり、まだ多くの人が実験中です。この投稿を読んだ後に新しいアイデアがあれば、ぜひ共有してください！

免責事項：

1. この記事は[から転載されましたa16zcrypto].すべての著作権は元の作者に帰属します[ マイケル・ブラウスコット、デューク・コミナーズ, Daren松岡]. if there are objections to this reprint, please contact the Gate learnチームが対応し、 promptly に処理します。
2. 責任免除声明：本文に表現された見解および意見は著者個人のものであり、投資アドバイスを提供するものではありません。
3. 記事の翻訳はGate学習チームによって他の言語に行われます。特に記載されていない限り、翻訳された記事のコピー、配布、または盗作は禁止されています。