Gần đây, tôi đã đạt được bằng tiến sĩ ngành Kỹ thuật Hóa học và đã công bố bốn bài báo là tác giả chính trong suốt thời gian học tập của mình. Trong số đó có các bài báo được công bố trên một số tạp chí học thuật có hạng cao nhất, bao gồm các tạp chí cùng hệ thống với Nature và Tạp chí của Hội Hóa học Mỹ (JACS).

Mặc dù kinh nghiệm học vấn của tôi chỉ giới hạn ở vai trò của một sinh viên nghiên cứu sau đại học mà chưa từng làm việc như một điều tra viên chính, điều này có thể là một góc nhìn không hoàn chỉnh, nhưng trong gần sáu năm làm việc trong học thuật, tôi đã nhận thấy nhiều vấn đề cấu trúc bên trong hệ thống.

Trong bối cảnh này, ý tưởng về DeSci (Khoa học Phi tập trung) tận dụng công nghệ blockchain để thách thức cấu trúc tập trung trong khoa học không thể phủ nhận là hấp dẫn. Thị trường tiền điện tử gần đây đã bị cuốn theo xu hướng DeSci, với nhiều người cho rằng nó có thể cách mạng hóa cảnh quan khoa học.

Tôi cũng hy vọng vào một sự chuyển đổi như vậy. Tuy nhiên, tôi tin rằng cơ hội để DeSci lật đổ hoàn toàn giới học thuật truyền thống là không cao. Để tóm tắt quan điểm của tôi, kịch bản có khả năng xảy ra nhất là DeSci sẽ đóng một vai trò bổ sung trong việc giải quyết các vấn đề cụ thể trong hệ thống học thuật thông thường.

Do đó, với tất cả sự nhiệt tình gần đây với DeSci, tôi muốn tận dụng cơ hội này để khám phá một số vấn đề cấu trúc trong giáo dục truyền thống dựa trên kinh nghiệm ngắn ngủi của mình, đánh giá xem công nghệ blockchain có thể thực sự giải quyết những vấn đề này, và thảo luận về tác động tiềm năng của DeSci đối với thế giới học thuật.

1. Cơn sốt DeSci đột ngột

1.1 DeSci: Từ Một Khái Niệm Đặc Biệt Đến Một Phong Trào Đang Phát Triển

Các vấn đề cấu trúc lâu dài trong giới học thuật đã được ghi chép kỹ lưỡng, như đã thấy trong các bài viết như “Những vấn đề lớn nhất đang đối diện với khoa học, theo 270 nhà khoa học“ và “Cuộc chiến để giải phóng khoa học“.” Trong suốt những năm qua, đã có nhiều nỗ lực để giải quyết những thách thức này, một số trong số đó sẽ được khám phá sau này.

Khái niệm về DeSci, mục tiêu giải quyết các vấn đề này bằng cách tích hợp công nghệ blockchain vào nghiên cứu khoa học, chỉ bắt đầu thu hút sự chú ý vào khoảng năm 2020. Brian Armstrong, CEO của Coinbase, giới thiệu ý tưởng này cho cộng đồng tiền điện tử quaResearchHub, nhằm mục đích điều chỉnh lại động lực trong lĩnh vực khoa học thông qua ResearchCoin (RSC).

Tuy nhiên, do tính chất đầu cơ của vốn trong thị trường tiền điện tử, DeSci đã không thu hút sự quan tâm rộng rãi từ người dùng. Trong một thời gian dài, chỉ có những cộng đồng nhỏ ủng hộ tương lai của nó—cho đến khi sự xuất hiện của bơm.khoa học.

1.2 Hiệu ứng cánh bướm của pump.science

(Nguồn:pump.science)

pump.sciencelà một dự án DeSci trong hệ sinh thái Solana được xây dựng bởi Phân tử, một nền tảng DeSci nổi tiếng. Nó hoạt động như một nền tảng tài trợ trong khi truyền trực tiếp các thí nghiệm dài hạn bằng công nghệ Wormbot. Người dùng có thể đề xuất các hợp chất mà họ tin rằng có thể kéo dài tuổi thọ của họ hoặc mua các token liên quan đến những ý tưởng này.

Một khi vốn hóa thị trường của token vượt qua ngưỡng nhất định, các thí nghiệm được tiến hành bằng thiết bị Wormbot để xác minh xem hợp chất có thực sự gia tăng tuổi thọ của các đối tượng thử nghiệm hay không. Nếu thành công, người nắm giữ token sẽ có quyền sở hữu hợp chất. (Tuy nhiên, một số thành viên cộng đồng đã chỉ trích cách tiếp cận này, tuyên bố rằng các thí nghiệm thiếu đủ tính nghiêm ngặt về khoa học và không có khả năng dẫn đến các loại dược phẩm kéo dài tuổi thọ thực tế. Bình luận mỉa mai của Gwart phản ánh một trường phái cụ thể coi DeSci với sự hoài nghi và đặt câu hỏi về những lập luận mà người ủng hộ đưa ra.

pump.scienceĐã áp dụng cơ chế đường cong kết nối, tương tự như những gì Molecule sử dụng, có nghĩa là giá token tăng khi có nhiều người dùng mua nó. Việc phát hành token như RIF (đại diện cho Rifampicin) và URO (đại diện cho Urolithin A) trùng khớp với cơn sốt token meme trên thị trường tiền điện tử, đẩy giá của chúng lên cao. Sự tăng giá này không cố ý mang đến sự chú ý rộng rãi đối với DeSci. Một cách trớ trêu, không phải bản chất của DeSci mà là sự tăng giá đẩy mạnh dựa trên tính chất đầu cơ trong giá token đã khơi dậy làn sóng quan tâm hiện tại đối với DeSci.

(Source: @KaitoAI)

Trên thị trường tiền điện tử đang diễn ra nhanh chóng, nơi DeSci đã lâu trở thành một phân khúc đặc biệt, tháng 11 năm 2024 đã chứng kiến nó trở thành một trong những câu chuyện nóng nhất. Không chỉ có các token từpump.science tăng vọt, nhưng Binance đã công bố đầu tư vào giao thức tài trợ DeSci Bio, trong khi các token DeSci đã có tiếng khác cũng trải qua sự tăng giá đáng kể, đánh dấu một khoảnh khắc quan trọng cho phong trào.

2. Nơi Khoa Học Truyền Thống Bị Hạn Chế

Không phóng đại—giới học thuật đối mặt với nhiều vấn đề hệ thống và nghiêm trọng. Trong thời gian của tôi trong thế giới học thuật, tôi luôn đặt ra câu hỏi về việc làm thế nào một cấu trúc thiếu sót như vậy có thể duy trì được. Trước khi đi vào tiềm năng của DeSci, hãy trước tiên xem xét các hạn chế của hệ thống học thuật truyền thống.

2.1 Thách thức hệ thống 1: Quỹ vốn

2.1.1 Sự phát triển của tài trợ R&D

Trước thế kỷ 19, các nhà khoa học đã bảo đảm nguồn tài trợ nghiên cứu và kiếm sống của họ bằng cách rất khác so với hiện nay:

• Bảo trợ: Các vua chúa và quý tộc châu Âu cung cấp hỗ trợ tài chính cho các nhà nghiên cứu nhằm nâng cao uy tín và đóng góp vào sự tiến bộ khoa học. Ví dụ, Galileo nhận được sự bảo trợ từ gia đình Medici, giúp ông tiếp tục phát triển kính viễn vọng và nghiên cứu thiên văn học. Các tổ chức tôn giáo cũng đóng vai trò trong việc thúc đẩy khoa học, với nhà thờ và giáo hội tài trợ nghiên cứu về thiên văn học, toán học và y học trong thời kỳ Trung Cổ.
• Tài Chính Tự Mình: Nhiều nhà khoa học duy trì nghiên cứu của họ thông qua thu nhập cá nhân từ các ngành nghề khác. Họ làm việc như giáo sư đại học, giáo viên, tác giả hoặc kỹ sư để tài trợ cho những nỗ lực khoa học của mình.

Vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20, các hệ thống tài chính trung ương từ chính phủ và các công ty bắt đầu phát triển. Trong Thế chiến I và II, chính phủ thành lập nhiều cơ quan và đầu tư mạnh mẽ vào nghiên cứu quốc phòng để đảm bảo chiến thắng trong các cuộc chiến tranh.

Tại Hoa Kỳ, các tổ chức như Ủy ban Tư vấn Quốc gia về Hàng không (NACA) và Hội đồng Nghiên cứu Quốc gia (NRC) đã được thành lập trong Thế chiến thế giới thứ nhất. Tương tự, tại Đức, tổ tiên của Quỹ Nghiên cứu Đức ngày nay (DFG), Notgemeinschaft der Deutschen Wissenschaft, đã được thành lập vào năm 1920. Vào cùng thời điểm, các phòng thí nghiệm nghiên cứu doanh nghiệp như Bell Labs và GE Research cũng đã xuất hiện, đánh dấu một sự chuyển biến khi các công ty tham gia chính phủ trong việc tài trợ N&D.

Mô hình tài trợ do chính phủ và doanh nghiệp điều khiển này đã trở thành tiêu chuẩn và tiếp tục thống trị cho đến ngày nay. Các chính phủ và các tập đoàn phân bổ ngân sách đáng kể cho nghiên cứu và phát triển, hỗ trợ các nhà nghiên cứu trên toàn thế giới. Ví dụ, vào năm 2023, chính phủ liên bang Hoa Kỳ đã chi một khoản tiền đáng kinh ngạc 190 tỷ USD cho R&D, tăng 13% so với năm 2022.

(Nguồn: ResearchHub)

Ở Hoa Kỳ, quá trình cấp vốn liên quan đến chính phủ liên bang phân phối một phần ngân sách của mình cho nghiên cứu và phát triển. Những nguồn tiền này sau đó được phân phối cho các cơ quan khác nhau. Các ví dụ nổi bật bao gồm Viện Y tế Quốc gia (NIH), cơ quan tài trợ nghiên cứu y sinh lớn nhất; Bộ Quốc phòng (DoD), tập trung vào nghiên cứu quốc phòng; Quỹ Khoa học Quốc gia (NSF), tài trợ khoa học và kỹ thuật qua các lĩnh vực; Bộ Năng lượng (DOE), chịu trách nhiệm về năng lượng tái tạo và vật lý hạt nhân; và NASA, hỗ trợ nghiên cứu về không gian và hàng không.

2.1.2 Quỹ Tài Chính Tập Trung Bóp Méo Khoa Học

Hôm nay, việc tiến hành nghiên cứu một cách độc lập của các giáo sư đại học mà không có nguồn tài trợ bên ngoài gần như là không thể. Kết quả là, họ buộc phải phụ thuộc vào sự hỗ trợ tài chính từ chính phủ hoặc các tập đoàn. Nhiều vấn đề ảnh hưởng đến học thuật hiện đại xuất phát từ mô hình tài trợ tập trung này.

Vấn đề lớn đầu tiên là sự không hiệu quả trong quá trình tài trợ. Mặc dù các chi tiết quy trình khác nhau theo từng quốc gia và tổ chức, nhưng đều được mô tả chung là mất thời gian, không minh bạch và không hiệu quả.

Để đảm bảo việc cung cấp vốn, phòng thí nghiệm nghiên cứu phải trải qua quy trình thủ tục và thuyết trình kỹ lưỡng, trải qua các đánh giá nghiêm ngặt từ các cơ quan chính phủ hoặc doanh nghiệp. Trong khi các phòng thí nghiệm uy tín và đã được thành lập có thể nhận được hàng triệu đô la hoặc thậm chí hàng chục triệu đô từ một khoản tài trợ duy nhất, đòi hỏi sự can thiệp ít thường xuyên hơn trong quá trình cung cấp vốn, điều này không phải là điều bình thường.

Đối với hầu hết các phòng thí nghiệm, nguồn tài trợ thường là hàng chục nghìn đô la, đòi hỏi việc nộp đơn nhiều lần, lập tài liệu một cách chi tiết và kiểm tra liên tục. Cuộc trò chuyện với những người bạn sinh viên sau đại học cho thấy rằng nhiều nhà nghiên cứu và sinh viên không thể dành toàn bộ thời gian của họ cho nghiên cứu. Thay vào đó, họ bị cuốn vào các công việc liên quan đến việc xin tài trợ và tham gia vào các dự án doanh nghiệp.

Ngoài ra, nhiều dự án doanh nghiệp này có ít liên quan đến nghiên cứu tốt nghiệp của sinh viên, làm nổi bật sự không hiệu quả của hệ thống này.

(Nguồn: NSF)

Dành thời gian đáng kể cho việc nộp đơn tài trợ có thể cuối cùng sẽ đem lại kết quả, nhưng không may, việc bảo đảm nguồn tài trợ không phải là dễ dàng. Theo NSF, tỷ lệ tài trợ cho năm 2023 và 2024 lần lượt là 29% và 26%, với kích thước trung bình của học bổng hàng năm là $150,000. Tương tự, NIH báo cáotỷ lệ thành công về tài trợthường dao động từ 15% đến 30%. Vì một khoản tài trợ đơn lẻ thường không đủ cho nhiều nhà nghiên cứu học thuật, họ phải nộp đơn nhiều lần để duy trì công việc của mình.

Những thách thức không dừng lại ở đó. Mạng lưới chơi một vai trò quan trọng trong việc đảm bảo nguồn vốn. Giáo sư thường hợp tác với đồng nghiệp của họ thay vì nộp đơn độc lập để tăng cơ hội nhận được các khoản tài trợ. Cũng không hiếm khi giáo sư tham gia vào việc vận động phi chính thức với các bên liên quan để đảm bảo nguồn vốn từ các doanh nghiệp. Sự phụ thuộc vào mạng lưới và sự thiếu minh bạch trong quá trình lựa chọn nguồn tài trợ là những rào cản đáng kể đối với những nhà nghiên cứu ở giai đoạn đầu sự nghiệp cố gắng gia nhập hệ thống.

Vấn đề lớn khác của việc tài trợ tập trung là thiếu động lực cho nghiên cứu dài hạn. Các khoản tài trợ kéo dài hơn năm năm rất hiếm. Theo dữ liệu của NSF, hầu hết các khoản tài trợ được trao cho 1-5 năm, và các cơ quan chính phủ khác cũng theo mô hình tương tự. Các dự án Nghiên cứu & Phát triển của doanh nghiệp cũng thường cung cấp tài trợ trong khoảng 1-3 năm, tùy thuộc vào công ty và dự án.

Chính trị ảnh hưởng nặng nề đến nguồn tài trợ của chính phủ. Ví dụ, trong thời kỳ quản trị của Trump, nguồn tài trợ Nghiên cứu và Phát triển Quốc phòng tăng đáng kể, trong khi dưới sự lãnh đạo của Đảng Dân chủ, nguồn tài trợ thường tập trung vào nghiên cứu môi trường. Bởi vì ưu tiên của chính phủ thay đổi theo các chính sách chính trị, các dự án tài trợ dài hạn là hiếm.

Corporate funding faces similar limitations. In 2022, the median tenure of S&P 500 CEOs was 4.8 năm, với các giám đốc điều hành khác phục vụ trong thời gian tương đương. Vì các công ty phải thích nghi nhanh chóng với sự thay đổi của các ngành công nghiệp và công nghệ — và những người điều hành này thường ra quyết định về việc cấp vốn — các dự án doanh nghiệp tài trợ hiếm khi kéo dài trong thời gian dài.

Do đó, hệ thống tài trợ tập trung khuyến khích các nhà nghiên cứu theo đuổi các dự án mang lại kết quả nhanh chóng và hữu hình. Để đảm bảo tài trợ liên tục, các nhà nghiên cứu bị áp lực phải tạo ra kết quả trong vòng năm năm, khiến họ phải lựa chọn các chủ đề nghiên cứu phù hợp với mốc thời gian này. Điều này kéo dài một chu kỳ tập trung ngắn hạn, vì vậy chỉ một số ít nhóm hoặc tổ chức thực hiện các dự án dài hạn đòi hỏi hơn năm năm.

Việc tài trợ tập trung cũng thúc đẩy các nhà nghiên cứu tới việc sản xuất một lượng lớn công việc chất lượng thấp hơn do áp lực phải đạt kết quả nhanh chóng. Nghiên cứu có thể được chia thành những tiến bộ dần dần xây dựng dựa trên kiến thức hiện có và những phát hiện đột phá tạo ra lĩnh vực hoàn toàn mới. Hệ thống tài trợ tập trung tự nhiên ưu tiên tùy chọn đầu tiên hơn là tùy chọn thứ hai. Hầu hết các nghiên cứu được công bố trên các tạp chí nằm ngoài top đều mang lại những cải tiến dần dần thay vì những hiểu biết biến đổi.

Mặc dù đúng là khoa học hiện đại đã trở nên rất chuyên sâu, làm cho việc khám phá đột phá trở nên khó khăn hơn, nhưng hệ thống tài trợ tập trung lại làm cho vấn đề trở nên tồi tệ hơn bằng cách ngăn chặn sự nghiên cứu sáng tạo. Sự ưa thích hệ thống này đối với công việc từng bước tiến triển hành động như một rào cản khác nữa đối với các tiến bộ cách mạng trong lĩnh vực khoa học.

(Nguồn: Nature)

Một số nhà nghiên cứu thậm chí còn thao túng dữ liệu hoặc đưa ra những tuyên bố sai lệch. Các cơ chế tài trợ hiện tại, đòi hỏi kết quả trong khoảng thời gian chặt chẽ, tạo động cơ cho những hành vi không đúng. Là một sinh viên sau đại học, không phải là hiếm khi nghe tin về sinh viên từ các phòng thí nghiệm khác vẽ dữ liệu. Theo tạp chí Nature, tỷ lệ bài báo bị rút lại trong các hội nghị và tạp chí đã tăng mạnh theo thời gian.

2.1.3 Đừng Bị Lừa Dối: Quỹ Tài Chính Tập Trung Là Không Thể Tránh Khỏi

Để làm rõ, việc tài trợ tập trung chính nó không phải là xấu. Mặc dù mô hình tài trợ này đã dẫn đến những tác động tiêu cực này, nhưng nó là cần thiết cho khoa học hiện đại. Không giống như trong quá khứ, nghiên cứu khoa học ngày nay rất phức tạp và tinh vi. Một dự án nghiên cứu duy nhất của một sinh viên sau đại học có thể tốn từ hàng nghìn đến hàng trăm ngàn đô la, và những nỗ lực quy mô lớn như quốc phòng, hàng không không gian, hoặc vật lý cơ bản đòi hỏi nhiều tài nguyên hơn nhiều.

Quỹ tài trợ tập trung là điều cần thiết, nhưng các vấn đề đi kèm cũng phải được giải quyết.

2.2 Thách thức hệ thống 2: Tạp chí

2.2.1 Tổng quan về Doanh nghiệp Báo cáo

Các công ty như Tether, Circle (nhà phát hành stablecoin), Binance và Coinbase (sàn giao dịch tập trung) được coi là những người chơi thống trị trong ngành công nghiệp tiền điện tử. Tương tự, trong giới học thuật, các thực thể quyền lực nhất là các tạp chí học thuật. Các ví dụ chính bao gồm Elsevier, Springer Nature, Wiley, Hiệp hội Hóa học Hoa Kỳ và IEEE.

Ví dụ, Elsevier đã tạo ra 3,67 tỷ USD doanh thu và 2,55 tỷ USD thu nhập ròng vào năm 2022, đạt mức lợi nhuận ròng đặc biệt gần 70%. Trong tầm nhìn, lợi nhuận ròng của Nvidia dao động khoảng 55–57% vào năm 2024. Trong khi đó,Springer Nature ghi nhận doanh thu 1,44 tỷ đô latrong chín tháng đầu tiên của năm 2024, nhấn mạnh quy mô lớn của ngành xuất bản học thuật.

Các nguồn thu tiêu biểu cho các tạp chí học thuật bao gồm:

• Phí đăng ký: Truy cập các bài báo được xuất bản trong một tạp chí thường đòi hỏi phải trả phí đăng ký hoặc một lần để truy cập vào các bài báo cụ thể.
• Phí Xử lý Bài báo (APCs): Nhiều bài báo đều nằm sau tường lửa thanh toán. Tuy nhiên, tác giả có thể chọn trả chi phí xuất bản để biến bài báo của mình thành dạng mở.
• Cấp phép và tái bản: Trong hầu hết các trường hợp, bản quyền được chuyển giao cho nhà xuất bản khi xuất bản. Các tạp chí kiếm tiền từ các bài báo này thông qua cấp phép giáo dục hoặc thương mại.

2.2.2 Nhật ký: Trung tâm của Các động cơ không đồng trục

Tại thời điểm này, bạn có thể tự hỏi, “Tại sao các tạp chí lại là những kẻ săn mồi đỉnh cao của giới học thuật? Cấu trúc kinh doanh của họ không giống với các ngành khác sao?” Câu trả lời là không. Các tạp chí minh họa cho các động lực không phù hợp trong giới học thuật.

Trong khi các nhà xuất bản truyền thống hoặc nền tảng trực tuyến thường nhằm mục đích làm cho tác phẩm của tác giả có thể tiếp cận được với nhiều đối tượng và chia sẻ doanh thu với người sáng tạo, các tạp chí học thuật được cấu trúc hoàn toàn có lợi cho các nhà xuất bản.

Các tạp chí đóng vai trò quan trọng trong việc truyền đạt các phát hiện của các nhà nghiên cứu đến người đọc, nhưng mô hình doanh thu của họ chủ yếu được thiết kế để hưởng lợi cho các nhà xuất bản, để lại cho tác giả và độc giả ít lợi ích.

Những người đọc muốn truy cập các bài báo từ các tạp chí cụ thể phải trả phí đăng ký hoặc mua từng bài báo. Tuy nhiên, nếu các nhà nghiên cứu muốn công bố công việc của họ theo hình thức truy cập mở, họ phải trả các khoản phí xử lý cho các tạp chí, và họ không nhận được bất kỳ phần chia sẻ nào từ doanh thu tạo ra. Điều đó không dừng lại ở đó — các nhà nghiên cứu không chỉ từ chối việc chia sẻ doanh thu mà, trong hầu hết trường hợp, bản quyền của công việc của họ được chuyển giao cho tạp chí sau khi công bố, cho phép tạp chí tạo ra tiền. Hệ thống này rất lạm dụng và không công bằng với các nhà nghiên cứu.

Mô hình kinh doanh của các tạp chí là cưỡng bức trong luồng doanh thu và tàn nhẫn về quy mô. Ví dụ, một trong những tạp chí hoàn toàn công bố truy cập mạnh mẽ nhất trong các khoa học tự nhiên,Nature Communications, các tác giả phải trả một khoản phí xử lý bài viết lên đến $6,790 mỗi bài viết. Các nhà nghiên cứu phải trả số tiền này để có bài báo của họ được xuất bản trên Tạp chí Nature Communications.

(Nguồn: ACS)

Các khoản phí đăng ký cho các tạp chí học thuật cũng rất đáng kinh ngạc. Trong khi các khoản phí đăng ký hàng năm cho cơ sở giáo dục đều thay đổi tùy thuộc vào lĩnh vực và loại tạp chí, giá trị trung bình hàng năm cho việc đăng ký tạp chí thuộc Hội Hóa học Mỹ (ACS) là $4,908 mỗi tạp chí. Nếu một cơ sở đăng ký tất cả các tạp chí ACS, chi phí sẽ tăng lên một cách đáng kinh ngạc lên đến $170,000. Đối với các tạp chí thuộc Springer Nature, phí đăng ký hàng năm trung bình khoảng $10,000 mỗi tạp chí, và việc đăng ký tất cả các tạp chí của họ tốn khoảng $630,000. Vì hầu hết các tổ chức nghiên cứu đăng ký nhiều tạp chí, chi phí đăng ký cho độc giả có thể đặc biệt cao.

Khía cạnh đáng lo ngại nhất của hệ thống này là các nhà nghiên cứu buộc phải xuất bản trên các tạp chí để xây dựng uy tín học thuật của mình và một phần lớn tiền bạc lưu thông qua ngành xuất bản đến từ nguồn tài trợ nghiên cứu của chính phủ hoặc các doanh nghiệp.

• Nhà nghiên cứu phải liên tục xây dựng hồ sơ nghiên cứu của mình để đảm bảo được tài trợ và thúc đẩy sự nghiệp của họ. Công bố trong các tạp chí là cách quan trọng nhất và thường là cách duy nhất để đạt được điều này.
• Các nghiên cứu được tiến hành để viết những bài báo này chủ yếu được tài trợ bởi các khoản hỗ trợ của chính phủ hoặc doanh nghiệp.
• Các khoản phí xử lý cho việc xuất bản bài báo truy cập mở cũng được thanh toán bằng những loại hỗ trợ này.
• Các phí đăng ký mà các cơ sở giáo dục phải trả để truy cập các bài báo khoa học cũng được bao gồm trong các khoản hỗ trợ này.

Vì các nhà nghiên cứu chủ yếu sử dụng tài trợ bên ngoài hơn là quỹ cá nhân, họ có thể có xu hướng chấp nhận các chi phí này hơn. Các tạp chí học thuật đã khai thác hệ thống này bằng cách tính phí tác giả và độc giả trong khi vẫn giữ bản quyền của tác phẩm đã xuất bản, tạo ra một mô hình doanh thu bóc lột nghiêm trọng.

2.2.3 Quá trình đánh giá đồng nghiệp thiết kế kém

Các vấn đề với các tạp chí vượt ra ngoài cấu trúc doanh thu của họ đến sự kém hiệu quả và thiếu minh bạch trong quy trình xuất bản của họ. Trong sáu năm làm việc trong giới học thuật, trong đó tôi đã xuất bản bốn bài báo, tôi đã gặp phải nhiều vấn đề, đặc biệt là quy trình nộp bài không hiệu quả và hệ thống đánh giá ngang hàng không rõ ràng, phụ thuộc vào may mắn.

Quy trình đánh giá đồng nghiệp tiêu chuẩn cho hầu hết các tạp chí thường theo các bước sau:

1. Các nhà nghiên cứu biên soạn các kết quả của họ vào một bản báo cáo và nộp nó đến tạp chí mục tiêu của họ.
2. Biên tập viên tạp chí đánh giá xem bài báo có phù hợp với phạm vi và đáp ứng các tiêu chuẩn chung không. Nếu được xem xét thích hợp, biên tập viên sẽ chỉ định hai đến ba người đồng nghiệm để đánh giá bài báo.

Người đánh giá đồng nghiệp đánh giá bản thảo, cung cấp phản hồi thông qua nhận xét và câu hỏi. Sau đó, họ đưa ra một trong bốn đề xuất:

Chấp nhận: Phê duyệt bản thảo mà không cần sửa đổi.

Sửa Đổi Nhỏ: Phê Duyệt bản thảo đang chờ sự sửa đổi nhỏ.

Sửa Đổi Chính: Phê Duyệt bản thảo đợi sự thay đổi đáng kể.

1. Từ chối: Từ chối bản thảo ngay lập tức.
2. Nhà nghiên cứu sửa đổi bài báo dựa trên phản hồi của các nhà phê bình, sau đó biên tập viên đưa ra quyết định cuối cùng.

Mặc dù dường như đơn giản, quy trình này đầy rủi ro với sự không hiệu quả, không nhất quán và một sự phụ thuộc đáng kể vào đánh giá chủ quan, điều này có thể làm suy yếu chất lượng và sự công bằng của hệ thống.

Vấn đề đầu tiên là quy trình xem xét vô cùng không hiệu quả. Trong khi tôi không thể nói thay mặt cho các lĩnh vực khác, trong khoa học tự nhiên và kỹ thuật, thời gian để nộp bài và tiến qua quá trình xem xét khoảng như sau:

• Thời gian nhận phản hồi từ biên tập viên sau khi nộp: 1 tuần đến 2 tháng
• Thời gian nhận xét từ đồng nghiệp sau khi nộp: 3 tuần đến 4 tháng
• Thời gian nhận quyết định cuối cùng sau khi nộp: 3 tháng đến 1 năm

Khi có sự trễ chậm xảy ra do hoàn cảnh của tạp chí hoặc các nhà phê bình và nếu cần nhiều vòng phê duyệt đồng nghiệp, việc xuất bản một bài báo có thể mất hơn một năm. Ví dụ, trong trường hợp của tôi, biên tập viên đã gửi bài báo của tôi cho ba nhà phê bình, nhưng một người không phản hồi. Điều này yêu cầu tìm một nhà phê bình khác kéo dài quá trình phê duyệt đồng nghiệp lên tới bốn tháng.

Tệ hơn, nếu bài báo bị từ chối sau quá trình dài như vậy, toàn bộ chu kỳ phải được lặp lại với một tạp chí khác, kéo dài thời gian cần thiết. Quá trình xuất bản không hiệu quả và tốn thời gian như vậy có thể gây hại cho các nhà nghiên cứu, vì các nghiên cứu tương tự của các nhóm khác có thể được xuất bản trong thời gian này. Tôi đã thấy điều này xảy ra nhiều lần, và vì tính mới lạ là một trong những khía cạnh quan trọng nhất của một bài báo, điều này có thể dẫn đến hậu quả nghiêm trọng cho các nhà nghiên cứu.

Vấn đề thứ hai là thiếu người xem xét đồng nghiệp. Như đã đề cập trước đó, một bài báo được nộp thường được đánh giá bởi hai đến ba người xem xét đồng nghiệp. Việc bài báo được chấp nhận hay bị từ chối đa số phụ thuộc vào ý kiến của những cá nhân này. Mặc dù người xem xét là chuyên gia trong các lĩnh vực liên quan, và thường đạt được sự đồng thuận về chất lượng của bài báo, vẫn có một phần may mắn liên quan.

Để minh họa bằng một ví dụ từ kinh nghiệm của tôi. Một lần tôi đã nộp một bài báo cho Tạp chí danh giá A. Mặc dù nhận được hai ý kiến lớn và một ý kiến nhỏ, bài báo của tôi đã bị từ chối. Sau đó, tôi đã nộp cùng một bài báo đó cho Tạp chí B, một chút ít danh tiếng hơn. Tuy nhiên, nó lại bị từ chối sau khi nhận được một lời từ chối và một ý kiến lớn. Thú vị thay, kết quả tồi tệ hơn ở Tạp chí B mặc dù nó ít nổi bật hơn Tạp chí A.

Điều này nổi bật một vấn đề: đánh giá bằng giấy dựa vào một số ít chuyên gia, và việc chọn người xem xét hoàn toàn tùy thuộc vào quyền lựa chọn của biên tập viên tạp chí. Điều này có nghĩa là có một phần may mắn trong việc xác nhận bài báo. Trong một ví dụ cực đoan, cùng một bài báo có thể được chấp nhận nếu được xem xét bởi ba người xem xét hào phóng nhưng bị từ chối nếu được giao cho ba người xem xét khắt khe.

Tuy nói vậy, việc tăng đáng kể số lượng người xem xét đồng nghiệp để đánh giá công bằng hơn không thực tế. Từ quan điểm của tạp chí, số lượng người xem xét càng nhiều thì càng phức tạp và không hiệu quả hơn.

Vấn đề thứ ba là thiếu động lực trong quá trình đánh giá đồng nghiệp, dẫn đến nhận xét chất lượng thấp. Điều này thay đổi tùy thuộc vào đánh giá viên đồng nghiệp. Một số đánh giá viên hiểu rõ về bài báo và đưa ra những nhận xét và câu hỏi sâu sắc. Tuy nhiên, một số khác không đọc bài báo một cách cẩn thận, hỏi về thông tin đã được bao gồm, hoặc đưa ra nhận xét và ý kiến không liên quan, dẫn đến việc cần phải sửa đổi lớn hoặc từ chối. Điều này không may là phổ biến và có thể khiến các nhà nghiên cứu cảm thấy bị phản bội như thể nỗ lực của họ đã bị vô hiệu hóa.

Điều này bắt nguồn từ sự thiếu động lực cho quá trình xem xét đồng nghiệp, làm cho việc kiểm soát chất lượng trở nên khó khăn. Khi các tạp chí nhận được các bài nộp, biên tập viên thường yêu cầu các giáo sư đại học hoặc nhà nghiên cứu trong các lĩnh vực liên quan để xem xét các bài báo. Tuy nhiên, ngay cả khi những người này dành thời gian đọc, phân tích và bình luận về các bài báo, họ không được đền bù cho sự cố gắng của mình. Từ quan điểm của các giáo sư hoặc sinh viên cao học, việc xem xét đồng nghiệp chỉ là một nhiệm vụ không được trả tiền và gánh nặng.

Vấn đề thứ tư là thiếu minh bạch trong quá trình xem xét của đồng nghiệp. Việc xem xét đồng nghiệp được thực hiện một cách ẩn danh để đảm bảo công bằng, và biên tập viên tạp chí chọn người xem xét. Tuy nhiên, các người xem xét có thể xác định tác giả của các bài báo mà họ xem xét. Điều này có thể dẫn đến các đánh giá thiên vị, chẳng hạn như việc đưa ra các đánh giá thuận lợi cho các bài báo từ các nhà nghiên cứu thân thiện hoặc đánh giá khắc nghiệt một cách cố ý cho các bài báo từ các nhóm cạnh tranh. Những trường hợp như vậy phổ biến hơn so với mọi người nghĩ.

2.2.4 Sự ảo tưởng về Yếu tố Ảnh hưởng

Vấn đề cuối cùng tôi muốn đề cập đến về các tạp chí là số trích dẫn. Làm thế nào để đánh giá sự nghiệp và chuyên môn của các nhà nghiên cứu? Mỗi nhà nghiên cứu đều có những điểm mạnh riêng: một số xuất sắc trong thiết kế thí nghiệm, người khác lại giỏi trong việc xác định chủ đề nghiên cứu, và một số có thể điều tra kỹ lưỡng các chi tiết bị bỏ qua. Tuy nhiên, việc đánh giá mỗi nhà nghiên cứu theo mặt chất lượng là gần như không thể thực hiện. Do đó, giới học thuật dựa vào các chỉ số định lượng, được biểu thị bằng một con số duy nhất, để đánh giá các nhà nghiên cứu - cụ thể là số trích dẫn và chỉ số H.

Nhà nghiên cứu có điểm H-index cao và số lượt trích dẫn cho các bài báo xuất bản của họ thường được coi là thành tựu cao hơn. Để hiểu rõ hơn, H-index là một chỉ số đánh giá năng suất và tác động của một nhà nghiên cứu. Ví dụ, một H-index là 10 có nghĩa là nhà nghiên cứu đã có ít nhất 10 bài báo, mỗi bài được trích dẫn ít nhất 10 lần. Cuối cùng, số lượt trích dẫn vẫn là chỉ số quan trọng nhất.

Nhà nghiên cứu có thể làm gì để tăng số lần trích dẫn của họ? Trong khi việc sản xuất các bài báo chất lượng cao là giải pháp cơ bản, việc chọn đề tài nghiên cứu đúng cũng rất quan trọng. Lĩnh vực nghiên cứu càng phổ biến và càng nhiều nhà nghiên cứu tham gia, càng có khả năng số lần trích dẫn tăng tự nhiên.

(Nguồn: Clarivate)

Bảng trên cho thấy bảng xếp hạng Hệ số tác động của tạp chí năm 2024 do Clarivate công bố. Hệ số tác động (IF) đại diện cho số lượng trích dẫn trung bình mà một bài báo trong một tạp chí cụ thể nhận được hàng năm. Ví dụ, nếu hệ số tác động của một tạp chí là 10, một nhà nghiên cứu xuất bản trên tạp chí đó có thể mong đợi bài báo của họ nhận được khoảng 10 trích dẫn mỗi năm.

Nhìn vào bảng xếp hạng, trở nên rõ ràng rằng các tạp chí có yếu tố tác động cao thường tập trung vào một số lĩnh vực nghiên cứu cụ thể. Ví dụ như ung thư, y học, vật liệu, năng lượng, và học máy. Ngay cả trong một lĩnh vực lớn như hóa học, các phần lĩnh vực cụ thể như pin và năng lượng thân thiện với môi trường thường có lợi thế về số lần trích dẫn so với các lĩnh vực truyền thống như hóa học hữu cơ. Điều này cho thấy một rủi ro tiềm năng trong giới học thuật, nơi mà các nhà nghiên cứu có thể hướng tới các chủ đề cụ thể do sự phụ thuộc nặng nề vào số lần trích dẫn như một phương pháp đánh giá chính.

Điều này cho thấy rằng các chỉ số như số lượt trích dẫn và chỉ số ảnh hưởng không phải là công cụ phổ quát để đánh giá chất lượng của các nhà nghiên cứu hoặc tạp chí. Ví dụ, trong cùng một nhóm nhà xuất bản ACS, ACS Energy Letters có chỉ số ảnh hưởng là 19, trong khi JACS có chỉ số ảnh hưởng là 14,4. Tuy nhiên, JACS được coi là một trong những tạp chí uy tín và có thẩm quyền nhất trong lĩnh vực hóa học. Tương tự, Nature được coi là tạp chí hàng đầu mà các nhà nghiên cứu nên công bố, tuy nhiên chỉ số ảnh hưởng của nó là 50,5 vì nó công bố các bài báo về nhiều chủ đề. Ngược lại, Nature Medicine, một tạp chí chị em tập trung vào một lĩnh vực cụ thể, có chỉ số ảnh hưởng cao hơn là 58,7.

2.2.5 Xuất bản hoặc Chết chóc

Thành công sinh ra từ thất bại. Tiến triển trong mọi lĩnh vực đều cần có thất bại như một bước đệm. Các kết quả nghiên cứu được công bố trong giới học thuật ngày nay thường là kết quả của hàng giờ và hàng lần thất bại. Tuy nhiên, trong các vòng khoa học hiện đại, hầu hết các bài báo chỉ báo cáo về kết quả thành công, trong khi hàng lần thất bại dẫn đến những thành công đó thường được bỏ không công bố và bị loại bỏ. Trong thế giới cạnh tranh của giới học thuật, các nhà nghiên cứu hiếm khi có động cơ để báo cáo về các thí nghiệm thất bại vì chúng không mang lại lợi ích gì cho sự nghiệp của họ và thường được xem là lãng phí thời gian để ghi chép.

2.3 Thách thức hệ thống 3: Hợp tác

Trong phần mềm máy tính, các dự án mã nguồn mở đã làm thay đổi cách phát triển bằng cách làm cho mã nguồn công khai và khuyến khích đóng góp toàn cầu, giúp các nhà phát triển có thể tạo ra phần mềm tốt hơn một cách cộng tác. Tuy nhiên, hướng đi của cộng đồng khoa học đã di chuyển theo hướng ngược lại.

(Issac Newton, thư gửi Robert Hooke)

Trong thời kỳ khoa học đầu tiên, như thế kỷ 17, các nhà khoa học ưu tiên chia sẻ kiến thức dưới triết học tự nhiên và thể hiện thái độ mở cửa và hợp tác, tự giữa họ với các cơ quan quyền lực cứng nhắc. Ví dụ, mặc dù họ cạnh tranh lẫn nhau, Isaac Newton và Robert Hooke vẫn trao đổi thư để chia sẻ và đánh giá công việc của nhau, nâng cao kiến thức một cách tổng thể.

Ngược lại, khoa học hiện đại đã trở nên cô lập hơn nhiều. Các nhà nghiên cứu được thúc đẩy bởi sự cạnh tranh để đảm bảo tài trợ và xuất bản trên các tạp chí có hệ số tác động cao hơn. Nghiên cứu chưa được công bố thường được giữ bí mật và không khuyến khích chia sẻ bên ngoài. Do đó, các phòng thí nghiệm nghiên cứu trong cùng lĩnh vực tự nhiên coi nhau là đối thủ cạnh tranh, với rất ít con đường để tìm hiểu về công việc đang diễn ra của nhau.

Vì hầu hết nghiên cứu được xây dựng theo cách tăng dần trên các bài báo trước đó, có khả năng cao rằng các phòng thí nghiệm cạnh tranh đang tiến hành các nghiên cứu rất tương tự. Trong trường hợp không có quy trình nghiên cứu chung, nghiên cứu song song về các chủ đề giống nhau xảy ra đồng thời tại nhiều phòng thí nghiệm. Điều này tạo ra một môi trường cạnh tranh rất không hiệu quả và người chiến thắng có được tất cả, nơi phòng thí nghiệm công bố kết quả nhận được tất cả sự công nhận trước. Không phải là hiếm khi các nhà nghiên cứu phát hiện rằng một nghiên cứu tương tự đã được công bố ngay khi họ sắp hoàn thành công việc của mình, làm cho phần lớn công sức của họ trở nên vô ích.

Trong trường hợp xấu nhất, ngay cả trong cùng một phòng thí nghiệm, sinh viên có thể giữ lại vật liệu thí nghiệm hoặc kết quả nghiên cứu từ nhau, cạnh tranh nội bộ thay vì hợp tác. Khi văn hóa mã nguồn mở đã trở thành nền tảng của khoa học máy tính, cộng đồng khoa học hiện đại phải áp dụng một văn hóa mở và hợp tác hơn để phục vụ lợi ích công cộng lớn hơn.

3. Làm thế nào để Sửa chữa TradSci?

3.1 Đã Có Nhiều Người Thử Rồi

Các nhà nghiên cứu rõ ràng nhận thức được những vấn đề này trong cộng đồng khoa học. Mặc dù họ nhận ra các vấn đề, những thách thức này là những vấn đề cấu trúc sâu rễ mà cá nhân không thể dễ dàng giải quyết. Tuy nhiên, nhiều nỗ lực đã được thực hiện để giải quyết những vấn đề này qua nhiều năm.

3.1.1 Sửa chữa Quỹ Tài chính Trung ương

• Fast Grants: Trong suốt đại dịch COVID-19, Patrick Collison, CEO của Stripe, đã xác định những không hiệu quả trong quy trình tài trợ truyền thống và đã triển khai chương trình Fast Grants, gây quỹ 50 triệu đô la để hỗ trợ hàng trăm dự án. Quyết định về việc cấp grant được đưa ra trong vòng 14 ngày, với số tiền tài trợ dao động từ $10k đến $500k—một số tiền đáng kể đối với các nhà nghiên cứu.
• Renaissance Philanthropy: Được thành lập bởi Tom Kalil, một cựu cố vấn chính sách khoa học và công nghệ dưới thời Tổng thống Clinton và Obama, tổ chức tư vấn phi lợi nhuận này kết nối nhà tài trợ với các sáng kiến khoa học và công nghệ có tác động lớn. Được hỗ trợ bởi Eric và Wendy Schmidt, nó giống hệt hệ thống bảo trợ từng phổ biến giữa các nhà khoa học châu Âu trước đây.
• hhmi: Viện Y học Howard Hughes áp dụng một mô hình tài trợ độc đáo bằng cách hỗ trợ các nhà nghiên cứu cá nhân thay vì các dự án cụ thể. Bằng cách cung cấp tài trợ dài hạn, viện giảm áp lực về kết quả ngắn hạn và cho phép các nhà nghiên cứu tập trung vào các cuộc điều tra bền vững.
• experiment.com: Nền tảng gây quỹ trực tuyến này cho phép các nhà nghiên cứu giới thiệu công việc của họ cho công chúng và gây quỹ cần thiết từ các nhà đóng góp cá nhân.

3.1.2 Sửa chữa Các Tạp chí Học thuật

• PLOS ONE: PLOS ONE là một tạp chí khoa học truy cập mở nơi mọi người có thể đọc, tải xuống và chia sẻ bài báo một cách tự do. Nó đánh giá các bài báo dựa trên tính hợp lý khoa học thay vì tác động và nổi tiếng với việc xuất bản các kết quả tiêu cực, không, hoặc không kết luận. Quy trình xuất bản thu gọn của nó giúp các nhà nghiên cứu nhanh chóng phổ biến các kết quả. Tuy nhiên, PLOS ONE thu phí xử lý bài báo từ 1k–5k đô la cho các nhà nghiên cứu.
• arXiv, bioRxiv, medRxiv, PsyArXiv, SocArXiv: Đây là các máy chủ bản thảo cho phép các nhà nghiên cứu chia sẻ bản nháp của bài báo của họ trước khi được công bố chính thức trong các tạp chí. Chúng cho phép phổ biến nhanh chóng các kết quả nghiên cứu, khẳng định ưu tiên đối với các chủ đề cụ thể, và cung cấp cơ hội để nhận phản hồi và hợp tác từ cộng đồng, tất cả trong khi cung cấp truy cập miễn phí vào bài báo cho độc giả.
• Sci-hub: Được thành lập bởi nữ lập trình viên người Kazakhstan Alexandra Asanovna Elbakyan, Sci-hub cung cấp miễn phí các bài báo bị chặn bởi trả tiền. Mặc dù vi phạm pháp luật ở hầu hết các quốc gia và bị kiện từ các nhà xuất bản như Elsevier, nhưng nó đã nhận được lời khen ngợi vì thúc đẩy việc truy cập miễn phí vào nội dung học thuật trong khi bị chỉ trích vì vi phạm luật pháp.

3.1.3 Sửa chữa Hợp tác

• ResearchGate: Một nền tảng mạng lưới chuyên nghiệp cho các nhà nghiên cứu chia sẻ bài báo, đặt câu hỏi và trả lời, và tìm đối tác.
• CERN: CERN, một tổ chức phi lợi nhuận chuyên nghiên cứu vật lý hạt, thực hiện các thí nghiệm quy mô lớn mà các phòng thí nghiệm cá nhân khó thực hiện. Nó tập hợp các nhà nghiên cứu từ nhiều quốc gia, với sự đóng góp vốn dựa trên GDP của các quốc gia tham gia.

3.2 DeSci, là làn sóng mới

Trong khi những nỗ lực trên đã đạt được một số tiến bộ trong việc giải quyết những thách thức của khoa học hiện đại, chúng vẫn chưa tạo ra sự tác động biến đổi cần thiết để cách mạng hóa lĩnh vực. Gần đây, với sự gia tăng của công nghệ blockchain, một khái niệm mới gọi là Khoa học Phi tập trung (DeSci) đã thu hút sự chú ý như một giải pháp tiềm năng cho những vấn đề cấu trúc này. Nhưng DeSci thực sự là gì, và liệu nó có thể thực sự cách mạng hóa hệ sinh thái khoa học hiện đại hay không?

4. Nhập DeSci

4.1 Tổng quan về DeSci

DeSci, viết tắt của Decentralized Science, đề cập đến những nỗ lực biến kiến thức khoa học trở thành tài sản công cộng thông qua việc cải thiện nguồn tài trợ, nghiên cứu, đánh giá đồng nghiệm, và chia sẻ kết quả nghiên cứu trong cộng đồng khoa học. Nó hướng đến một hệ thống hiệu quả hơn, công bằng, minh bạch, và dễ tiếp cận cho mọi người. Công nghệ Blockchain đóng vai trò trung tâm trong việc đạt được những mục tiêu này bằng cách tận dụng các tính năng sau:

• Sự minh bạch: Ngoại trừ các mạng riêng tư, các mạng blockchain vốn inherently transparent, cho phép bất kỳ ai xem giao dịch. Đặc điểm này có thể nâng cao sự minh bạch của quá trình tài trợ dự án và xem xét của đồng nghiệp.
• Quyền sở hữu: Tài sản blockchain được bảo vệ bởi các khóa riêng tư, giúp việc khai báo quyền sở hữu trở nên dễ dàng. Tính năng này cho phép các nhà nghiên cứu thực hiện tiền tệ hóa dữ liệu của họ hoặc khẳng định quyền sở hữu trí tuệ (IP) đối với nghiên cứu được tài trợ.
• Chương trình khuyến khích: Ưu đãi là cốt lõi của mạng blockchain. Để khuyến khích sự hợp tác và tham gia tích cực, các ưu đãi token có thể được sử dụng để thưởng cho những người tham gia trong các quá trình nghiên cứu khác nhau.
• Hợp đồng Thông Minh: Được triển khai trên các mạng trung lập, hợp đồng thông minh thực hiện các hành động được xác định trong mã của họ. Chúng có thể được sử dụng để thiết lập và tự động hóa logic tương tác giữa các bên một cách minh bạch.

4.2 Ứng Dụng DeSci Tiềm Năng

Như tên gọi, DeSci có thể được áp dụng vào các khía cạnh khác nhau của nghiên cứu khoa học. ResearchHub phân loại các ứng dụng tiềm năng của DeSci vào năm lĩnh vực sau:

1. Nghiên cứu về DAO: Đây là các tổ chức tự trị phi tập trung tập trung vào các chủ đề nghiên cứu cụ thể. Sử dụng công nghệ blockchain, họ quản lý kế hoạch nghiên cứu, quỹ tiền, bỏ phiếu quản trị và quản lý dự án một cách minh bạch.
2. Xuất bản: Blockchain có thể phân quyền hóa và cách mạng hóa quá trình xuất bản. Các bài nghiên cứu, dữ liệu và mã nguồn có thể được ghi chép vĩnh viễn trên blockchain để đảm bảo tính đáng tin cậy, cho phép mọi người truy cập miễn phí và khuyến khích các nhà đánh giá đồng nghiệp bằng mã thông báo, cùng với những cải tiến khác.
3. Quỹ vốn & IP: Các nhà nghiên cứu có thể dễ dàng đảm bảo được vốn từ khán giả toàn cầu thông qua các mạng blockchain. Ngoài ra, bằng cách chuyển đổi dự án nghiên cứu thành token, các chủ sở hữu token có thể tham gia vào quyết định về hướng phát triển của dự án hoặc chia sẻ vào doanh thu IP trong tương lai.
4. Dữ liệu: Blockchain cho phép lưu trữ, quản lý và chia sẻ dữ liệu nghiên cứu một cách an toàn và minh bạch.
5. Cơ sở hạ tầng: Điều này bao gồm các công cụ quản trị, giải pháp lưu trữ, nền tảng cộng đồng và hệ thống nhận dạng có thể dễ dàng tích hợp vào các dự án DeSci.

Cách tốt nhất để hiểu về DeSci là khám phá các dự án sinh thái của nó và xem xét cách họ giải quyết các vấn đề cấu trúc trong khoa học hiện đại. Hãy xem xét kỹ một số dự án nổi bật trong hệ sinh thái DeSci.

5. Hệ sinh thái DeSci

(Nguồn: ResearchHub)

5.1 Tại sao Hệ sinh thái Ethereum là lý tưởng cho DeSci

Không giống như các ứng dụng trong lĩnh vực DeFi, game hoặc trí tuệ nhân tạo, các dự án DeSci chủ yếu tập trung trong hệ sinh thái Ethereum. Xu hướng này có thể được giải thích bởi những lý do sau đây:

• Sự Trung Lập Đáng Tin Cậy: Ethereum là mạng lưới trung lập nhất giữa các nền tảng hợp đồng thông minh. Với bản chất của DeSci, nơi mà có sự chảy chảy vốn đáng kể (ví dụ: vốn nghiên cứu) thì các giá trị như phân quyền, công bằng, kháng kiểm duyệt và đáng tin cậy là rất quan trọng. Điều này khiến cho Ethereum trở thành mạng lưới lý tưởng nhất để xây dựng các dự án DeSci.
• Hiệu ứng mạng: Ethereum tự hào với cơ sở người dùng và thanh khoản lớn nhất giữa các mạng hợp đồng thông minh. DeSci, một lĩnh vực tương đối nhỏ so với các ứng dụng khác, có nguy cơ bị phân mảnh nếu các dự án được phân tán trên nhiều mạng. Sự phân mảnh như vậy có thể làm trở ngại cho quản lý dự án do thách thức về thanh khoản và hệ sinh thái. Hầu hết các dự án DeSci được xây dựng trên mạng của nó để tận dụng hiệu ứng mạng mạnh mẽ của Ethereum.
• Cơ sở hạ tầng DeSci: Một số dự án DeSci được xây dựng hoàn toàn từ đầu. Thay vào đó, nhiều dự án tận dụng các khung công cụ hiện có như Molecule để tăng tốc quá trình phát triển. Vì hầu hết các công cụ cơ sở hạ tầng DeSci đều dựa trên Ethereum, nên hầu hết các dự án trong lĩnh vực này cũng hoạt động trên Ethereum.

Vì những lý do này, các dự án DeSci được giới thiệu trong cuộc thảo luận này chủ yếu thuộc hệ sinh thái Ethereum. Bây giờ chúng ta hãy khám phá một số dự án đại diện trong mỗi lĩnh vực của DeSci.

5.2 Quỹ vốn & IP

5.2.1 Molecule

(Nguồn: Molecule)

Phân tửlà một nền tảng tài trợ và tokenization cho tài sản trí tuệ trong lĩnh vực dược phẩm sinh học. Các nhà nghiên cứu có thể đảm bảo việc tài trợ từ nhiều cá nhân thông qua blockchain, tokenize IP của dự án, và những người tài trợ có thể yêu cầu IP Tokens tương ứng với đóng góp của họ.

Catalyst, nền tảng gọi vốn phi tập trung của Molecule, kết nối các nhà nghiên cứu và nhà tài trợ. Các nhà nghiên cứu chuẩn bị tài liệu cần thiết và kế hoạch dự án để đề xuất dự án của họ trên nền tảng. Nhà tài trợ xem xét những đề xuất này và cung cấp ETH cho các dự án họ ủng hộ. Khi việc gọi vốn hoàn tất, IP-NFTs và IP Tokens được phát hành, những người tài trợ sau đó có thể yêu cầu.

(Nguồn: Molecule)

Một IP NFT đại diện cho một phiên bản được mã hóa của dự án IP trên chuỗi, kết hợp hai thỏa thuận pháp lý thành một hợp đồng thông minh. Thỏa thuận pháp lý đầu tiên là Thỏa thuận Nghiên cứu, được ký kết giữa nhà nghiên cứu và nhà tài trợ. Nó bao gồm các điều khoản về phạm vi nghiên cứu, sản phẩm cuối cùng, lịch trình, ngân sách, bảo mật, sở hữu IP và dữ liệu, xuất bản, tiết lộ kết quả, cấp phép và điều kiện bằng sáng chế. Thỏa thuận pháp lý thứ hai là Thỏa thuận Chuyển nhượng, chuyển nhượng Thỏa thuận Nghiên cứu cho chủ sở hữu IP NFT, đảm bảo rằng quyền được nắm giữ bởi chủ sở hữu IP NFT hiện tại có thể được chuyển nhượng cho chủ sở hữu mới.

IP Tokens đại diện cho quyền quản trị phần trăm trên quyền sở hữu trí tuệ. Người nắm giữ Token có thể tham gia vào các quyết định nghiên cứu quan trọng và truy cập thông tin độc quyền. Mặc dù IP Tokens không đảm bảo việc chia sẻ doanh thu từ nghiên cứu, tùy thuộc vào chủ sở hữu IP, lợi nhuận từ việc thương mại hóa trong tương lai có thể được phân phối cho người nắm giữ IP Token.

(Nguồn: Phân tử)

Giá của Các Token IP được xác định bởi Đường cong Kết nối của Catalyst, phản ánh mối quan hệ giữa nguồn cung và giá của token. Khi càng có nhiều token được phát hành, giá của chúng cũng tăng. Điều này khuyến khích sự đóng góp sớm bằng cách cho phép các nhà tài trợ sớm mua các token với chi phí thấp hơn.

Dưới đây là một số ví dụ về các trường hợp gọi vốn thành công thông qua Molecule:

• Phòng thí nghiệm Fang tại Đại học Oslo: Fang Lab nghiên cứu về quá trình lão hóa và bệnh Alzheimer. Phòng lab được hỗ trợ bởi VitaDAO thông qua khung công nghệ IP-NFT của Molecule để xác định và mô tả các ứng cử viên thuốc mới cho việc kích hoạt mitophagy, ảnh hưởng tích cực đến nghiên cứu về bệnh Alzheimer.
• Artan Bio: Artan Bio tập trung vào nghiên cứu liên quan đến tRNA. Công ty đã nhận được 91,300 đô la từ cộng đồng VitaDAO thông qua khung IP-NFT của Molecule.

5.2.2 Bio.xyz

(Nguồn:Bio.xyz)

Bio.xyzlà một giao thức sưu tập và thanh khoản cho DeSci mà có thể so sánh với một trại ấp hỗ trợ các BioDAOs. Mục tiêu củaBio.xyzlà:

• Tổ chức, sáng tạo và tăng tốc việc tài trợ cho các dự án BioDAO mới trong lĩnh vực khoa học trên chuỗi khối.
• Tài trợ vô hạn và thanh khoản cho BioDAOs và tài sản công nghệ sinh học trên chuỗi.
• Tiêu chuẩn hóa khung vi mạch BioDAO, tokenomics và bộ sản phẩm/dữ liệu.
• Thế hệ và tiếp thị hóa quyền sở hữu trí tuệ và dữ liệu khoa học.

Các chủ sở hữu mã thông báo BIO bỏ phiếu để quyết định BioDAO mới nào sẽ tham gia hệ sinh thái. Khi một BioDAO được phê duyệt để tham gia hệ sinh thái BIO, các chủ sở hữu mã thông báo đã bỏ phiếu cho nó có thể tham gia vào đợt đấu giá mã thông báo riêng tư ban đầu. Quy trình này giống như một vòng gói cơ bản trước khi gieo trồng được liệt kê trắng.

Các token quản trị của BioDAO được phối hợp với token BIO đã được phê duyệt và được thêm vào gói thanh khoản, loại bỏ nhu cầu cho các BioDAO lo lắng về thanh khoản cho các token quản trị của họ (ví dụ, VITA/BIO). Ngoài ra,Bio.xyzchạy chương trình phần thưởng bio/acc, cung cấp động lực token BIO cho BioDAO khi họ đạt được các mốc quan trọng.

Điều đó chưa đủ. Các token BIO hoạt động như một token siêu quản trị cho nhiều BioDAO khác nhau trong hệ sinh thái. Điều này cho phép người nắm giữ BIO tham gia vào quản trị của các BioDAO khác nhau. Hơn nữa, mạng lưới BIO cung cấp cho các BioDAO đã ủy thác một khoản tài trợ 100.000 đô la và mua 6,9% của nguồn cung token BioDAO cho ngân quỹ. Điều này tăng tài sản quản lý của giao thức (AUM) và tăng giá trị cho các token BIO.

Bio.xyztận dụng khung IP NFT và IP Tokens của Molecule để quản lý và sở hữu IP. Ví dụ, VitaDAO đã phát hành thành công IP Tokens như VitaRNA và VITA-FAST trong hệ sinh thái Bio. Dưới đây là danh sách các Research DAO hiện đang được ủy quyền qua việc ấp ủBio.xyz, sẽ được thảo luận chi tiết trong phần tiếp theo:

• Cerebrum DAO: Tập trung vào việc ngăn ngừa sự bắt đầu của sự suy giảm thần kinh.
• PsyDAO: Cam kết cho sự tiến hóa có ý thức thông qua trải nghiệm tâm thần an toàn, dễ tiếp cận.
• cryoDAO: Đóng góp cho các dự án nghiên cứu về bảo quản lạnh.
• AthenaDAO: Works to advance women’s health research.
• ValleyDAO: Hỗ trợ nghiên cứu sinh học tổng hợp.
• HairDAO: Hợp tác để phát triển các phương pháp điều trị mới cho rụng tóc.
• VitaDAO: Tập trung vào tuổi thọ của con người.

Tóm lại,Bio.xyzcung cấp BioDAOs và cung cấp khung token, dịch vụ thanh khoản, hỗ trợ tài trợ và ủng hộ ấp dụng. Khi các IPs của BioDAOs trong hệ sinh thái thành công thương mại hóa, giá trị củaBio.xyz‘s kho bạc tăng lên, tạo ra một chu trình đầy đạo đức.

5.3 Research DAOs

5.3.1 VitaDAO

Về DAO Nghiên cứu nổi tiếng nhất, thường nhắc đến đầu tiên là VitaDAO. Sự nổi tiếng của nó bắt nguồn từ việc là một dự án DeSci sớm vànhận đầu tư chính từ Pfizer Ventures vào năm 2023. VitaDAO quỹ dự án tập trung vào nghiên cứu tuổi thọ và lão hóa, đã hỗ trợ hơn 24 dự án với hơn 4,2 triệu đô la trong quỹ. Đổi lại việc tài trợ, VitaDAO sở hữu IP NFT hoặc cổ phần trong các công ty, sử dụngMolecule.xyzKhung của Gate cho các IP NFTs.

VitaDAO tận dụng tính minh bạch của blockchain bằng cách làm cho nguồn quỹ của mình có thể truy cập công khai.giá trị của quỹsố tiền xấp xỉ 44 triệu đô la, bao gồm khoảng 2,3 triệu đô la trong cổ phiếu và 29 triệu đô la trong quyền sở hữu tài sản được mã hóa, cùng với các tài sản khác. Người nắm giữ token VITA tham gia vào các cuộc bỏ phiếu quản trị để định hình hướng đi của DAO và có quyền truy cập vàocác dịch vụ chăm sóc sức khỏe đa dạng.

Các dự án đáng chú ý nhất được tài trợ bởi VitaDAO là VitaRNA và VITA-FAST. Cả hai dự án đều đã được mã hóa thông tin sở hữu trí tuệ và được giao dịch một cách tích cực, với vốn hóa thị trường của VITARNA khoảng 13 triệu đô la và VITA-FAST khoảng 24 triệu đô la. Cả hai dự án đều tổ chức cuộc gọi định kỳ với VitaDAO để cập nhật tiến độ của họ.

• VitaRNA: VitaRNA là một dự án Token IP do công ty công nghệ sinh học dẫn đầuArtan Bio. Đã được tài trợ thành công vào tháng 6 năm 2023, dự án đã phát hành một IP NFT, phân chia thành IP Tokens vào tháng 1 năm 2024. Nghiên cứu đột phá của họ tập trung vào việc ức chế các đột biến vô nghĩa arginine, đặc biệt là mã CGA, mà quan trọng trong các protein liên quan đến thiệt hại DNA, thoái hóa thần kinh và ức chế ung thư.
• VITA-FAST: VITA-FAST là một dự án Token IP từ Lab Viktor Korolchuk tại Đại học Newcastle. Dự án tập trung vào việc phát hiện các chất kích thích tự sát mới. Tự sát, một quá trình tế bào mà sự suy giảm đóng góp vào quá trình lão hóa sinh học, được kích thích để tìm kiếm các phương pháp điều trị mục tiêu vào việc chống lại lão hóa và các bệnh tương quan, cuối cùng mục tiêu là tăng cường thời gian sống khỏe mạnh của con người.

5.3.2 HairDAO

HairDAO là một mạng lưới nghiên cứu và phát triển mã nguồn mở nơi bệnh nhân và nhà nghiên cứu hợp tác để phát triển phương pháp điều trị rụng tóc. TheoScandinavian Biolabs, rụng tóc ảnh hưởng đến 85% nam giới và 50% phụ nữ trong suốt cuộc đời của họ. Tuy nhiên, chỉ có các liệu pháp như Minoxidil, Finasteride và Dutasteride tồn tại trên thị trường. Đáng chú ý, Minoxidil được FDA chấp thuận vào năm 1988 và Finasteride vào năm 1997.

Ngay cả những liệu pháp đã được chấp nhận này cung cấp hiệu quả hạn chế, chẳng hạn như làm chậm hoặc tạm thời ngừng rụng tóc, thay vì cung cấp một phương pháp chữa trị. Việc phát triển các liệu pháp trị rụng tóc diễn ra chậm chạp vì một số lý do:

• Nguyên nhân phức tạp: Rụng tóc là do nhiều yếu tố, bao gồm di truyền, thay đổi hormone và phản ứng miễn dịch, làm cho việc phát triển các liệu pháp hiệu quả và có mục tiêu trở nên thách thức.
• Chi phí phát triển cao: Phát triển thuốc đòi hỏi thời gian và đầu tư đáng kể, nhưng vì rụng tóc không đe dọa tính mạng, nó thường xếp thấp hơn trong các ưu tiên vốn nghiên cứu.

HairDAO thưởng bệnh nhân bằng token quản trị HAIR khi chia sẻ trải nghiệm điều trị và dữ liệu thông qua ứng dụng. Người nắm giữ token HAIR có thể tham gia bỏ phiếu quản trị DAO, hưởng ưu đãi cho sản phẩm dầu gội HairDAO, và đặt cược token để truy cập dữ liệu nghiên cứu bảo mật nhanh hơn.

5.3.3 Khác

• CryoDAO: CryoDAO tập trung vào nghiên cứu bảo quản lạnh, với quỹ vượt quá 7 triệu đô la và tài trợ cho năm dự án. Người nắm giữ token CRYO có thể tham gia bỏ phiếu quản trị và có thể nhận được quyền truy cập sớm hoặc độc quyền vào các đột phá và dữ liệu từ nghiên cứu được tài trợ.
• ValleyDAO: ValleyDAO nhằm mục tiêu giải quyết các thách thức về khí hậu bằng cách tài trợ nghiên cứu sinh học tổng hợp. Sinh học tổng hợp nhằm mục tiêu tổng hợp dưỡng chất, nhiên liệu và thuốc bằng cách sử dụng các sinh vật học, một công nghệ quan trọng để chống lại biến đổi khí hậu. ValleyDAO đã tài trợ cho một số dự án, bao gồm nghiên cứu củaProf. Rodrigo Ledesma-Amaro tại Imperial College London.
• CerebrumDAO: CerebrumDAO tập trung vào nghiên cứu sức khỏe não, đặc biệt là phòng ngừa Alzheimer. Trang Snapshot của nó trưng bày nhiều đề xuất từ các dự án tìm kiếm nguồn vốn. Quyết định được phi tập trung và tiến hành thông qua phiếu bầu của các thành viên DAO.

5.4 Xuất bản

5.4.1 ResearchHub

(Nguồn: ResearchHub)

ResearchHub là nền tảng xuất bản DeSci hàng đầu, mục tiêu trở thành “GitHub cho khoa học.” Được thành lập bởi CEO của Coinbase Brian Armstrong và Patrick Joyce, ResearchHub đã thành công trong việc gọi vốn 5 triệu đô la trong vòng A Series vào tháng 6 năm 2023, dẫn đầu bởi Open Source Software Capital.

ResearchHub là một công cụ cho việc công bố và thảo luận công khai về nghiên cứu khoa học, khuyến khích các nhà nghiên cứu công bố, đánh giá đồng nghiệm và biên tập thông qua token RSC riêng của mình. Các tính năng chính của nó bao gồm:

Grants

(Nguồn: ResearchHub)

Sử dụng token RSC, người dùng có thể tạo ra các khoản tài trợ để yêu cầu các nhiệm vụ cụ thể từ người dùng khác trên ResearchHub. Các loại tài trợ bao gồm:

• Peer Review: Yêu cầu đánh giá cho bản thảo.
• Trả lời câu hỏi: Yêu cầu câu trả lời cho các câu hỏi cụ thể.

Quỹ vốn

(Nguồn: ResearchHub)

Trong tab Quỹ, các nhà nghiên cứu có thể tải lên đề xuất nghiên cứu và nhận quỹ từ người dùng bằng token RSC.

Tạp chí

(Nguồn: ResearchHub)

Phần Tạp chí lưu trữ các bài báo từ các tạp chí được đồng nghiệp đánh giá và máy chủ trước khi xuất bản. Người dùng có thể duyệt qua tài liệu và tham gia thảo luận. Tuy nhiên, nhiều bài báo được đồng nghiệp đánh giá đặt sau tường lửa thanh toán, và người dùng chỉ có thể truy cập vào những tóm tắt do người khác viết.

Cổng

(Nguồn: ResearchHub)

Hubs lưu trữ các bài báo trước in được phân loại theo lĩnh vực. Phần này chứa tất cả các bài báo trong truy cập mở, cho phép bất kỳ ai đọc toàn bộ nội dung và tham gia vào cuộc thảo luận.

Sổ tay thí nghiệm

Lab Notebook là một không gian làm việc trực tuyến cộng tác nơi nhiều người dùng có thể cùng tác giả bài báo. Giống như Google Docs hoặc Notion, tính năng này cho phép xuất bản một cách mượt mà trực tiếp trên ResearchHub.

Sổ tay RH

(Nguồn: ResearchHub)

RH Journal là tạp chí nội bộ của ResearchHub. Nó tự hào về quá trình đánh giá bài báo của cộng đồng hiệu quả được hoàn thành trong vòng 14 ngày và quyết định được đưa ra trong vòng 21 ngày. Ngoài ra, nó tích hợp hệ thống động viên cho các nhà đánh giá cùng đồng nghiệp, giải quyết các vấn đề động viên không đồng nhất phổ biến trong các hệ thống đánh giá bài báo truyền thống.

Token RSC

(Nguồn: ResearchHub)

RSC tokens là các token ERC-20 được sử dụng trong hệ sinh thái ResearchHub, với tổng cung 1 tỷ. RSC token thúc đẩy sự tương tác và hỗ trợ tầm nhìn của ResearchHub trở thành một nền tảng mở hoàn toàn phi tập trung. Các tiện ích của chúng bao gồm:

• Bỏ phiếu quản trị
• Chia sẻ tiền boa người dùng khác
• Chương trình thưởng
• Phần thưởng cho các nhà phê bình đồng nghiệp
• Phần thưởng cho việc biên soạn các bài nghiên cứu

5.4.2 ScieNFT

ScieNFTlà một máy chủ tiền in phi tập trung nơi các nhà nghiên cứu có thể xuất bản công việc của họ dưới dạng NFTs. Định dạng của bản xuất bản có thể đa dạng từ các hình ảnh và ý tưởng đơn giản đến bộ dữ liệu, các tác phẩm nghệ thuật, phương pháp và thậm chí kết quả tiêu cực. Dữ liệu tiền in được lưu trữ bằng các giải pháp lưu trữ phi tập trung như IPFS và Filecoin, trong khi các NFT được tải lên Avalanche C-Chain.

Trong khi sử dụng NFT để xác định và theo dõi sở hữu của công việc là một lợi thế, một điểm trừ đáng chú ý là lợi ích không rõ ràng khi mua các NFT này. Ngoài ra, thị trường thiếu sự chăm sóc hiệu quả.

5.4.3 deScier

(Nguồn: deScier)

deScierlà một nền tảng tạp chí khoa học phi tập trung. Giống như các nhà xuất bản như Elsevier hoặc Springer Nature, quản lý nhiều tạp chí dưới trướng của họ, deScier cũng tổ chức các tạp chí khác nhau. Bản quyền cho tất cả các bài báo vẫn thuộc 100% vào tay các nhà nghiên cứu, và việc xem xét đồng nghiệm là một phần của quy trình. Tuy nhiên, như đã nêu dưới đây, một hạn chế đáng kể là số lượng bài báo được xuất bản trong các tạp chí và tốc độ tải lên chậm chạp.

5.5 Dữ liệu

5.5.1 Hồ dữ liệu

Phần mềm của Data Lake cho phép các nhà nghiên cứu tích hợp các kênh tuyển dụng người dùng khác nhau, theo dõi hiệu quả của chúng, quản lý sự đồng ý và tiến hành khảo sát trước lựa chọn trong khi đảm bảo người dùng kiểm soát dữ liệu của họ. Các nhà nghiên cứu có thể chia sẻ và quản lý sự đồng ý của bệnh nhân cho việc sử dụng dữ liệu giữa các bên thứ ba. Data Lake sử dụng Chuỗi Data Lake, một mạng L3 dựa trên Arbitrum Orbit, để quản lý sự đồng ý của bệnh nhân.

5.5.2 Welshare Health

(Nguồn: Welshare Health)

Trong nghiên cứu y học truyền thống, những chướng ngại lớn nhất là sự trì hoãn trong việc tuyển chọn người tham gia thử nghiệm lâm sàng và thiếu hụt bệnh nhân. Ngoài ra, dữ liệu y tế của bệnh nhân có giá trị nhưng cũng tiềm ẩn nguy cơ lạm dụng. Welshare nhằm giải quyết những thách thức này bằng cách sử dụng công nghệ Web3.

Bệnh nhân có thể quản lý dữ liệu của mình một cách an toàn, tiếp cận để kiếm thu nhập, và sử dụng các dịch vụ chăm sóc sức khỏe cá nhân hóa. Ngược lại, các nhà nghiên cứu y tế được hưởng lợi từ việc truy cập dễ dàng hơn đến các bộ dữ liệu đa dạng, giúp hỗ trợ nghiên cứu của họ.

Thông qua một ứng dụng dựa trên Mạng Cơ Sở của Base, người dùng có thể chỉnh thừ cung cấp dữ liệu để kiến nhận điểm thường xuyên trong ứng dụng, sau đó có thể để quy đốc chữn thành tiền ảo hoặc tiền tỉ.

5.5.3 Hippocrat

Hippocratlà một giao thức dữ liệu chăm sóc sức khỏe phi tập trung cho phép cá nhân quản lý an toàn dữ liệu sức khỏe của họ bằng công nghệ blockchain và công nghệ chứng minh zero-knowledge (ZKP). Sản phẩm đầu tiên của nó, HippoDoc, là một ứng dụng y tế từ xa cung cấp các cuộc tư vấn y tế bằng cách sử dụng cơ sở dữ liệu y khoa, công nghệ AI và sự hỗ trợ từ các chuyên gia y tế. Trong suốt quá trình này, dữ liệu bệnh nhân được lưu trữ an toàn trên blockchain.

5.6 Cơ sở hạ tầng DeSci

5.6.1 Gốm

Gốm sứlà một giao thức truyền sự kiện phi tập trung cho phép các nhà phát triển tạo cơ sở dữ liệu phi tập trung, đường ống tính toán phân tán, cấp phát nguồn dữ liệu được xác thực và nhiều tính năng khác. Những tính năng này làm cho nó phù hợp cho các dự án DeSci, giúp họ sử dụng Ceramic như một cơ sở dữ liệu phi tập trung:

• Dữ liệu trên mạng lưới Ceramic có thể truy cập mà không cần sự cho phép, cho phép các nhà nghiên cứu chia sẻ và hợp tác trên dữ liệu.
• Các hoạt động như bài báo nghiên cứu, trích dẫn và đánh giá trên mạng lưới Ceramic được biểu thị dưới dạng “Ceramic streams.” Các luồng cá nhân chỉ có thể được sửa đổi bởi tài khoản tác giả nguồn gốc của họ, đảm bảo nguồn gốc IP.
• Ceramic cũng cung cấp cơ sở hạ tầng cho các yêu cầu có thể xác minh, cho phép các dự án DeSci áp dụng cơ sở hạ tầng danh tiếng của mình.

5.6.2 bloXberg

bloXberg là một cơ sở hạ tầng blockchain được thành lập dưới sự lãnh đạo của Thư viện Kỹ thuật số Max Planck tại Đức, với sự tham gia của các viện nghiên cứu nổi tiếng như ETH Zurich, Đại học Ludwig Maximilian ở Munich và Đại học Công nghệ Thông tin Copenhagen.

bloXberg được thiết kế để đổi mới các quy trình trong nghiên cứu khoa học, như quản lý dữ liệu nghiên cứu, đánh giá đồng nghiệp và bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ. Sử dụng blockchain phân tán hóa các quy trình này, nâng cao tính minh bạch và hiệu quả trong nghiên cứu. Các nhà nghiên cứu có thể chia sẻ và hợp tác an toàn trên dữ liệu nghiên cứu bằng cách sử dụng blockchain.

6. DeSci thực sự là một vũ khí bạc?

Chúng ta đã khám phá các vấn đề cấu trúc trong khoa học hiện đại và cách mà DeSci nhắm tới để giải quyết chúng. Nhưng hãy chờ một chút. Liệu DeSci có thể thực sự cách mạng hóa cộng đồng khoa học và đóng vai trò trung tâm, như cộng đồng tiền điện tử tuyên bố không? Tôi không tin điều đó. Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng DeSci có tiềm năng đóng vai trò hỗ trợ trong một số lĩnh vực cụ thể.

6.1 Blockchain Có Thể Sửa Chữa Và Không Thể Sửa Chữa Được Gì

Blockchain không phải là ma thuật. Nó không thể giải quyết mọi vấn đề. Chúng ta phải phân biệt rõ ràng những gì blockchain có thể giải quyết và những gì không thể.

6.1.1 Quỹ vốn

DeSci được dự kiến sẽ xuất sắc trong các kịch bản về quỹ đáp ứng các điều kiện sau:

• Small-scale grants
• Nghiên cứu có tiềm năng thương mại hóa

Quy mô quỹ đầu tư trong cộng đồng khoa học dao động rất rộng, từ vài chục nghìn đô la đến hàng triệu đô la hoặc thậm chí hàng chục triệu đô la. Đối với các dự án quy mô lớn đòi hỏi vốn đầu tư đáng kể, việc tài trợ tập trung từ các chính phủ hoặc tập đoàn là không thể tránh khỏi. Tuy nhiên, các dự án nhỏ hơn có thể dễ dàng đảm bảo được nguồn vốn thông qua các nền tảng DeSci.

Từ quan điểm của các nhà nghiên cứu thực hiện các dự án quy mô nhỏ, gánh nặng của việc làm giấy tờ phức tạp và quá trình xem xét ngân sách kéo dài có thể làm cho họ trở nên áp đảo. Ở ngữ cảnh này, các nền tảng cung cấp nguồn vốn DeSci, mang lại nguồn vốn một cách nhanh chóng và hiệu quả, rất hấp dẫn.

Tuy nhiên, để tăng khả năng một dự án nghiên cứu nhận được quỹ từ công chúng thông qua một nền tảng DeSci, phải có triển vọng hợp lý về việc thương mại hóa, như thông qua bằng sáng chế hoặc chuyển giao công nghệ. Điều này tạo động lực cho công chúng để đầu tư vào dự án. Tuy nhiên, hầu hết các nghiên cứu khoa học hiện đại không hướng đến việc thương mại hóa mà thay vào đó được hỗ trợ để nâng cao sự cạnh tranh công nghệ quốc gia hoặc doanh nghiệp.

Tóm lại, các lĩnh vực thích hợp cho việc huy động vốn trên các nền tảng DeSci bao gồm công nghệ sinh học, chăm sóc sức khỏe và dược phẩm. Sự tập trung của hầu hết các dự án DeSci hiện tại vào những lĩnh vực này phù hợp với lập luận này. Những lĩnh vực này có khả năng cao để thương mại hóa nếu nghiên cứu thành công. Hơn nữa, trong khi việc thương mại hóa cuối cùng đòi hỏi số vốn đáng kể, các giai đoạn ban đầu của nghiên cứu thường đòi hỏi ít vốn hơn so với các lĩnh vực khác, làm cho các nền tảng DeSci trở thành một lựa chọn thuận lợi để huy động vốn.

Tôi đặt dấu hỏi liệu DeSci có thể khuyến khích nghiên cứu dài hạn hay không. Trong khi một số nhỏ các nhà nghiên cứu có thể được hỗ trợ bởi các nhà tài trợ vì lòng nhân đạo và tự nguyện để tiếp tục các nghiên cứu dài hạn, nền văn hóa này không thể lan rộng rộng rãi trong cộng đồng khoa học. Ngay cả khi các nền tảng DeSci tận dụng công nghệ blockchain, không có mối liên kết nguyên nhân nào cho thấy rằng chúng có thể duy trì được nguồn tài trợ dài hạn. Nếu ai đó muốn tìm mối liên kết giữa blockchain và nghiên cứu dài hạn một cách cố ý, một khả năng có thể xem xét là tài trợ dựa trên các mốc thời gian thông qua các hợp đồng thông minh.

6.1.2 Nhật ký

Lý tưởng nhất, lĩnh vực mà DeSci có thể mang lại sự đổi mới nhất là các tạp chí học thuật. Thông qua hợp đồng thông minh và động lực thông qua token, DeSci có thể tiềm năng tái cấu trúc mô hình lợi nhuận được thống trị bởi các tạp chí thành một mô hình tập trung vào các nhà nghiên cứu. Tuy nhiên, trong thực tế, điều này sẽ thách thức.

Yếu tố quan trọng nhất đối với nhà nghiên cứu xây dựng sự nghiệp của mình là việc công bố bài báo. Trong học thuật, khả năng của một nhà nghiên cứu chủ yếu được đánh giá dựa trên các tạp chí mà họ công bố, số lần trích dẫn của họ, và chỉ số h-index của họ. Bản chất con người ngả về quyền lực từ thời tiền sử đến hiện tại. Ví dụ, một nhà nghiên cứu không nổi tiếng có thể trở thành ngôi sao qua đêm bằng cách công bố trong các tạp chí hàng đầu như Nature, Science hoặc Cell.

Mặc dù việc đánh giá chất lượng kỹ năng của các nhà nghiên cứu sẽ là lựa chọn lý tưởng, nhưng các đánh giá này phụ thuộc nặng vào các tài liệu tham khảo của đồng nghiệp, khiến cho việc đánh giá dưới hình thức số liệu gần như không thể tránh khỏi. Do đó, các tạp chí giữ một quyền lực vô cùng lớn. Mặc dù độc quyền mô hình lợi nhuận, các nhà nghiên cứu không có lựa chọn nào khác ngoài việc tuân thủ. Để DeSci tạp chí có thêm ảnh hưởng, họ phải xây dựng uy tín, nhưng việc đạt được uy tín mà các tạp chí truyền thống đã tích lũy trong hơn một thế kỷ thông qua kích cỡ token một mình là rất khó khăn.

Mặc dù DeSci có thể không hoàn toàn thay đổi cảnh quan tạp chí, nhưng nó chắc chắn có thể đóng góp vào các lĩnh vực cụ thể như đánh giá bằng đồng nghiệp và kết quả tiêu cực.

Như đã đề cập trước đó, các nhà phê bình hiện tại hiện không nhận được bất kỳ động cơ nào, điều này làm giảm chất lượng và hiệu quả của các bài phê bình. Việc cung cấp động cơ token cho các nhà phê bình có thể cải thiện chất lượng bài phê bình và nâng cao tiêu chuẩn của tạp chí.

Ngoài ra, các động cơ token có thể khởi động mạng lưới tạp chí dành riêng để xuất bản kết quả tiêu cực. Vì uy tín ít quan trọng hơn đối với các tạp chí chỉ xuất bản kết quả tiêu cực, sự kết hợp của phần thưởng token sẽ khuyến khích các nhà nghiên cứu đăng tải các phát hiện của họ trong các tạp chí như vậy.

6.1.3 Hợp tác

Theo quan điểm của tôi, blockchain không thể giải quyết đáng kể vấn đề cạnh tranh gay gắt trong khoa học hiện đại. Khác với quá khứ, số lượng nhà nghiên cứu hiện nay lớn hơn nhiều, và mỗi thành tựu đều ảnh hưởng trực tiếp đến sự tiến bộ trong sự nghiệp, khiến cho việc cạnh tranh là không thể tránh khỏi. Việc kỳ vọng blockchain giải quyết các thách thức về hợp tác tổng thể trong cộng đồng khoa học là không thực tế.

Trong khi đó, trong các nhóm nhỏ như các tổ chức tự trị nghiên cứu, blockchain có thể thúc đẩy hiệu quả việc hợp tác. Các nhà nghiên cứu trong các tổ chức tự trị cài đặt động cơ thông qua mã thông báo, chia sẻ tầm nhìn chung và đăng ký thành tích trên blockchain thông qua dấu thời gian để nhận được sự công nhận. Tôi hy vọng sẽ thấy sự tăng lên về số lượng và hoạt động của các tổ chức tự trị nghiên cứu không chỉ trong lĩnh vực công nghệ sinh học mà còn ở các lĩnh vực khác.

7. Nhận Định Cuối Cùng: DeSci Cần Một Phút Bitcoin

Cộng đồng khoa học hiện đại phải đối mặt với nhiều thách thức về cấu trúc và DeSci đưa ra một câu chuyện hấp dẫn để giải quyết chúng. Mặc dù DeSci có thể không cách mạng hóa toàn bộ hệ sinh thái khoa học, nhưng nó có thể dần dần mở rộng thông qua các nhà nghiên cứu và người dùng tìm thấy giá trị trong đó. Cuối cùng, chúng ta có thể thấy sự cân bằng giữa TradSci và DeSci. Cũng giống như Bitcoin, từng bị coi là đồ chơi cho những người đam mê máy tính, giờ đây đã có các tổ chức tài chính truyền thống lớn tham gia thị trường, tôi hy vọng DeSci sẽ được công nhận lâu dài và đạt được “khoảnh khắc Bitcoin” của mình.

Tuyên bố miễn trừ:

1. Bài viết này được tái bản từ [Gate100y.eth]. Tất cả các bản quyền thuộc về tác giả gốc [100y.eth]. Nếu có bất kỳ ý kiến phản đối nào đối với việc tái in này, vui lòng liên hệ với Gate Họcđội ngũ, và họ sẽ xử lý nhanh chóng.
2. Miễn trừ trách nhiệm: Các quan điểm và ý kiến được thể hiện trong bài viết này chỉ là của tác giả và không phải là bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. Nhóm Gate Learn thực hiện dịch bài viết sang các ngôn ngữ khác. Việc sao chép, phân phối hoặc đạo văn các bài viết dịch là không được phép trừ khi được đề cập.