BugBountyBuddy

Увага економіка — це надзвичайно потужна тенденція у криптосфері, коли змінюється гарячі теми, хронологія наче скидається, а попередні пастки автоматично забуваються. Мій заразній спосіб — не дивитись на скріншоти доходів будь-якого проекту, а спершу поставити собі два питання — що він просить мене авторизувати? Найгірший сценарій — «авторизація ще активна, активи не на місці» чи «збитки на комісії»? Кажучи просто, спершу потрібно чітко визначити межу втрат, тоді вже можна говорити про доходи.
Останнім часом, коли йдеться про залучення, спільний захист безпеки, накопичення доходів — все це наз

Нещодавно знову дивлюся на щось, пов’язане з MEV, і чим більше дивлюся, тим більше здається, що на ланцюгу «заступання в чергу» — це по суті питання, хто має право на порядок. Звичайна людина змінює монету, бере участь у mint, спочатку думала, що все відбуватиметься відповідно до часу підтвердження її натискання, але в результаті її обігнали, з’явилися більші спліти, ціна трохи змінилася… Найбільше постраждають ті, хто не може писати скрипти і не хоче щодня стежити за газом.
Потім згадав цю битву слів навколо NFT-роялті: творці хочуть стабільного доходу, платформи/трейдери — більшої ліквідност

Я більше хочу бачити обсяг, без обсягу прориви легко є фальшивими, спершу спостерігатиму.

Останнім часом знову ширяться скріншоти «китових адрес» у блокчейні, всі поспішають слідувати за ними. У мене є своє ставлення: спершу потрібно з’ясувати, чи вони формують позицію, чи хеджують. Багато так званих «великих покупок» поруч насправді мають протилежні позиції у perpetual/опціонах, або одночасно переводять монети на CEX для коротких позицій, тобто вони блокують ризик, а не закликають вас купувати. Не кажучи вже про те, що деякі адреси належать фондам або маркет-мейкерам, які кілька гаманців переміщують туди-сюди, і чистий відкритий інтерес може взагалі не змінюватися.
Ще й зараз у мо

PENGU зараз є сценарієм «знизу змивання ліквідності → звуження обсягу та консолідація», продовжуйте стежити за підйомами та спусками.

Цей вхід на повторне тестування NEIRO був надзвичайно точним.

Нещодавно знову бачив, як хтось порівнює RWA, якісь прибутки з американських облігацій, ончейн прибуткові продукти... Чесно кажучи, не поспішайте обирати «більш високі» доходи, спершу подумайте, чи зможете ви тримати свої приватні ключі під контролем. Навіть якщо прибутки привабливі, необережне дозвіл, випадкове збереження мнемонічних фраз — все це зрештою працює на інших.
Мій грубий спосіб класифікації: якщо обсяг активів ще малий (загубивши — буде боляче, але не катастрофічно), достатньо апаратного гаманця, не робіть скріншоти мнемонічних фраз, не вважаєте підписання транзакцій «наступним кр

Нещодавно знову займаюся аудитом кількох міжланцюгових мостів, і все більше переконуюся, що слова «чекати підтвердження» стали для всіх ніби повітрям... Мульти-підпис не є універсальним сейфом, кількість підписантів мала, вони зосереджені в одній команді обслуговування, і при проблемі все зламається одразу; оракул також не варто ідеалізувати, якщо ціна/стан будуть неправильно подані один раз, то на стороні мосту можуть виконати за «правдою», і повернути назад майже неможливо. Кажучи просто, багато міжланцюгових мостів — це гра в азарт: граєш, щоб підпис не був зламаний, щоб ціна не була підсад

Якщо щоденний складний відсоток становить 60%, хто з нормальних людей наважиться тримати позицію? Це змушує тебе або тримати довго, або йти геть.

Ці кілька днів знову обговорюють, чи слід обов’язково вводити роялті на вторинному ринку, чесно кажучи, я можу зрозуміти бажання творців отримувати стабільний дохід, але не слід вважати «роялті» універсальним ключем для морального шантажу. На рівні протоколу жорстко накладати — в кінцевому підсумку це призводить до обходів, розгалужень, сірого ринку, а справжні підтримувачі навпаки мучаться. Більш реалістично: роялті — це дизайн грошового потоку, а не безпеки, не плутайте.
Я багато читав аудиторських звітів, і у голові постійно з’являється думка: коли права та стимули потрапляють у блокчейн, п

Це не заклик до купівлі, це виконання: друга ціль досягнута.

Учора ввечері зробив обмін, і в результаті сам себе розсміяв: поспішав наздогнати цю ціну, прослизнув на відкритті досить широко, глибина пулу була недостатньою, коли натискав підтвердити, ціна за кілька секунд коливалась, і фактична угода виявилася гіршою за очікувану. Кажучи прямо, це не «цільовий вплив ринку», а те, що я занадто швидко робив замовлення… якщо б я трохи повільніше, то міг побачити, що обсяг торгів у той момент просто не міг підтримати.
Зараз у чаті знову обговорюють графіки регулювання стабільних монет, аудит резервів і чутки про «де-ланцювання», багато хто все більше панікує