GateUser-57ab9c02

Нещодавно знову хтось запитав мене, що таке LST/повторне заставлення і в чому тут заробіток. Кажучи просто, базовий дохід походить від нагород за заставу; повторне заставлення більше схоже на пакування “довіри” та “ризику” і їх продаж: ти використовуєш ту саму заставу для підтвердження інших сервісів, і вони платять тобі за це бали/субсидії/комісійні частки тощо. Прибуток здається досить привабливим, але ризики теж накопичуються: уразливості контрактів, незрозумілі механізми покарань і штрафів, при затримці ліквідності LST знижується у ціні, а ще багато дозволів відкривають доступ до гаманця в

Ці останні часи я мучився з мультичейн-гаманцями, у мене активи розкидані по кількох ланцюгах і кількох адресах, перевіряти баланс — наче відкривати ящик з одягом. Ще більше дратує, коли кількість дозволів зростає — починаєш нервувати, тим більше, що я бачив новини про крадіжки через міжланцюгові мости, і раптом вже не хочеться «зекономити час і зробити все швидко»… Зараз я вважаю за краще пройтися на пару кроків довше, але не залишати ключі від дому в хаосі.
Мій простий спосіб: головний гаманець зробити більш чистим, довгостроково тримати один «більш холодний» адресу, а для щоденних операцій

Нещодавно знову почали обговорювати роялті на вторинному ринку, і я починаю трохи охолоджуватися… Кажучи прямо, у творців немає нічого поганого в бажанні отримувати стабільний дохід, але прив’язувати «мораль» до торгівлі — це теж досить дивно. Як тільки ринок дозволить обійти цю систему, найчастіше постраждають ті, хто серйозно займається створенням контенту, а решта — це купа спекулянтів, які один одного «качають».
Ще більш незручно, що й на блокчейні з порядком також додається драма: роздрібні інвестори скаржаться, що валідатори/майнери їдять занадто багато, а MEV вставляє своїх гравців у че

Інтерес організаційних структур дуже важливий: ринок, який не може підняти роздрібні інвестори, в кінцевому підсумку залежить від них для забезпечення ліквідності.

Нещодавно знову побачив скріншоти з LST, повторного залучення, прибутки виглядають досить привабливо, але моя перша реакція все ще: звідки беруться гроші, хто несе ризик. По суті, багато разів це просто розділення безпеки однієї й тієї ж застави на кілька «цінних паперів» для обігу, чим далі, тим складніше, комісії, заохочення та очікування нових учасників, що візьмуть на себе ризик. Ті невеликі додаткові гроші, які ти отримуєш, можливо, це субсидії протоколу, а можливо, ризикова премія.
Якийсь одинокий вовк, особливо, ще більше дратує ця купа дозволів: LST вставляється у повторне залучення, п

Нещодавно всі почали хвалити автоматичних AI-агентів, що самостійно працюють на блокчейні, і мені це дуже подобається, але я все ще не наважуюся повністю довірити їм… Чітко кажучи, можливість натиснути кнопку не означає, що вони можуть замінити вас у відповідальності. Підписуючи щось, обов’язково потрібно контролювати: кому саме надається дозвіл, на який термін, чи не безмежний він, щоб випадково не передати «ключі» незнайомцям. Також перед взаємодією з контрактами потрібно перевірити адресу, чи не фішинг-домен, чи результати симуляції транзакцій не мають дивних виходів — навіть найрозумніший

Ці два дні знову бачу, як хтось поєднує потоки капіталу ETF і ризиковий апетит на американському ринку, і одразу ж каже: «На ланцюгу скоро почнеться зліт», мені від цього стає трохи тривожно… В будь-якому випадку, я більше схожий на те, щоб дивитись на криву, яка вимагає від мене боргів. Як ціна рухається, позиція автоматично пересувається у сторону збитків, непостійні збитки — це не страшилка, це справді так: ти думаєш, що накопичуєш монети, а насправді пасивно продаєш або отримуєш удар. Комісійні можна компенсувати, звісно, але не варто вважати це легким заробітком, особливо коли ринок шален