2025 Обчислювальна потужність і Дилема в'язня: Чому крипто пропустила бум машинної економіки

Парадокс 2025 року був яскравим і безжальним. У той час як штучний інтелект і обчислювальна інфраструктура захопили трильйони нової капітальної вартості, сектор криптовалют опинився у пастці, яку можна описати лише як колективний дилема в’язня. Токенодержувачі, очікуючи майбутнього тиску на продаж, поспішали виходити з позицій. Маркетмейкери та торгові платформи, зосереджені лише на короткострокових спредах, відмовилися від будь-яких претензій на довгострокове узгодження цінностей. Результат: ринок, де раціональна поведінка окремих учасників призводила до колективно руйнівних наслідків.

Рік приніс безпрецедентну регуляторну ясність у США та макроекономічне середовище, сприятливе для інновацій. П’ять вимірів блокчейн-орієнтованих фінансів одночасно розширювалися: стабільні монети, децентралізоване кредитування та торгівля, безстрокові контракти, прогнози ринків і цифрові активи-казначейства. Однак жодна з цих інновацій не перетворилася на стійке зростання цін токенів. Замість цього ринок зазнав примусових ліквідацій, колапсу кореляцій між усіма криптоактивами, що наблизилися до єдності, та масового виходу терплячого капіталу з простору.

Коли переможці контролюють вузькі місця, а не наративи

Публічні ринки 2025 року дали вирішальний урок: найсильнішими були не ті, хто мав найкращі історії, а ті, хто контролював фізичну дефіцитність і економічну необхідність. Компанії як NVIDIA, TSMC, Micron і Bloom Energy стрімко зростали, оскільки капітал спрямовувався у активи, через які мають проходити машини — електроенергію, напівпровідники та спеціалізовані обчислювальні потужності.

На відміну від них, традиційні інфраструктурні компанії, такі як Equinix, показали низьку продуктивність, незважаючи на ubiquity, що чітко вказувало на перевагу ринку: універсальні потужності мають мінімальну цінність порівняно з безпечними, налаштованими під конкретні потреби високоплотними обчислювальними ресурсами. Послання було однозначним — володійте тим, чого машини не можуть уникнути, а не тим, що вони можуть обрати.

Сектор програмного забезпечення також розділився за однією ознакою: обов’язкове проти необов’язкового. Платформені компанії, інтегровані у критичні робочі процеси (Alphabet, Meta), продовжували зростати завдяки зміцненню своїх розподільчих переваг у результаті розвитку ШІ. Тим часом, компанії як ServiceNow і Datadog — попри сильні технічні можливості — зазнавали зниження доходів через корекцію оцінки та конкуренцію з боку більших хмарних провайдерів. Досвід Elastic був показовим: високотехнологічна перевага не могла подолати руйнування, спричинене альтернативами, що виникли у хмарному середовищі, та погіршенням економіки одиниці.

Токенізована дилема в’язня: коли децентралізація руйнує цінність

Найслабший сектор — однозначно токенізовані мережі. Протоколи, що намагалися монетизувати децентралізовані дані, сховища та AI-агенти, не змогли перетворити використання у захоплення цінності токенів. Chainlink зберіг стратегічну важливість, але не зміг узгодити доходи протоколу з довгостроковою економікою токенів. Bittensor, найбільша ставка крипто на інфраструктуру AI, генерував активність, але не загрожував централізованим гравцям Web2. Проекти як Giza досягли реального прориву, але залишалися у пастці через розмивання токенів і тонкі структури комісій.

Реакція ринку була всеохоплюючою і показовою: він більше не винагороджує «співпрацькі наративи», що не мають обов’язкових механізмів оплати. Замість цього капітал концентрується у сферах, де вже діють економічні сили — там, де машини вже платять за електроенергію, купують кремній і укладають обчислювальні контракти. Найгостріша форма дилеми в’язня проявилася саме тут: окремі протоколи, що намагалися децентралізуватися, не могли спільно захопити цінність, яку генерують їхні мережі.

Цінність спрямовується туди, що вже існує, а не туди, що може з’явитися

Яскравий контраст між переможцями і програшами 2025 року при зіставленні з часовими горизонтами проявився чітко. Компанії, що працюють з базовими моделями, як OpenAI і Anthropic, демонстрували вибухове зростання доходів, але з’явилися структурні вразливості: капіталомісткість, стиснення маржі та нейтральність ставали екзистенційними ризиками. Часткова купівля Meta компанії Scale AI, що зруйнувала її нейтральну позицію на ринку і викликала втечу клієнтів, стала яскравим прикладом швидкого колапсу моделей, залежних від довіри.

На відміну від них, компанії, що контролюють окремі активи або робочі процеси (Applied Intuition, Anduril, Samsara, нові системи управління флотами), закріпилися більш стабільно. Їхня перевага полягала не у перевазі наративу, а у реальності операцій: підприємства змушені були приймати і платити за їхні рішення.

Ця модель поширилася і на приватний капітал. Компанії з експозицією до існуючих капітальних витрат (інфраструктурні закупівлі, агрегування обчислювальної потужності, дані, вже інтегровані у робочі процеси) отримували цінність у реальному часі. Ті, що робили ставку на спекулятивні теорії — хоча й елегантні в теорії — мали труднощі з перетворенням концепцій у монетизацію.

Розрахунок у жовтні 2025 року та його наслідки

Структурний провал ринку жовтня 2025-го закріпив ці динаміки. Примусові ліквідації виявили системний важіль, зосереджений у спекулятивних позиціях, незважаючи на фундаментальну різноманітність токенів і активів. Підвищення кореляції, що наблизилося до єдності, свідчило не про синхронне покращення фундаменту, а про синхронну втрату кредитоспроможності.

Однак цей стрес, хоча й болісний, був необхідним очищенням ринку. Для інвесторів із горизонтом 3-5 років важливо було розрізняти тимчасовий ліквідний стрес і структурне погіршення. Зниження цін токенів — не кінець, а лише інформація, що чекає на інтерпретацію.

Переформатування машиноекономіки: де дійсно тече капітал

Заглядаючи на десятиліття вперед, можна побачити масштаб змін. Компанії з базовими моделями, як OpenAI і Anthropic, щорічно зростали приблизно на 17 трильйонів доларів у рік при 20% темпі зростання. Широка криптоактивна класа за той самий період додала близько 3 трильйонів доларів, досягнувши 70% складного річного зростання. Водночас, капітальна база Європи у 20-30 трильйонів доларів фактично не зробила прогресу за десятиліття, роблячи державні облігації з доходністю 3% дивовижно конкурентоспроможними.

Ця нерівність не випадкова. Роботизовані гроші — чи то у вигляді мікросхем, хмарної інфраструктури або все більш у програмованих фінансах — справжнє джерело структурної цінності. Переможцями цього переходу стануть ті, хто вже захоплює економічну активність, що відбувається масштабно.

Ранішні дискусії про фінансування робот-консультантів (2009), нео-банкінгу (2011) і DeFi (2017) демонструють послідовну закономірність: терміни з’являлися раніше за ясність бізнес-моделей на 2-5 років. Сучасна «машиноекономіка» може також передувати очевидним інвестиційним можливостям ще кілька років. Важливо вміти визначити механізми захоплення цінності там, де вже є економічна активність, а не спекулювати на її потенційному виникненні.

Три фронти позиціонування

Для інвесторів, що орієнтуються на реструктуризацію 2026 року, виділяються три окремі можливості:

Машинні транзакційні поверхні — рівні, де машини або їхні оператори вже ведуть економічну діяльність — платежі, виставлення рахунків, вимірювання, маршрутизація та підтримуюча інфраструктура відповідності, зберігання та розрахунків. Віддача приходить із обсягів транзакцій, поглинання та регуляторної позиції, а не з наративної оцінки. Приклади — Walapay і Nevermined, які займають ключові вузли економіки, вже зайняті платниками.

Обґрунтована інфраструктура з бюджетами — рішення, які вже закуповують підприємства: агрегування обчислювальної потужності, дані у робочих процесах, інструменти з постійними витратами та витратами на перемикання. Успіх залежить від контролю за бюджетами та глибини інтеграції у підприємницькі процеси — приклади: Yotta Labs і Exabits.

Високоризикові асиметричні ставки — frontier-розробки (базові моделі AI, передова наука) та платформи на основі інтелектуальної власності з невизначеними термінами, але потенційно величезними доходами. Останні інвестиції, як Netholabs, що моделює цифрову мишачу мозкову модель, — це приклади цієї категорії: науково обґрунтовані, з термінами реалізації у роки, а не квартали.

Перегляд токенізованого ризику

Поки структурні проблеми на ринку токенів не вирішаться — що, ймовірно, займе 12-24 місяці після перетравлення буму 2021-2025 років — більш агресивне позиціонування у акціях має економічний сенс. Попередній розподіл — 40% токенів, 40% акцій і 20% резервів — зміниться на більш високий вага у акціях. Це не ідеологічна переорієнтація, а прагматична відповідь на динаміку дилеми в’язня.

Ринок токенів потребує додаткового часу для очищення від примусових ліквідацій і зняття навантаження SPV, що накопичилися під час буму 2021-2025 років. Коли вторинний ринок стабілізується, з’являться можливості. До тих пір ринки акцій пропонують більш чіткий зв’язок між капіталовкладеннями та доходами.

Політичне переорієнтування, про яке ніхто не говорить

Недооцінена сила, що формує динаміку 2026 року, — це політична централізація ініціатив машиноекономіки. Замість підтримки децентралізованих Web3-альтернатив, капітал і регуляторний тиск зосереджуються навколо державних акторів (ініціативи Маска і Трампа у США; DeepSeek і програми з державною підтримкою у Китаї).

Роботи перетинаються з національним виробництвом і військово-промисловою інфраструктурою — сферами, де централізоване узгодження історично перемагає розподілене управління. Водночас, креативні індустрії (ігри, кіно, музика) демонструють організований опір AI-рішенням, тоді як технічні сфери (програмне забезпечення, наука, математика) сприймають AI як засіб підвищення ефективності та прискорення бізнесу.

Колективна ілюзія, що децентралізовані мережі автоматично витіснять централізованих гравців у сферах інфраструктури, потребує термінового перегляду. Цінність децентралізації полягає у стійкості до цензури та суверенітеті, а не у зниженні витрат або технічної продуктивності на масштабі машиноекономіки.

Двовекторність без протиріч

Одночасно десятки компаній досягають понад 100 мільйонів доларів щорічного доходу, обслуговуючи користувачів, тоді як ринок переповнений безпомічними або шахрайськими проектами. Обидва стани існують одночасно без парадоксів. Важливо розмежувати справжні бізнеси, що ґрунтуються на реальному використанні, і гіперболізовані проекти, що залишаються у сфері спекуляцій.

Передбачена перерозстановка призведе до ясності: які проекти мають реальне застосування, а які — лише спектральні активи, що очікують ліквідації. Це дасть можливість дисциплінованим інвесторам, здатним розрізняти наративний імпульс і економічний рух, діяти з обережністю і успішно пройти цей складний шлях.