Як лобіювання банківських інтересів нашкодило прогресу законопроекту про структуру ринку криптовалют

Американська індустрія криптовалют цього тижня стикається з несподіваною загрозою не з боку політичної опозиції, а через агресивне втручання банківського сектору у те, що мало бути ретельно погодженою законодавчою компромісною угодою. Готуючись до голосування комітету Сенату щодо оновленого законопроекту про структуру ринку, найруйнівнішою силою є не партійні розбіжності — а прихід лобістів банків, які вимагають змін, що вже зіпсували переговори і змусили до значних поступок.

Боротьба зосереджена навколо досить простого питання: чи можуть криптоплатформи пропонувати нагороди клієнтам, що тримають стабількоіни. Для криптоіндустрії це є фундаментальним правом, яке вже було закріплено законом. Для банківського сектору це становить екзистенційну загрозу депозитній бізнес-моделі, що лежить в основі американського кредитування та місцевих банків.

Основний конфлікт: Нагороди у стабількоінах як регуляторна точка напруги

Конфлікт між фінансовими інституціями та криптоіндустрією виникає через суперечливі уявлення про те, як має працювати зберігання цифрових активів. Банки стверджують, що пропонування нагород на стабількоінах нагадує ощадні рахунки з відсотками, потенційно висмоктуючи депозити, що живлять кредитування малих підприємств і покупців житла. Американська банківська асоціація попередила, що програми нагород криптовалют можуть спричинити «мультитрильйонний злом у місцевому кредитуванні» і поставити під загрозу життєздатність місцевих банків.

Прихильники криптовалют цілком відкидають цю інтерпретацію. Кара Калверт, віце-президент з політики США у Coinbase, стверджує, що порівняння є фундаментально хибним: «Банківські депозити реінвестуються для власних цілей банків. Володіння криптокомпаній — це не депозити, вони зберігаються в управлінні від імені користувачів». Це юридично важливо, оскільки депозити у банках отримують захист Федеральної корпорації страхування депозитів (FDIC) саме тому, що банки активно використовують капітал. Платформи криптовалют працюють інакше, тому порівняння депозитів є оманливим у кращому випадку.

Однак інтенсивність лобіювання банківської індустрії свідчить про глибші занепокоєння, що виходять за межі роздрібних депозитів. Лобісти криптовалют, зокрема ті, що у Coinbase, відзначають іронію в тому, що мегабанки домінують у цьому аргументі щодо депозитів місцевих банків, одночасно прагнучи до домінування у прибуткових платіжних системах. Останнім часом фінансовий директор JPMorgan Chase визнав під час звіту, що сама конкуренція сприяє регуляторному втручанню, хоча й у контексті захисту депозитів.

Як законопроект GENIUS створив основу для законодавчої напруги

Минулорічний прийняття закону «Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins» (GENIUS) Act, здавалося, вирішило саме це питання. Закон заборонив прямі відсоткові платежі від емітентів стабількоінів до їхніх власників, але навмисно зберігав можливість третіх платформ — таких як Coinbase і Circle — ділитися нагородами з клієнтами.

Це не було випадковим формулюванням. Законодавці чітко сформулювали цю різницю, щоб дозволити інновації, водночас враховуючи побоювання банків. Наприклад, USDC від Circle може генерувати доходи через управління резервами. Coinbase може ділитися частиною цих доходів з користувачами через програми нагород — механізм, що за останній квартал приніс $355 мільйонів доходу, пов’язаного з стабількоінами.

Протягом семи місяців після прийняття GENIUS криптоіндустрія діяла з упевненістю. Та стабільність зникла, коли представники банків посилили лобістські зусилля під час переговорів у Сенаті щодо ширшого закону «Digital Asset Market Clarity Act», що має на меті структурувати ринок і вже готується до голосування.

Компроміс, що розчарував прихильників криптовалют

Опівнічне оприлюднення комітетом Сенату оновленого тексту законопроекту показує, наскільки ефективно банківський лобі зіпсувало початковий законодавчий консенсус. Новий проект пропонує компроміс: стабількоіни не можуть пропонувати нагороди, якщо тримаються пасивно, як ощадні рахунки, але нагороди з активних транзакцій і активності користувачів залишаються дозволеними.

Цей компроміс є частковою перемогою для банківських інтересів, але й кроком назад для ширших амбіцій криптоіндустрії. Браян Армстронг, генеральний директор Coinbase, публічно попередив, що його компанія може відкликати підтримку будь-якого законопроекту, що капітулює перед вимогами банкірів і знищить програми нагород для клієнтів.

Однак деякі спостерігачі вважають, що ця заборона має реальну силу. Корі Фрейєр, колишній радник SEC з криптовалют і тепер у Федерації споживачів Америки, стверджує, що ця заборона здебільшого імітаційна: «Основний спосіб, яким платформи фінансують дохідність, — це стейкінг і позичання, що явно виключені. Ця мова забороняє дохідність на стабількоінах у вигляді формальності, але не в практиці».

Що на кону: опір індустрії проти інтересів банків

Реакція криптоіндустрії була швидкою і єдиною. У грудні провідні платформи надіслали офіційні листи провідним сенаторам із викликом будь-яким зусиллям скасувати компроміс закону GENIUS. Генеральний директор Blockchain Association, Саммер Мерсінгер, чітко окреслила суть конфлікту: «Що загрожує прогресу, — це не відсутність залученості політиків, а безперервна кампанія тиску великих банків щодо переписування цього законопроекту для захисту їхньої власної монополії».

Ця звинувачення прямо влучає у суть конфлікту: чи мають регуляторні рішення відображати справжні політичні занепокоєння, чи — інтереси фінансових гігантів, що прагнуть зберегти монополію. Мерсінгер попередила, що якщо банки зуміють зірвати законодавство через надмірне втручання, вони зіткнуться з іронією повернення до статусу-кво закону GENIUS, який вони назвали «повністю непрацездатним». Саме таке самовільне втручання розкриє «точно, хто бореться за споживачів і хто — за збереження монопольної влади».