Верховний суд США має розглянути важливу справу, яка оспорює використання правоохоронними органами ордерів на геозони. Ця юридична боротьба зосереджена навколо питань конфіденційності, пов’язаних із технологіями відстеження місцезнаходження, які влада застосовує для ідентифікації підозрюваних у певних географічних районах. Рішення може мати далекосяжні наслідки для того, як захищаються цифрові права на приватність від державного спостереження. Оскільки технології все більше інтегруються з практиками правоохоронних органів, питання про права на дані та конституційні гарантії продовжують формувати політичні дискусії. Результат може вплинути не лише на традиційні розслідування, але й закласти прецеденти для регулювання нових технологій у майбутньому.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
卧槽,地理围欄 цю штуку давно вже потрібно регулювати, здається, зараз правоохоронні органи будь-коли можуть відстежувати наше місцезнаходження
Верховний суд нарешті збирається втрутитися, сподіваємося, що цього разу збережеться приватність
Обшук за допомогою геозон дійсно безглуздий, чи може будь-хто бути точно визначений? Але цей вердикт має дуже велике значення
Кажуть, якщо програємо, чи доведеться нам у майбутньому бути обережнішими, виходячи з дому
Почекаємо на рішення, можливо, це стане моментом, що змінить правила гри
Державний контроль — це тема, де хтось має наважитися сказати "ні", сподіваємося, суд не розчарує нас
Переглянути оригіналвідповісти на0
FallingLeaf
· 9год тому
Верховний суд нарешті взявся за цю справу, давно потрібно було перевірити, чи поліція не зловживає технологіями визначення місцезнаходження.
Конфіденційність, ого, все менше залишається, можна легко відстежувати дані про місцезнаходження?
Згадую ті хаотичні спостереження останнім часом, потрібно добре їх оцінити.
Якщо ця справа виграє, у нас з’явиться шанс трохи зітхнути з полегшенням.
Засоби правоохоронних органів настільки хитрі, потрібно хтось, хто їх стримуватиме.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ChainDetective
· 9год тому
Ого, ця тактика з геозонуванням... наші дані про місцезнаходження вже давно зібрані до дірки
Вищий суд нарешті взявся за це, не можна образити
Ці методи уряду справді геніальні, хоче — оточує кого завгодно, ого
Якщо цей вирок піде не так, у майбутньому нам доведеться виходити з дому з VPN на плечі
Конфіденційність стає все більш розкішшю
Переглянути оригіналвідповісти на0
RugpullTherapist
· 9год тому
Геозони — це дійсно досить страшна річ, здається, приватність зникла.
Цього разу Верховний суд має бути твердішим, інакше дані про місцезнаходження наших телефонів можуть перевірити всі.
Цікаво, яким буде остаточне рішення, здається, що правоохоронні органи мають більші шанси на перемогу.
Якщо ця справа програє, уряд буде дуже злий, але захист приватності — це необхідність.
Дозвіл на обшук за геозоною фактично є прихованим масовим контролем, думати про це страшно.
Саме тому Web3 так наголошує на приватності, централізація — це пастка.
Не знаю, чи це вплине на подальше регулювання технологій моніторингу, адже зараз все дуже хаотично.
Верховний суд США має розглянути важливу справу, яка оспорює використання правоохоронними органами ордерів на геозони. Ця юридична боротьба зосереджена навколо питань конфіденційності, пов’язаних із технологіями відстеження місцезнаходження, які влада застосовує для ідентифікації підозрюваних у певних географічних районах. Рішення може мати далекосяжні наслідки для того, як захищаються цифрові права на приватність від державного спостереження. Оскільки технології все більше інтегруються з практиками правоохоронних органів, питання про права на дані та конституційні гарантії продовжують формувати політичні дискусії. Результат може вплинути не лише на традиційні розслідування, але й закласти прецеденти для регулювання нових технологій у майбутньому.