Автор: Janet Novack, Forbes
Переклад: Lemin, Forbes
Оригінальна назва: «Податок на мільярдерів у Каліфорнії викликав скандал, багатії прагнуть «проголосувати ногами»»
Ця досить новаторська ініціатива має на меті стягнути з супербагатіїв штату більше податків — деякі вважають, що ці багатії не несуть податкового тягаря, відповідного їхнім статкам. Проект може бути винесений на голосування виборців Каліфорнії вже у листопаді.
Критики зазначають, що пропозиція одноразово обкласти багатіїв Каліфорнії податком у розмірі 5% може поставити під загрозу економічне відновлення, яке здійснюється за допомогою індустрії штату штучного інтелекту. Джерело зображення: STEVE PROEHL/GETTYIMAGES
Пропозиція щодо податку на багатство у Каліфорнії викликала обурення серед мільярдерів штату, які навіть погрожують масовим виїздом (деякі вже почали діяти). Однак, хоча ця ініціатива є новою та ретельно опрацьованою, до її офіційного затвердження та впровадження ще дуже далеко. Вона просувається у формі голосування, і якщо збиратиметься достатня кількість підписів виборців, вона буде винесена на голосування у листопаді. Каліфорнійські виборці зазвичай підтримують заходи щодо підвищення податків для багатих, але у 1978 році вони вже голосували за 13-й проект, який обмежував податки на нерухомість у штаті.
Наразі пропозиція зустріла єдину опозицію з боку бізнес-спільноти, а губернатор Каліфорнії Гевін Ньюсом висловив свою незгоду. Критики вважають, що це може спричинити масовий відтік технологічних підприємців (та їхніх компаній і створених робочих місць) з Каліфорнії, що з часом призведе до зменшення доходів від податку на прибуток штату. Однак ініціатори проекту заперечують цю точку зору.
Законопроект «2026 Billionaire Tax Act» передбачає одноразове оподаткування активів багатіїв Каліфорнії у розмірі 5%. Чотири учасники, які брали участь у розробці цього закону, заявили, що він зобов’яжить сплатити близько 100 мільярдів доларів з понад 200 мільярдерів штату (згідно з оцінками Forbes щодо статків мільярдерів).
Ці кошти будуть поступово надходити до бюджету Каліфорнії у період з 2027 по 2031 рік і будуть спрямовані у спеціальний фонд для покриття дефіциту федеральної програми медичної допомоги. Обсяг оподаткування дуже широкий і охоплює акції непублічних компаній, цінні папери, що торгуються на відкритому ринку, особисті активи вартістю понад 5 мільйонів доларів, а також пенсійні рахунки з балансом понад 10 мільйонів доларів. Єдине суттєве звільнення — нерухомість, яка прямо належить через відкличний траст, що зроблено для уникнення конфлікту з 13-м проектом. Згідно з цим проектом, максимальна ставка податку на нерухомість становить 1% від оціночної вартості, а щорічне зростання оцінки не може перевищувати 2%, якщо нерухомість не змінює власника. Однак нерухомість, яка належить через партнерські компанії або враховується у вартість бізнесу, все одно підлягає цьому податку.
У листопаді минулого року ініціатори подали до офісу генерального прокурора Каліфорнії 32-сторінковий пояснювальний документ. У ньому зазначається, що багатії можуть обрати сплачувати цей одноразовий податок у розстрочку протягом 5 років, сплачуючи при цьому відсотки. Ті, хто володіє переважно нерозміщеними у публічних реєстрах активами (наприклад, акціями стартапів, що не котируються), можуть укласти з урядом Каліфорнії угоду про «опцію відстрочки сплати податків», що дозволить їм відкласти сплату до моменту продажу акцій або вилучення готівки з активів.
Ця ініціатива була започаткована профспілкою працівників сфери обслуговування — SEIU-UHW, і вперше оприлюднена у жовтні минулого року. Вона спрямована на те, щоб запобігти ухилянню багатіїв від податків шляхом переїзду або маніпуляцій з оцінкою активів. Хоча база оподаткування — чистий статок багатіїв станом на 31 грудня 2026 року, дата визначення податкового резидентства — 1 січня 2026 року.
Здається, деякі мільярдери вже намагаються переїхати до кінця 2025 року, зокрема найбільш відомий — співзасновник Google, найбільший індивідуальний акціонер Alphabet Ларрі Пейдж. У грудні минулого року він витратив 1,735 мільйонів доларів на купівлю двох нерухомих об’єктів у Маямі, а його компанії-структури також переїхали з Каліфорнії у той самий час, щоб уникнути оподаткування. Однак процес повного виходу з статусу податкового резидента Каліфорнії є тривалим, і податкові органи штату зазвичай дуже жорстко ставляться до таких випадків, іноді успішно відхиляючи спроби багатіїв швидко переїхати або оскаржити статус нерезидента.
У вересні минулого року офіс податкових апеляцій Каліфорнії ухвалив рішення, що канадський комік Рассел Пітерс має доплатити податки за 2012–2014 роки і визнано його податковим резидентом Каліфорнії у цей період. Хоча у Пітерса є житло, квартира і водійські права у Неваді, він зареєстрований у цій штаті як компанія, а у Каліфорнії подає податкову декларацію як нерезидент із канадською адресою. Однак суд встановив, що у Пітерса є нерухомість у Каліфорнії, він проживає там із дочкою, яку виховує з колишньою дружиною, і його кредитні картки показують, що він проводить у штаті більше часу, ніж у будь-якому іншому регіоні.
При винесенні рішення суд посилався на прецедент 2021 року — справу Бракамонте, у якій подружжя намагалося переїхати до Невади, щоб уникнути податків на продаж бізнесу вартістю понад 17 мільйонів доларів і програли. Це рішення встановлює широкий критерій, що враховує реєстрацію у штаті, особисті та професійні зв’язки, фактичний час проживання і володіння нерухомістю, щоб визначити статус податкового резидента.
«Визначення податкового резидентства у Каліфорнії — це суто суб’єктивна справа», — зазначив юрист із податкових питань у Сан-Франциско Шайл П. Шах. Він спеціалізується на спорах щодо статусу податкового резидента і написав статтю після рішення у справі Бракамонте з назвою «Соціальна дистанція від Каліфорнії».
Шах підкреслює, що ці правила фактично зводяться до того, щоб суддя вирішував, чи справді платник податків із Каліфорнії має намір назавжди залишити штат і розірвати всі зв’язки з ним. Для тих, хто багато років працював у Кремнієвій долині і там накопичив статки, довести це — дуже складно. «Якщо ви — мільярдер, маєте багато друзів і знайомих у Каліфорнії, часто граєте у гольф на Пало-Альто і виросли там, то важко заперечувати, що ви не маєте наміру повернутися».
Однак, керівник офісу податкових юристів у Baker Botts LLP у Сан-Франциско Джон Д. Фельдгеймер зазначає, що вже кілька багатіїв звернулися до нього з питаннями щодо цієї ініціативи і серйозно розглядають можливість переїзду з Каліфорнії, щоб повністю розірвати зв’язки з «Золотим штатом» і навіть перевести туди свої компанії.
Але чи не запізно вже діяти? Чи не слід було зробити це ще минулого року?
Фельдгеймер відповідає, що не обов’язково. У грудні минулого року він і його команда опублікували аналітичну статтю, у якій назвали вісім можливих шляхів оскарження цього закону — або з конституційної точки зору, або з точки зору штату, або обох одночасно. Один із них стосується дії закону у часі: якщо виборці проголосують за цей податок у листопаді, його дія поширюватиметься на податкових резидентів, які проживали у Каліфорнії з 1 січня 2026 року. Хоча Верховний суд США раніше дозволяв застосовувати зміни до федеральних податків і спадщини з початку року (наприклад, у законі Трампа «Big and Beautiful Act» від липня 2025 року передбачено багато зворотної дії), Фельдгеймер зазначає, що нинішній склад Верховного суду має неоднозначну позицію і не обов’язково визнає зворотну силу нових податків. Його порада багатіям: «Щоб зберегти можливість оскаржувати зворотну дію закону, краще переїхати до голосування, і чим раніше — тим краще».
Крім конституційних суперечок, реалізація закону може стикнутися з численними перешкодами.
Для цього у проекті закону передбачено багато запобіжних заходів, щоб запобігти заниженню активів або їхньому приховуванню. Для активів непублічних компаній застосовуються стандартні оцінки — «балансова вартість + річний чистий прибуток, помножений на 7,5», і результат не може бути нижчим за оцінку під час останнього раунду фінансування. Якщо платник податків вважає цю оцінку завищеною, він може подати звіт про оцінку активів і інші докази для повторної перевірки. Оцінка мистецьких виробів, ювелірних виробів та інших особистих активів не може бути нижчою за їхню страхову вартість. Гроші, передані благодійним організаціям, можна враховувати у оподатковуваних активах, але платник має укласти юридично обов’язкову угоду про пожертву до 15 жовтня 2025 року. Крім того, нерухомість, придбана у 2026 році і прямо належить, якщо її вважають придбанням з метою ухилення від податків, не матиме звільнення.
Звичайно, до остаточного затвердження закону ще дуже далеко.
Аналіз у звіті PwC вказує, що перед поданням на голосування ініціатива має отримати підтвердження штату і зібрати до кінця червня 87,5 тисяч підписів дійсних виборців. Навіть якщо вона пройде, її ймовірно, чекатиме масовий судовий опір з боку платників податків, і автори проекту вже намагаються запобігти цьому шляхом формулювання відповідних положень або відхилення потенційних підстав для судових позовів. У «експертному звіті» від грудня минулого року чотири вчені (три юристи і один економіст з Центру досліджень нерівності та багатства Стон — Емануель Сейс) наголошують, що за американською конституцією заборона на податки на багатство поширюється лише на федеральний рівень, і що штати давно мають право вводити податки на майно і багатство, за умови дотримання процедур і конституційних гарантій. Вони також пропонують внести зміни до конституції Каліфорнії, щоб уникнути судових оскаржень на рівні штату.
Щодо аргументу, що «податок на багатство змусить мільярдерів виїхати з штату і зменшить доходи штату від податків у довгостроковій перспективі», четверо вчених не погоджуються. Професор податкового права з Місурійського університету і один із авторів проекту, Девід Гамаге, заявив: «Це — просто паніка. Це голослівні заяви без реальних підстав».
Однак незалежна установа Каліфорнії — Офіс аналітиків законодавчої влади (LAO) — має іншу точку зору. У короткому огляді від грудня минулого року вони зазначають, що цей закон може щорічно призводити до втрат у розмірі сотень мільйонів доларів або й більше у доходах від особистих податків штату. Фельдгеймер каже, що ця оцінка, можливо, є надто консервативною. Якщо кілька багатіїв, які вже звернулися до нього, справді переїдуть з Каліфорнії, штат втратить не лише податки з доходів багатіїв, а й податки з доходів працівників компаній і корпоративний податок.
Податкова ставка штату Каліфорнія вже є найвищою у США — 13,3%, у тому числі додатковий податок, ухвалений голосуванням у 2004 році, — 1% на доходи понад 1 мільйон доларів. У 2012 році штат ухвалив ще три нові податкові ставки для доходів понад 250 тисяч доларів або для сімей із доходами понад 500 тисяч доларів, і ця тимчасова політика була продовжена до 2030 року. Аналіз офісу законодавчої влади Каліфорнії щодо пропозиції зробити ці високі ставки постійними показує, що половина доходів від податку на доходи фізичних осіб у штаті надходить лише від 2% найбагатших.
Однак учасники розробки цієї ініціативи посилаються на недавню статтю Сейса та інших економістів, яка досліджує податкову поведінку найбагатших у США за версією Forbes — і з’ясували, що мільярдери платять лише близько 2,5% від усіх доходів від податку на доходи фізичних осіб у Каліфорнії. Вчені пояснюють, що у порівнянні з простими представниками верхніх 2% (наприклад, високопосадовцями корпорацій, лікарями, юристами, власниками малого бізнесу) мільярдери мають більше можливостей уникнути оподаткування своїх статків. Вони можуть, наприклад, залучати позики під заставу акцій, щоб підтримувати розкішний спосіб життя, не продаючи цінні папери і не сплачуючи капітальний податок. У пояснювальній записці до проекту вони пишуть: «Податок на мільярдерів виправить цю несправедливість — оподатковуватимуть усі статки, незалежно від того, чи перетворили їх у оподатковуваний дохід».
Юрист із податкових питань у Сан-Франциско Шайл П. Шах зазначає, що справжнім джерелом тривоги є те, що ця ініціатива — навіть якщо вона й не буде прийнята — може створити неправильний сигнал і зашкодити відновленню економіки Залісної затоки після пандемії. «Зараз стрімкий розвиток індустрії штучного інтелекту дає сильний поштовх до відновлення, але всі бояться, що такі податкові заходи його сповільнять. Надмір — не корисно, має бути межа».
«Негативні наслідки вже є і продовжують посилюватися», — попереджає Фельдгеймер. Він наводить приклад, що у 2026 році стартап-основник став мільярдером у паперах, але якщо згодом компанія знизить оцінку, і він не зможе швидко продати свої акції, він все одно повинен буде платити податки на цю нереальну вартість. Крім того, навіть якщо оцінка компанії залишиться стабільною, засновник змушений буде продавати акції, щоб сплатити податки, і при цьому він муситиме сплатити ще 37,1% федеральних і каліфорнійських податків на капітал. Це означає, що йому доведеться продавати ще більше акцій, щоб покрити податки, і його частка у компанії буде розбавлятися.
Об’єктивно кажучи, у «гонці за оподаткуванням багатих» Каліфорнія не є єдиною; у цій боротьбі є й інші учасники. У штаті Нью-Йорк податковий тягар фізичних осіб — найвищий у США, з максимальною ставкою 10.9%, а до неї додається ще й міський податок у розмірі 3.9%. Новий мер Зохран Мамдані пообіцяв підвищити міський податок для доходів понад 1 мільйон доларів до 5.9%, що дасть у сумі 16.8%. Хоча багато мільярдерів витрачають великі суми, щоб запобігти його обранню, у листопаді минулого року Мамдані все ж був обраний. Це безперечно викликає занепокоєння у каліфорнійських прихильників боротьби з мільярдерами.
