Американський Верховний суд сьогодні ввечері може ухвалити рішення у справі щодо мит IEEPA, але Білий дім вже підготував альтернативні законодавчі джерела, тому ринок продовжує стежити за подальшими кроками адміністративної влади.
(Попередній огляд: Чи справді 2000 доларів «мита-надбавки» за заявою Трампа можуть принести потік ліквідності?)
(Додатковий контекст: Трамп виступив з доповіддю з національної безпеки, у якій не згадував криптовалюти чи блокчейн, а говорив лише про «фінансові інновації»)

Зміст статті

• Білий дім: багато джерел закону забезпечують повноваження щодо оподаткування
• Ризик повернення податків: можливо обмеження ліквідності у розмірі 1 400 мільярдів доларів
• Спостереження за ринком: рішення — не кінцева точка, еволюція законодавства — ключовий момент

Спочатку Верховний суд США планував оприлюднити остаточне рішення щодо політики «глобальних рівних мит» уряду Трампа 9 січня, але згодом відклали його з певних причин. Однак, згідно з повідомленням «Нью-Йорк Таймс» 19 січня, 20 січня за східним часом дев’ять суддів можуть ухвалити рішення щодо конституційності рівних мит.

Це рішення стосується накопичених з 2025 року сотень мільярдів доларів мит та глобальних ланцюгів постачання, і деякі інвестори вже попередньо продали активи для захисту. Однак Білий дім і торговельна команда неодноразово натякали, що навіть у разі визнання неконституційності, адміністрація має достатньо запасних планів, і структура мит у короткостроковій перспективі навряд чи зміниться.

Білий дім: багато джерел закону забезпечують повноваження щодо оподаткування

Американський торговий представник Джеймісон Грір у інтерв’ю «Нью-Йорк Таймс» 18 січня прямо заявив:

Якщо суд ухвалить несприятливе рішення, Білий дім не зупиниться, ми зможемо наступного дня запустити нові заходи за допомогою інших законів.

Ці слова підкреслюють багатогранну стратегію адміністрації: якщо IEEPA втратить силу, тоді стаття 122 Закону про торгівлю 1974 року може взяти на себе функцію, і президент зможе без згоди Конгресу вводити тимчасові додаткові мита до 150 днів із максимальною ставкою 15%. У цей період можна також використовувати інші інструменти залежно від стану міжнародного платіжного балансу, щоб забезпечити безперервність повноважень щодо оподаткування.

Крім того, ті, хто знайомий із торговельною війною 2018 року, добре знають статті 232 і 301. Перша — під приводом «національної безпеки» вводить мита на сталь, алюміній і напівпровідники; друга — спрямована проти «несправедливої торгівлі». За останні вісім років Білий дім неодноразово використовував ці старі інструменти для створення нових можливостей для оподаткування, що свідчить про зрілість альтернативних джерел закону.

Ризик повернення податків: можливо обмеження ліквідності у розмірі 1 400 мільярдів доларів

Якщо Верховний суд ухвалить рішення на користь Трампа, компанії теоретично зможуть вимагати повернення мит, сплачених з 2025 року. За останніми оцінками PwC, обсяг таких повернень становить приблизно 1400 мільярдів доларів, і адміністрація може зіткнутися з величезним тиском щодо повернення коштів.

Однак міністр фінансів Бісент нещодавно кілька разів публічно підкреслював, що мита — це «необхідний економічний інструмент для запобігання гарячій війні», натякаючи, що Мінфін може відкласти або частково обробляти заявки на повернення під приводом національної безпеки. Це запобігатиме негайному витоку коштів і зменшить безпосередній вплив на ліквідність долара на ринку.

Спостереження за ринком: рішення — не кінцева точка, еволюція законодавства — ключовий момент

З урахуванням наявної інформації, незалежно від результату цієї справи, короткостроковий вплив на політику мит, ймовірно, буде обмеженим. Основна причина — те, що адміністративна влада вже зробила надзвичайні заходи звичайною практикою і з’єднала кілька історичних джерел закону у замкнене коло. Якщо рішення буде на користь Трампа, IEEPA продовжить діяти; якщо ні — статті 122, 232 і 301 зможуть миттєво замінити її.

Зараз найбільш обговорювані сценарії поділяються на три:

• Перший — «змішане рішення»: суд може ухвалити, що мита, введені через торговий дефіцит, перевищують повноваження IEEPA, але залишити за собою можливість зберегти кілька пунктів, пов’язаних із національною безпекою
• Другий — «повне підтвердження політики», що символізує значне зосередження законодавчих повноважень щодо мит у руках Білий дім
• Третій — «повна поразка уряду»

Для глобальних ланцюгів постачання це рішення також вплине на витрати на закупівлі та розподіл виробничих потужностей. Але незалежно від результату, уряд Трампа вже неодноразово натякнув, що не відмовиться від інструменту мит, що свідчить про те, що міжнародні торговельні конфлікти 2026 року ймовірно залишаться у звичайній практиці.