Написано: Ерик, Foresight News
Вірю, що читачі, які слідкують за передовими технологіями, мають уявлення про деякі досягнення у квантових обчисленнях цього року. Це, як і AI, технологічна революція, яку багато років проголошували, нарешті цього року зробила прорив. Простими словами, цього року квантові обчислення перейшли від фізичних проблем до інженерних, ставши переломним моментом у переході від лабораторії до комерціалізації. Цього року також було проголошено Міжнародним роком квантової науки та технологій ООН.
Технічний прорив — це хороша новина, але погана — квантові обчислення впливають на існування Біткоїна. Коли обчислювальна потужність досягне певного порогу, відкриті ключі, що знаходяться в мережі, можуть бути згенеровані квантовими обчисленнями, що може призвести до руйнівних наслідків для Біткоїна.
Якщо раніше обговорення квантових обчислень зводилося до питання «чи вплине це на Біткоїн», то цього року дискусії вже перейшли до питання «що нам робити». Обговорення важливих питань у спільноті Біткоїна завжди були гарячими — від розширення блокчейну до мережі Lightning, до оновлення Taproot, кожного разу виникали запеклі суперечки, і цього разу не стало винятком.
Цікаво, що цього разу основний конфлікт не стосувався переваг окремих рішень, а стосувався ступеня їхньої важливості. Оскільки попередні дискусії були спрямовані на покращення Біткоїна, то цього разу йдеться про виживання. Радикали вважають, що домінуючі в спільноті Біткоїна надто оптимістичні, і якщо не вжити заходів швидко та не запропонувати рішення, це може призвести до незворотних втрат через запізнення; консерватори ж вважають, що все це перебільшення, і Біткоїн завжди знаходить шлях, і цього разу не буде винятком.
На відміну від попередніх обговорень, цього разу деякі провідні особи перейшли від конфлікту ідей до рівня культури спільноти, і прямо зазначили: зараз спільнота Біткоїна стала менш здатною до критики.
Радикали: «Імператор не поспішає, служка поспішає»
Представником радикалів є співзасновник Castle Island Ventures Нік Картер, перший аналітик криптоактивів у Fidelity та засновник венчурної компанії, яка інвестує у проекти екосистеми Біткоїна. Його слова мають вагу у спільноті.
Нік не турбується про те, що розробники Біткоїна не можуть запропонувати рішення, а базується на досвіді: якщо не діяти зараз, Біткоїн може не встигнути зробити апгрейд проти квантових атак до того, як квантові обчислення стануть досконалими.
Він зазначає, що багато компаній, що займаються квантовими обчисленнями, прогнозують створення повнофункціональних, масштабованих квантових комп’ютерів уже в середині 2030-х років. Офіційний стандарт США NIST вже рекомендує країнам поступово відмовлятися від криптографії, вразливої до квантових атак, наприклад ECC256, до 2030 року, а до 2035-го повністю припинити їх використання.
Це лише прогнози, і приватні компанії ймовірно не розкривають повністю своїх досягнень, а раптом раптово оголосять про прорив, як це було з AI. Нік вважає, що у відповідь на цю непередбачувану загрозу розробники Біткоїна мають діяти негайно.
Непевність у часі технічного прориву — одна з причин, чому Нік відчуває таку терміновість. Інша — це те, що спільнота ще не досягла консенсусу щодо протидії квантовим атакам і як переносити Біткоїн у безпечне майбутнє — це велика проблема, яка потребує багато років обговорень.
Нік зазначає, що оновлення SegWit і Taproot у минулому зайняли відповідно два і три роки. «Постквантове» оновлення, очевидно, буде ще складнішим, оскільки заміна криптографічних технологій у протоколі торкнеться майже всіх аспектів системи, включно з взаємодією користувачів і системи. А якщо оновлення все ж буде зроблено, то як обробляти адреси, які «заснули» багато років? Заморожувати їх або дозволити «втратити» понад 1,7 мільйона біткоїнів і передати їх іншим?
Ці питання очевидні і вимагають багато часу, щоб знайти рішення, і ще потрібно врахувати час для інформування максимальної кількості користувачів про переказ біткоїнів на нові адреси. Нік підрахував, що на все про все потрібно приблизно 10 років. Якщо квантові обчислення справді з’являться протягом цього часу, то зараз потрібно починати працювати над протидією.
Найбільше Ніка турбує не бездіяльність розробників, а культура страху і обережності, яка сформувалася у спільноті. Він вважає, що вибір у оновленнях має бути зумовлений ідеологічними переконаннями — мінімізувати залежність від сторонніх бібліотек і обмежити функціонал, зокрема скриптову мову. З 2017 року Біткоїн зробив лише два великі оновлення, і обидва супроводжувалися суперечками та внутрішніми конфліктами, що підтверджує цю тенденцію.
Консерватори: «Я знаю, що ти поспішаєш, але почекай»
На критику Ніка співзасновник Blockstream, винахідник механізму PoW Адам Бек відповідає спокійно, прямо під статтею Ніка у X: «Ти або не розумієш, що ми робимо, або навмисно поширюєш паніку».
Адам зазначає, що Blockstream активно досліджує застосування постквантових технологій, але це не просто написати BIP і опублікувати «PQ-підпис». Вони аналізують застосовність і оптимізують рішення на основі хешування. У команді є фахівці, які підтвердили безпеку SLH-DSA (Stateless Hash-Based Digital Signature Algorithm), стандарту постквантової криптографії, ухваленого NIST у серпні 2024 року, і цілком здатні вирішити цю проблему.
Адам каже, що зараз потрібно визначити безпечне і консервативне рішення, і якщо вибрати неправильне, то шкода буде значною. Він вважає, що Нік так чинить, бо розробники Біткоїна дуже стримані і не діляться своїми дослідженнями у соцмережах, тому Нік не знає про найновіші досягнення. Також він натякає, що Нік намагається посіяти паніку.
Стаття Ніка у X — це короткий виклад його дослідження понад 20 000 слів. Адам, не ознайомившись із цим дослідженням, одразу ж його спростував, що розізлило Ніка. У відповідь він обурився на цю «елітаристську зарозумілість» і чітко заявив: «Почитай і потім говори».
Об’єктивно, відповідь Адама здається ухилянням. Він не відповів прямо, чи встигне Біткоїн вирішити проблему у 10 років, якщо квантові обчислення зроблять прорив, і постійно наголошує, що вже є прогрес і діяти потрібно обережно. У коментарях користувач BagOfWords у X зазначив: «Проблема у тому, що якщо вони помиляться, Біткоїн швидше стане квантостійким; але якщо помиляться вони, доведеться діяти поспіхом, і справжня паніка вибухне — і це гірше за паніку. Чесно кажучи, міграція йде дуже повільно».
На це Адам відповів: «Короткострокова паніка несе ще більші ризики». Ми не знаємо, чи йдеться про цінові ризики, чи про те, що паніка змусить розробників поспішно обрати неперевірену протидію, але ця відповідь дійсно нагадує про «зверхність», яку згадував Нік.
Однак, страх Адама не без підстав. Хоча квантові обчислення вже перейшли у інженерну стадію, остаточного уявлення про їхній розвиток ще немає. Якщо зараз поспіхом оновити рішення і воно виявиться неефективним або «злочинним», це створить ще більше проблем. Ми не знаємо, чи відсутність терміновості у розробників походить із впевненості у технологіях чи з інших причин, але така «спішність» Ніка, очевидно, більше відповідає народним очікуванням.
Професійний OG: у спільноті Біткоїна справді є проблеми з культурою
Ці дві особи — лише представники двох сторін. Обидві групи вже майже рік сперечаються на різних платформах. Консультант Flashbots, Lido і Stakehouse, дослідник крипто OG Хасу через цю суперечку висловив корінні проблеми спільноти.
У статті у X Хасу описує цю проблему так: довгий час культура Біткоїна гарантувала збереження основних правил, але з часом вона перетворилася у «відмову від змін».
У Біткоїна є два довгострокові ризики: «квантова криза» і проблема економічної моделі після зменшення нагород за блок, коли система перейде до платної моделі. Хасу зізнається, що він не впевнений, чи ці ризики можна вирішити належним чином. На його думку, сформована культура вже робить «проблеми» і навіть «можливі покращення» у Біткоїні політично некоректними.
Хасу не називає прямо причини, але, за його здогадками, ця культура виникла через тривалу ізоляцію від мейнстріму у перші роки. Після визнання, багато довгострокових прихильників перетворилися на щось на кшталт релігійних фанатиків, і ця культура перетворила Біткоїн у безмежну міфологію, що іноді межує з ідеалізацією, і є результатом тривалої репресії та емоційного виплеску.
Хасу додає, що екстремізм у культурі сприяє тому, що поступовці легше отримують підтримку і голоси, тоді як радикальні і сміливі пропозиції стають все рідшими. Навіть у дискусіях про квантову кризу багато фахівців називають її «страшилками», і мало хто реально моделює можливі наслідки та шукає рішення. Це дуже співзвучно з позицією Адама.
Щодо вирішення цієї проблеми, Хасу пропонує об’єктивний підхід: культура має бути гнучкою, а не догмою. Необхідно створити «план дій на випадок надзвичайних ситуацій», щоб у разі реальної загрози можна було швидко реагувати і не боятися критики.
Він підсумовує, що ігнорування ризиків — не зробить Біткоїн сильнішим, а навпаки — послабить здатність реагувати на реальні загрози, коли вони стануть очевидними. Тому зараз потрібно працювати над зміною культури — зберігати обережність, але бути готовими до протидії у будь-який момент.
