Послушайте, школам нужно разумно подходить к использованию ИИ-тьюторов. Где это действительно приносит результаты? Используйте это. Данные не врут — персонализированные алгоритмы обучения могут адаптироваться к каждому ученику так, как традиционные классы просто не способны.



Но вот в чем загвоздка, которую, кажется, все упускают из виду: мы не должны позволять этому стать оправданием для автоматизации всего подряд. Есть причина, по которой роботы до сих пор не заменили учителей. Критическое мышление? Креативность? Все эти хаотичные, непредсказуемые аспекты человеческого обучения, которые делают нас людьми? Им сейчас нужно БОЛЬШЕ внимания, а не меньше.

Школы, которые делают все правильно, не выбирают между технологиями и традиционным обучением. Они делают упор на то, что машинам не по силам, а ИИ доверяют рутинные задачи. Вот в чем суть.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 7
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
TopEscapeArtistvip
· 16ч назад
Опять эти разговоры про AI-образование, по сути, всё сводится к тому, сможет ли техника поддержать этот отскок в образовательных технологиях... Данные красивые — и что, сразу использовать? Я просто спрашиваю: без человеческого вмешательства, может ли это привести к устойчивому восходящему тренду? Легко ведь получить мёртвый крест на MACD.
Посмотреть ОригиналОтветить0
CryptoComedianvip
· 16ч назад
Данные говорят сами за себя, но в классе по-настоящему впечатляют всё же те вещи, которым машины так и не научились... Смеялся-смеялся — а потом заплакал, снова приходится выбирать сторону.
Посмотреть ОригиналОтветить0
TeaTimeTradervip
· 16ч назад
Честно говоря, с этим ИИ-наставником всё зависит от того, как использовать. Данные говорят сами за себя, персонализированное обучение действительно лучше, чем обучение в больших классах... Но проблема в том, что нельзя всё полностью автоматизировать просто потому, что технология новая. Креативное мышление, критическое мышление — такие вещи робот никогда не сможет освоить. Нужно находить баланс.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ser_we_are_earlyvip
· 16ч назад
Действительно, с AI-тьюторством главное — найти баланс, а не бросаться все автоматизировать. Но, если честно, меня больше волнуют вещи, связанные с креативным мышлением... С этим AI действительно не справится. Вот куда школам стоит вкладываться: технологии — для рутинных задач, человек — для обучения с душой.
Посмотреть ОригиналОтветить0
PaperHandsCriminalvip
· 16ч назад
Грубо говоря, не стоит считать ИИ панацеей, но и не надо по-дурацки пытаться преподавать высшую математику мелом... Дайте машинам делать то, что можно облегчить, а за то, что должны делать люди, беритесь серьёзнее.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SchroedingerMinervip
· 17ч назад
Сказано верно, но сколько школ сейчас действительно правильно используют ИИ? В основном всё это пока что наигранно.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ImpermanentPhobiavip
· 17ч назад
Честно говоря, это действительно правда: ИИ должен заниматься тем, чем ему положено, не стоит думать, что один алгоритм решит все вопросы образования — это же так скучно.
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить