Acabei de ler uma análise sobre a indústria de EV e descobri um fenómeno muito interessante.

Muitas pessoas ainda estão focadas na Lucid e na Rivian, duas novas forças, achando que representam o futuro dos veículos elétricos. Mas se olharmos atentamente para os relatórios financeiros, a situação não é tão otimista assim. A Lucid entregou 15.841 veículos no ano passado, um aumento de 55% em relação ao ano anterior, parece bom. Mas o problema é que a empresa perdeu 2,7 bilhões de dólares, com fluxo de caixa livre ainda negativo em 3,8 bilhões. A Rivian está numa situação um pouco melhor, entregou 42.247 veículos, mas perdeu 3,6 bilhões, com fluxo de caixa negativo em 2,5 bilhões. Essas duas empresas, embora estejam expandindo a capacidade de produção, ainda estão longe de serem lucrativas.

Em comparação, a Tesla está numa situação completamente diferente. Receita de 94,8 bilhões de dólares em 2025, lucro ajustado de 5,8 bilhões, isso sim é escala e força financeira reais. Acho que essa é a verdadeira atenção que os investidores de ações de EV deveriam ter.

Ainda mais interessante é a lógica de crescimento da Tesla. A condução autônoma não é mais só um conceito de marketing, mas um modelo de negócio real. Assinatura mensal do FSD por 99 dólares, já há 1,1 milhão de usuários pagantes. Se esse número continuar crescendo, será uma fonte estável de receita de assinaturas. Analistas preveem que o negócio de condução autônoma da Tesla pode atingir 250 bilhões de dólares até 2035, isso não é uma fantasia, mas uma projeção baseada nos dados atuais.

O armazenamento de energia também é uma área que muitos ignoram. A Tesla implantou 46,7 gigawatts-hora de armazenamento de energia no ano passado, um crescimento de 48%, com receita de 12,8 bilhões de dólares, um aumento de 27%. Essa taxa de crescimento é até maior que a do negócio de veículos. Com a demanda por armazenamento em larga escala em redes elétricas e centros de dados crescendo continuamente, o potencial desse setor está apenas começando a se revelar.

Há também uma diferença crucial. A Tesla usa seu próprio fluxo de caixa e lucros para sustentar esses investimentos — chips próprios, infraestrutura de IA, projeto do robô Optimus. E a Lucid e a Rivian? Ainda dependem de financiamento externo, seja por dívida ou por diluição de ações. Nesse setor de manufatura intensiva em capital, essa diferença se torna cada vez mais evidente.

Claro, a avaliação da Tesla também não é barata, com um índice preço/vendas de 16,2 vezes, parece alto. Mas ela não é uma simples fabricante de carros — assinaturas de software, negócios de energia, receitas potenciais de condução autônoma e robôs estão mudando a lógica de avaliação. Para investidores de longo prazo que podem suportar volatilidades de curto prazo, a posição da Tesla no mercado de EVs ainda é muito difícil de ser contestada.

O mais importante é entender quem realmente atingiu escala e lucratividade, e quem ainda está queimando dinheiro. Sob essa perspectiva, a vantagem competitiva da Tesla supera amplamente a de outras empresas de EV.