Parte 2 - Série de Economia de Tokens

Na mitologia, o Labirinto foi criado para aprisionar o Minotauro, uma criatura sedenta de sangue com corpo de homem e cabeça de touro. O rei Minos, temendo a criatura, convocou o gênio Dédalo para criar um labirinto tão intrincado que ninguém pudesse escapar. Mas, quando Teseu, príncipe de Atenas, matou o Minotauro com a ajuda de Dédalo, Minos ficou furioso. Ele retaliou aprisionando tanto Dédalo quanto seu filho, Ícaro, no próprio Labirinto que ele havia construído.

Enquanto a arrogância de Ícaro levou à sua queda, Dédalo é o verdadeiro arquiteto de seu destino - sem ele, Ícaro nunca teria sido preso. Este mito espelha as negociações de tokens com portas dos fundos escondidas que se tornaram comuns neste ciclo criptográfico. Neste artigo, jogarei luz sobre essas negociações - estruturas tipo Labirinto criadas por insiders (Dédalo) que condenam projetos (Ícaro) ao fracasso.

O que são acordos de token de backdoor?

Moedas de alta FDV se tornaram um tópico quente, gerando debates intermináveis sobre sua sustentabilidade e impacto. No entanto, um canto sombrio dessa discussão muitas vezes passa despercebido: acordos de token nos bastidores. Esses acordos são garantidos por uma minoria de participantes do mercado por meio de contratos off-chain e cartas laterais, muitas vezes obscurecidos e quase impossíveis de serem identificados on-chain. Se você não é um insider, provavelmente não terá conhecimento desses acordos.

Em seu último artigo,@cobie""> @cobie introduziu o conceito de preços fantasmas para destacar como a descoberta real de preços agora ocorre nos mercados privados. Com base nisso, quero introduzir a ideia de economia de tokens fantasma para ilustrar como a economia de tokens on-chain pode apresentar uma visão distorcida e imprecisa da economia real off-chain. O que você vê on-chain pode parecer representar a verdadeira 'tabela de cap' de um token, mas é enganoso; a versão fantasma off-chain é a representação precisa.

Embora existam muitos tipos de acordos de tokens, identifiquei algumas categorias recorrentes:

1. Alocação consultiva: Os investidores recebem tokens extras para serviços consultivos, normalmente categorizados como alocações de equipe ou consultores. Isso frequentemente serve como um meio para os investidores reduzirem seu custo base, com pouco ou nenhum conselho adicional fornecido. Já vi alocações consultivas atingirem até 5x o investimento inicial do investidor, reduzindo efetivamente seu custo base real em 80% em comparação com a valoração oficial da rodada.

2. Alocação de Market Making: Uma parte do fornecimento é reservada para market-making em CEXs, o que é benéfico pois aumenta a liquidez. No entanto, surgem conflitos de interesse quando os market makers também são investidores nos projetos. Isso lhes permite proteger seus tokens bloqueados usando os tokens alocados para market-making.

3. Listagens CEX: As taxas de marketing e listagem são pagas para serem listadas nas principais CEXs, como Binance ou ByBit. Os investidores às vezes recebem taxas de desempenho extras (até 3% do fornecimento total) se ajudarem a garantir essas listagens.@CryptoHayesrecentemente publicou um artigo detalhado sobre este tópico, mostrando que essas taxas podem chegar a 16% do total do fornecimento de tokens.

4. Aluguel de TVL: Grandes baleias ou instituições que fornecem liquidez muitas vezes garantem rendimentos exclusivos e mais altos. Enquanto os usuários regulares podem estar satisfeitos com um APY de 20%, algumas baleias silenciosamente ganham 30% para a mesma contribuição através de acordos privados com a fundação. Essa prática pode ser positiva e necessária para garantir liquidez inicial. No entanto, é crucial divulgar esses acordos na economia de tokens para a comunidade.

5. Rodadas OTC: Embora comuns e não inherentemente ruins, as rodadas OTC criam opacidade, já que os termos geralmente são desconhecidos. Os maiores culpados são as chamadas rodadas KOL, que atuam como nitro para os preços dos tokens. Certos Tier 1 L1s (nomes retidos) adotaram recentemente essa prática. Grandes KOLs do Twitter recebem ofertas de tokens tentadoras com descontos acentuados (~50%) e curtos períodos de vesting (linear ao longo de seis meses), incentivando-os a promover o token como o próximo [insert L1] killer. Em caso de dúvida, aqui está um guia prático de tradução KOL para cortar o barulho:https://x.com/0xLouisT/status/1823030042567348423

6. Venda de recompensas de Staking desbloqueadas: Desde 2017, muitas redes PoS permitem que os investidores apostem tokens com vencimento enquanto coletam recompensas não vencidas. Se essas recompensas forem desbloqueadas, torna-se uma forma para os investidores iniciais obterem lucros mais cedo.@gtx360tie@0xSisyphustenho mencionado exemplos como Celestia e Eigen recentemente.

Todos esses negócios de token criam tokenômicas fantasmas. Como membro da comunidade, você pode olhar para o gráfico tokenomics abaixo e se sentir tranquilo por seu aparente equilíbrio e transparência (gráfico e números são ilustrativos).

Mas se descascarmos as camadas para revelar os acordos fantasmas ocultos, a economia real de tokens pareceria com este gráfico de pizza. Não deixa muito para a comunidade.

Assim como Dédalo, o arquiteto de sua própria prisão, esses acordos selam o destino de muitos tokens. Insiders aprisionam seus projetos em um Labirinto de acordos opacos, fazendo com que os tokens percam valor de todos os lados.

Como chegamos aqui?

Como a maioria das ineficiências de mercado, esse problema decorre de um desequilíbrio significativo entre oferta e demanda.

Há um excesso de projetos chegando ao mercado, em grande parte um subproduto do boom de VC em 2021/2022. Muitos desses projetos esperaram mais de 3 anos para lançar seus tokens, mas agora todos estão entrando em um espaço lotado, lutando pelo TVL e atenção em um mercado muito mais frio. Não é mais 2021.

A demanda não corresponde à oferta. Não há compradores suficientes para absorver a entrada de novas listagens. Da mesma forma, nem todos os protocolos conseguem atrair fundos para estacionar o TVL. Isso transformou o TVL em um recurso escasso e altamente procurado. Em vez de encontrar o PMF orgânico, muitos projetos caem na armadilha de pagar demais com incentivos de tokens para impulsionar artificialmente os KPIs, compensando a falta de tração sustentável.

Os mercados privados são onde a ação está agora. Com os investidores de varejo fora, a maioria dos VCs e fundos lutam para gerar retornos significativos. Seus lucros diminuíram, forçando-os a gerar alfa por meio de acordos de tokens em vez de seleção de ativos.

Um dos maiores problemas permanece sendo a distribuição de tokens. Obstáculos regulatórios tornaram quase impossível distribuir tokens para investidores varejistas, deixando equipes com opções limitadas - principalmente airdrops ou incentivos de liquidez. Se você é uma equipe tentando resolver o problema de distribuição de tokens, seja por meio de ICOs ou métodos alternativos, vamos conversar.

Takeaways

Usar tokens para incentivar os detentores de interesse e acelerar o crescimento do projeto não é inerentemente problemático; pode ser uma ferramenta poderosa. O verdadeiro problema é a completa falta de transparência on-chain na economia de tokens.

Aqui estão algumas informações importantes para os fundadores de criptomoedas melhorarem a transparência:

1. Não dê alocações consultivas para VCs: Os investidores devem fornecer valor total à sua empresa sem precisar de alocações consultivas adicionais. Se um investidor requer tokens extras para investir, provavelmente ele não tem convicção genuína em seu projeto. Você realmente quer alguém assim na sua tabela de capital?

2. A criação de mercado é padronizada: os serviços de criação de mercado são padronizados e devem ter preços competitivos. Não há necessidade de pagar a mais. Para ajudar os fundadores a navegar nesse espaço, criei um guia:https://x.com/0xLouisT/status/1808489954869133497

3. Não misture o financiamento com assuntos operacionais não relacionados: Durante o financiamento, concentre-se em encontrar fundos e investidores que possam agregar valor à sua empresa. Evite discutir market makers ou airdrops nesta fase - não assine nada relacionado a esses tópicos até mais tarde.

4. Maximizar a Transparência On-Chain: A economia de tokens on-chain deve refletir com precisão a realidade da distribuição de tokens. No início, distribua tokens de forma transparente em diferentes carteiras, espelhando seu diagrama de economia de tokens. Por exemplo, com o seguinte gráfico de pizza, certifique-se de ter seis carteiras principais representando alocações para a equipe, consultores, investidores, etc. Entre em contato proativamente com as equipes em:

• @etherscan, @ArkhamIntel, e @nansen_airotular todas as carteiras relevantes.

• @Tokenomist_aipara cronogramas de aquisição.

• @coingeckoand @CoinMarketCappara garantir um suprimento circulante e um valor de mercado precisos.

• Se você é uma L1/L2/appchain, garanta que o seu explorador de blocos nativo seja intuitivo e fácil de navegar para todos os usuários.

1. Usar Contratos de Vesting On-Chain: Para equipes, investidores, OTC, ou qualquer tipo de vesting, garantir que seja implementado de forma transparente e programática on-chain via um contrato inteligente.

2. Lock Insiders' Staking Rewards: Se você vai permitir que tokens bloqueados sejam apostados, no mínimo, certifique-se de que as recompensas de staking também estejam bloqueadas. Você pode conferir minha opinião sobre essa prática aqui:https://x.com/0xLouisT/status/1840039173815681038

3. Concentre-se no seu produto, esqueça as listagens em CEX: Pare de se preocupar com a listagem na Binance; isso não resolverá seus problemas nem melhorará seus fundamentos. Foque em seu produto, @pendle_fi como exemplo: negociou em DEXs por anos, alcançou a PMF e, em seguida, garantiu facilmente uma listagem da Binance. Concentre-se na construção do seu produto e no crescimento da sua comunidade. Uma vez que seus fundamentos estejam sólidos, os CEXs estarão implorando para listá-lo a preços muito mais favoráveis.

4. Não use incentivos em token a menos que seja necessário: se você estiver distribuindo tokens facilmente, algo está errado com sua estratégia ou modelo de negócios. Tokens são valiosos e devem ser usados com cuidado para objetivos específicos. Eles podem ser ferramentas de crescimento, mas não são uma solução de longo prazo. Ao planejar incentivos em token, pergunte a si mesmo:

• Quais objetivos quantificáveis estou tentando alcançar com esses tokens?

• O que acontece com essa métrica quando os incentivos param?

Se você acha que os resultados cairão 50% ou mais quando os incentivos pararem, é provável que seu programa de incentivo de tokens esteja falho.

Se há apenas uma coisa a ser destacada deste artigo, é esta: priorize a transparência.

Não estou aqui para culpar ninguém. Meu objetivo é iniciar um debate real que promova transparência e reduza acordos de tokens fantasmas. Acredito genuinamente que isso fortalecerá o espaço ao longo do tempo.

Fique ligado para a próxima parte da minha série sobre economia de tokens, onde vou mergulhar em um guia abrangente e um framework de classificação para economia de tokens.

Vamos tornar a economia de tokens transparente novamente e nos libertar do Labirinto de Dédalo.

Aviso Legal:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [0xLouisT]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [0xLouisT]. Se houver objeções a esta reimpressão, por favor entre em contato com o Gate Aprendaequipe, e eles cuidarão disso prontamente.
2. Isenção de Responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Learn da gate. Salvo menção em contrário, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.