Visão geral

Os protocolos de empréstimo são um componente crítico dentro do ecossistema DeFi. No entanto, diferentes protocolos de empréstimo introduziram várias arquiteturas com diferentes mecanismos de governança em mente. Este artigo focará principalmente nas arquiteturas de protocolos de empréstimo do ponto de vista da governança. Especificamente, irá explorar as relações entre Colaterais e Responsabilidades, e discutir a configuração de parâmetros-chave em protocolos de empréstimo.

Garantias e Responsabilidades

Monolítico

A arquitetura Monolítica continua a ser a estrutura mais amplamente adotada pelos protocolos de empréstimo. Neste modelo, os utilizadores podem utilizar vários ativos como Colaterais para pedir emprestado outros ativos. Além disso, os Colaterais depositados pelos utilizadores podem ser pedidos emprestados por outros utilizadores, permitindo que os Colaterais ganhem juros.

Na arquitetura monolítica, para mitigar riscos, certos tokens podem apenas ser emprestados, mas não podem atuar como garantias. Por exemplo, como mostrado no diagrama abaixo, os usuários podem depositar wstETH e USDC como garantias para emprestar tokens LINK, mas os tokens LINK não podem ser usados como garantias para emprestar WBTC.

O exemplo mais conhecido de um protocolo de empréstimo Monolithic é o AAVE V3, o maior protocolo de empréstimo na Ethereum. No AAVE V3, a maioria dos ativos pode servir tanto como Colaterais como Passivos (como mostrado no caso “Normal” no diagrama abaixo). O AAVE V3 também apresenta um Modo de Isolamento, onde certos ativos só podem ser usados como Colaterais para emprestar stablecoins, mas não podem ser usados como Colaterais para emprestar outros tokens.

A arquitetura monolítica oferece uma eficiência de capital relativamente alta. Para os utilizadores típicos, permite-lhes depositar diretamente múltiplos tokens como Colaterais e pedir emprestado os ativos necessários, sendo que os Colaterais também ganham juros. No entanto, o principal problema desta arquitetura é a incapacidade de incorporar a maioria dos tokens como Colaterais. A introdução de tokens voláteis como Colaterais pode resultar em perdas significativas para o protocolo de empréstimo.

AAVE V3, por exemplo, possui auditorias rigorosas de tokens e atualmente suporta apenas cerca de 30 tokens como ativos de garantia. Muitos desses tokens estão em Modo de Isolamento, o que significa que não podem ser usados como garantias de uso geral.

Pares Isolados

Isolated Pairs é outra estrutura de protocolo de empréstimo popular em uso hoje. Neste modelo, os Colaterais que os utilizadores depositam só podem ser usados para emprestar um tipo específico de token. Além disso, os Colaterais depositados não são emprestados novamente, por isso os utilizadores não ganham juros sobre os seus Colaterais.

O protocolo que utiliza este modelo é o Morpho Blue, o terceiro maior protocolo de empréstimo na Ethereum. Neste protocolo de empréstimo, existem uma série de mercados discretos, onde os utilizadores podem optar por depositar Colaterais num mercado e pedir emprestado os tokens de Responsabilidades correspondentes. No entanto, uma vez que os Colaterais não são emprestados novamente, os utilizadores não podem ganhar juros sobre os Colaterais. O diagrama seguinte mostra o mercado para WBTC e USDC. O WBTC depositado pelos utilizadores só pode ser usado para pedir emprestado USDC, e o WBTC depositado pelos utilizadores não irá ganhar juros.

Portanto, existe outro grupo de utilizadores no Morpho Blue que fornecem USDC ao mercado de empréstimos para receber juros. Por exemplo, os utilizadores podem injetar USDC no mercado onde o WBTC é utilizado como garantia para receber juros. Assim, no sistema de Pares Isolados, os utilizadores são divididos em duas categorias:

1. Fornecedores de Depósitos: Estes utilizadores disponibilizam os tokens de Responsabilidades no mercado para que outros possam pedir emprestado, ganhando juros do empréstimo.
2. Mutuários: Estes utilizadores fornecem Garantias para pedir emprestado tokens, mas renunciam aos juros sobre as Garantias.

Para fornecedores de depósitos em Morpho Blue, o mesmo token pode estar disponível para empréstimo em vários mercados. Por exemplo, pode haver um mercado onde o WBTC é usado como garantia para emprestar USDC e outro mercado onde o wstETH é usado para emprestar USDC. As taxas de juros pagas em USDC nesses mercados são diferentes. O diagrama a seguir mostra as taxas de juros para diferentes mercados onde USDC pode ser emprestado usando diferentes garantias.

Portanto, se os utilizadores depositarem USDC e desejarem obter uma taxa de juro mais elevada, precisam de alocar os seus USDC a diferentes mercados. Esta não é uma tarefa simples porque alguns mercados podem escolher tokens de garantia altamente voláteis. Se os utilizadores fornecerem USDC a um mercado desses, podem sofrer perdas devido a flutuações extremas no preço do token, o que potencialmente leva à liquidação. Como resultado, um terceiro tipo de participante de mercado surge frequentemente nos mercados de Pares Isolados — o Curador. Os Curadores são geralmente instituições financeiras profissionais que analisam os riscos e retornos de cada mercado e depois elaboram os seus próprios planos de alocação de capital. Os utilizadores podem confiar os seus USDC aos Curadores para gerir de acordo com os seus planos de distribuição e condições de retorno.

Outra vantagem dos Pares Isolados é que evita completamente os problemas de governança vistos na arquitetura Monolítica. Qualquer usuário pode criar o seu próprio mercado de empréstimos sem precisar de aprovação de governança. Por exemplo, USD0++, como um novo tipo de token de rendimento, pode ter dificuldade em entrar num protocolo como o AAVE, mas pode ser incorporado diretamente no Morpho Blue ao estabelecer o seu próprio mercado.

Do ponto de vista de um programador, a arquitetura de Pares Isolados tem outra vantagem significativa: porque não envolve o empréstimo secundário de Colaterais, não há necessidade de código que acompanhe os juros sobre Colaterais. A implementação geral é mais simples. Como resultado, o Morpho é atualmente um dos protocolos de empréstimo mais procurados pelos programadores.

Grupos Isolados

A arquitetura de Grupos Isolados é atualmente utilizada apenas pelo Compound V3 dentro de protocolos de empréstimo. Neste modelo, diferentes Passivos são associados a diferentes Colaterais.

Por exemplo, na versão mainnet do Compound V3, se quisermos pedir emprestado ETH, podemos fornecer tipos específicos de garantia:

Ao contrário do modelo de Pares Isolados, os Grupos Isolados permitem que os utilizadores ofereçam vários tipos de garantia para um único ativo. Esta configuração teoricamente permite que os desenvolvedores criem livremente mercados de empréstimos e configurem as relações entre as Garantias e as Responsabilidades. No entanto, o único protocolo atualmente a utilizar este modelo, o Compound V3, implementou um sistema de governação baseado em tokens COMP, o que significa que a criação de mercados e alterações nas Garantias requerem votos dos detentores de tokens COMP.

Houve alguma controvérsia em torno do Compound devido a dois casos em que foram descobertas vulnerabilidades no seu código. Esses problemas estão detalhados no artigo Rekt "gate"Erros de CompostoseSobrecompensado.” Felizmente, esses erros não afetaram os ativos no protocolo de empréstimo, razão pela qual a Compound continua a ser o 5º maior protocolo de empréstimo na Ethereum.

Grupos Isolados com Colateral Mútuo

A arquitetura de Grupos Isolados com Colateral Mútuo também é menos comumente utilizada. O protocolo Silo Finance, que atualmente ocupa o 18º lugar no DeFiLlamaterminando protocolo TVLclassificação, utiliza este modelo.

A imagem acima ilustra as relações de empréstimo dentro das versões de mercado de tokens Silo Arbitrum. No Isolated Groups with Mutual Collateral, os tokens estão interligados e servem como garantia uns para os outros. Na versão Silo Arbitrum, cada mercado de empréstimo inclui tokens ETH e USDC, juntamente com um terceiro token escolhido pelo criador do mercado, que neste caso é o token Silo.

De acordo com a documentação do Silo, ETH e USDC são chamados de ativos de ponte, enquanto o terceiro token selecionado pelo criador do mercado é referido como o ativo base. Esta convenção de nomenclatura faz sentido porque os usuários podem criar caminhos de empréstimo com base em cadeias usando ETH e USDC para atender às suas necessidades de empréstimo. Por exemplo, os usuários podem usar tokens do Silo como garantia para emprestar ETH, depois usar o ETH como garantia para emprestar ARB. Isso cria um caminho que permite que os tokens do Silo facilitem indiretamente o empréstimo de ARB.

Uma vantagem da estrutura de Grupos Isolados com Colateral Mútuo é que combina as características de isolamento de risco dos Grupos Isolados, dando aos usuários a flexibilidade de escolher mercados de empréstimos que estejam alinhados com suas preferências de risco. Também ajuda a mitigar a fragmentação de liquidez, permitindo aos usuários configurar caminhos de empréstimo baseados em cadeias usando ativos de ponte. Além disso, devido à relação de Colateral Mútuo, o colateral depositado pelos usuários pode gerar juros.

No entanto, a Silo também fornece uma opção para configurar o Estado de Garantia. Ao escolher esta opção, os utilizadores podem evitar que a sua garantia seja emprestada, garantindo assim a sua segurança, embora isso implique abdicar de qualquer rendimento de juros da garantia.

Parâmetros

Na segunda parte deste artigo, discutiremos a questão dos parâmetros nos protocolos de empréstimo, focando principalmente no fator de colateral, que é mais relevante para a eficiência de capital dos protocolos de empréstimo. Este parâmetro mede o desconto do colateral dentro do protocolo de empréstimo. Quanto maior for o fator de colateral, menor será o desconto do ativo dentro do protocolo de empréstimo. Em geral, ativos estáveis como o ETH têm fatores de colateral mais altos, enquanto ativos de baixa capitalização tendem a ter fatores de colateral mais baixos.

Paternalismo Global

O Paternalismo Global é o padrão de configuração de parâmetros de Fator de Garantia mais comum dentro dos protocolos de empréstimo. Em termos simples, significa que o operador do protocolo define e modifica diretamente os parâmetros do Fator de Garantia. Por exemplo, na AAVE, a organização AAVE DAO propõe e modifica os parâmetros relacionados a certas garantias. A imagem abaixo mostra a configuração de parâmetros para ezETH como garantia na governança da AAVE.

Tanto para o protocolo como para os utilizadores, o paternalismo global é a solução mais simples.

A Mão Invisível

Atualmente, os protocolos de empréstimo representados pela Morpho aderem a não introduzir um sistema de governação, para que o Paternalismo Global não possa ser executado dentro do protocolo Morpho. Portanto, a Morpho usa outra abordagem. Neste sistema, qualquer usuário pode criar mercados com parâmetros arbitrários de Fator de Garantia, e os depositantes armazenarão seus ativos nos mercados em que acreditam ser os mais confiáveis.

Por exemplo, no Morpho, podemos ver que para o mercado USD0++ / USDC, existem mercados com diferentes parâmetros, e os utilizadores irão depositar os seus ativos USDC em diferentes mercados com base nas suas próprias preferências de risco.

Conclusão

Este artigo centra-se nas arquiteturas comuns dos protocolos de empréstimos DeFi. Em termos simples, diferentes protocolos de empréstimos surgiram com base na medida em que dependem da governação. Podemos categorizar os protocolos de empréstimos em dois tipos principais:

1. Protocolos Dependentes de Governança: Estes protocolos requerem processos de governança rigorosos para definir parâmetros e escolher ativos colaterais.
2. Protocolos Livres de Governança: Estes permitem a qualquer pessoa criar mercados com os seus próprios parâmetros, com os utilizadores a tomarem decisões com base nas suas preferências.

Para protocolos dependentes de governança, o mecanismo de governança é crucial. Tanto o Compound quanto seus forks enfrentaram problemas com a governança, levando a problemas dentro do protocolo. Atualmente, a AAVE é considerada ter o melhor sistema de governança. Um benefício significativo de protocolos dependentes de governança é que os usuários só precisam depositar ativos sem precisar tomar nenhuma ação adicional, desde que confiem na estrutura de governança. Isso é particularmente atraente para organizações com uma estrutura baseada em fundação, como a Fundação Ethereum.

Por outro lado, os protocolos sem governação deixam tudo ao mercado, o que coloca mais responsabilidade nos participantes. Tanto os depositantes como os mutuários precisam de acompanhar os movimentos do mercado e deslocar frequentemente fundos entre diferentes mercados para obter as melhores taxas de juro. Este modelo pode ser difícil para os utilizadores da fundação que não podem ajustar regularmente os seus fundos devido às limitações inerentes. Claro que os utilizadores podem delegar os seus fundos a terceiros, mas atualmente, nenhuma solução de terceiros dentro do Morpho é tão confiável como a AAVE.

Aviso legal：

1. Este artigo é reimpresso de [gateTechFlow]. Todos os direitos de autor pertencem ao autor original [gccofficial]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Porta Aprenderequipa e eles vão tratar do assunto prontamente.
2. Aviso de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outras línguas são feitas pela equipa da Gate Learn. Salvo indicação em contrário, é proibida a cópia, distribuição ou plágio dos artigos traduzidos.