O novo projeto Yield Basis, do fundador da Curve, Michael Egorov, lançou um mecanismo de distribuição de taxas, permitindo que os primeiros utilizadores recebam mais de 17 bitcoins, com os rendimentos provenientes dos acumulados desde o lançamento do protocolo. Esta decisão foi aprovada por unanimidade em votação na comunidade, demonstrando a sustentabilidade dos protocolos DeFi.

O artigo analisa as vantagens da Google no mercado de chips de IA, especialmente o sucesso dos seus chips TPU e a colaboração com a Anthropic, considerando que a Google tem potencial para liderar a concorrência no setor tecnológico futuramente. Menciona ainda que as ações da Meta subiram devido ao conceito de IA, mas que o setor, em geral, tem mais confiança na capacidade tecnológica da Google.

[BlockBeats] A 5 de dezembro, o fornecedor global de serviços CDN Cloudflare sofreu uma interrupção inesperada. De acordo com a análise publicada oficialmente após o incidente, esta falha durou cerca de 25 minutos e afetou websites e aplicações em todo o mundo que dependem dos seus serviços.
É de notar que, no anúncio, a Cloudflare afirmou claramente que esta interrupção de serviço não foi causada por um ataque externo à rede. Para o sector das criptomoedas, este esclarecimento é bastante importante — afinal, muitas exchanges, protocolos DeFi e plataformas de NFT utilizam os serviços de proteção da Cloudflare. Caso fosse erroneamente considerado um ataque de hackers, poderia facilmente causar pânico no mercado.
Embora uma interrupção de 25 minutos não seja demasiado longa, para projectos Web3 que operam 24 horas por dia, 7 dias por semana, qualquer flutuação no serviço pode causar problemas de experiência do utilizador. Até ao momento, as autoridades oficiais ainda não revelaram a causa técnica específica da falha, sendo expectável que venham a ser fornecidos mais detalhes posteriormente.

Acabou de ser detetado um movimento considerável on-chain — por volta das 23h12, um endereço misterioso ( começado por 0xf356 ) transferiu quase 120 mil tokens COMP para uma plataforma de custódia de uma grande instituição, o que ao preço atual equivale a mais de 3,7 milhões de dólares.
Uma transferência deste volume costuma ser digna de atenção: ou um grande investidor está a preparar-se para vender, ou uma instituição está a reequilibrar os seus ativos. O COMP tem estado particularmente sensível recentemente, por isso esta operação pode ou não ter impacto no preço a curto prazo. Será interessante acompanhar a pressão de venda nas exchanges nos próximos tempos.

【区块律动】12月5日，比特币出现短线回调，价格一度失守9万美元整数关口。过去24小时内，BTC累计回撤2.66%，市场情绪有所降温。这波调整来得突然，不少投资者开始观望后续走势。

De acordo com o BlockBeats, esta correção do BTC dos 120 mil dólares para os 82 mil não abalou muito o pessoal da JPMorgan. O tal “modelo de ajuste de volatilidade” deles continua a apontar para um preço-alvo de 170 mil dólares — com uma janela temporal de entre seis meses a um ano.
O foco está na empresa Strategy. Neste momento, a relação entre o valor empresarial e o valor das suas reservas em BTC (mNAV) está presa nos 1,13, com Wall Street a observar atentamente. Se essa proporção cair abaixo de 1,0, o mercado pode começar a recear um cenário de “venda forçada”. Felizmente, por agora está seguro, e ainda têm 1,4 mil milhões de dólares em reservas de caixa, pelo que não há pressa em vender ao desbarato.
Interessante também é a decisão do índice MSCI a 15 de janeiro. O JPMorgan considera isto uma “aposta assimétrica”: se forem excluídos do índice? A queda brusca de outubro já terá descontado essa má notícia. Mas se houver novidades positivas? O preço das ações pode disparar.
Do ponto de vista técnico, a linha de custo de mineração do BTC já

O National Bank of Canada investiu recentemente em 1,47 milhões de ações da Strategy, no valor de cerca de 273 milhões de dólares. Sendo uma empresa cotada que detém uma grande quantidade de Bitcoin, este movimento assinala uma aproximação das finanças tradicionais aos criptoativos, podendo influenciar a avaliação do mercado sobre o fluxo de capitais institucionais.

[BlockBeats] Uma controvérsia de governação empresarial em torno da estratégia de detenção de BNB continua a intensificar-se.
A CEA Industries, empresa cotada na Nasdaq (código BNC), respondeu diretamente às dúvidas do acionista YZi Labs. Esta empresa, que tem o “tesouro BNB” como estratégia central, foi clara: desde o dia em que concluímos o financiamento PIPE, em julho deste ano, nunca considerámos trocar por outros tokens, nem estivemos secretamente envolvidos em quaisquer projetos concorrentes de ativos digitais.
Para começar, vamos mostrar os ativos: até 4 de dezembro, a empresa detinha 515.554 BNB, avaliados em 464,6 milhões de dólares ao preço da altura. Esta sólida posição é precisamente o cerne da disputa entre ambas as partes.
Quanto à composição do conselho de administração. A BNC sublinha que a atual equipa cumpre integralmente as regras da Nasdaq — a maioria são administradores independentes, todos com a capacidade profissional para supervisionar as operações e criar valor para os acionistas. E na proposta apresentada pela YZi

[Cripto] O LayerBank, este protocolo de empréstimos cross-chain, recebeu recentemente 2,3 milhões de dólares numa ronda Pre-Seed. O conjunto de investidores é bastante interessante — o CEO da Move Industries, Torab Torabi, liderou a ronda, juntamente com Coin Bureau Chinese, DVchain, Taiko, Rootstock, além de vários investidores anjo e participantes do ecossistema.
Este montante será principalmente investido no desenvolvimento do token nativo deles, o ULAB. Segundo a equipa, este token será o núcleo da captura de valor e do mecanismo de incentivos de toda a plataforma. O evento de geração de tokens (TGE) está planeado para decorrer na Movement Network.
Neste momento, o LayerBank já está presente em 17 redes, com mais de 150 mercados a funcionar. O que eles pretendem fazer, em termos simples, é — através da tecnologia de abstração de cadeias

[A Rhythm of Blocks] A União Europeia está a levar isto a sério desta vez. No dia 5 de dezembro, surgiram notícias de que a Comissão Europeia planeia unificar as competências de supervisão das empresas de criptomoedas sob a alçada da Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados (ESMA). Isto não é uma medida pequena, mas sim parte do que eles chamam de uma grande operação de “integração total” dos mercados financeiros.
Em termos simples, querem resolver um problema antigo — os 27 Estados-Membros agem cada um por si, com padrões de supervisão completamente díspares. O que é uma operação conforme em França pode não ser aceite na Áustria. Esta fragmentação torna os negócios transfronteiriços extremamente complicados.
Na verdade, já havia sinais disto. Anteriormente, reguladores nacionais como a AMF de França, a FMA da Áustria e a Consob de Itália não estavam muito satisfeitos com a implementação do MiCA, e vinham a pedir que a ESMA assumisse mais poderes. Agora parece que Bruxelas ouviu o apelo.
Claro que isto ainda não está garantido. A proposta ainda tem de passar pelo Parlamento Europeu e pelo Conselho Europeu, mas

No dia 5 de dezembro, a plataforma social X foi multada em 120 milhões de euros por não cumprir os regulamentos de gestão de conteúdos da União Europeia, principalmente relacionados com a verificação de contas azuis, transparência publicitária e questões de acesso a dados. A UE exige que a X apresente uma solução em 60 dias e implemente as correções em 90 dias. O valor da multa baseia-se na natureza e no impacto das infrações, demonstrando a postura rigorosa da UE em relação à conformidade com os serviços digitais.

Acabei de ver a notícia: uma das principais exchanges vai intervir em vários contratos perpétuos USDT-margined no dia 10 de dezembro às 17h00 (hora de Pequim).
Desta vez, estão envolvidos quatro pares de negociação: SKATEUSDT, REIUSDT, FISUSDT e VOXELUSDT. Primeiro será feito o encerramento automático das posições, e logo a seguir os contratos serão removidos da plataforma. Quem tiver posições abertas, esteja atento para não ser apanhado de surpresa.
Este tipo de ajustamento em produtos de contratos é bastante comum; afinal, se não houver liquidez suficiente ou se o volume de negociação for demasiado baixo, não faz sentido para a plataforma continuar a manter estes produtos.