Três semanas a trabalhar no testnet, a polir cada caso extremo, a testar stress nos seus contratos—só para ver tudo desmoronar na mainnet. Parece familiar?
Aqui está a questão: o testnet é basicamente um espaço de brincadeiras. O tráfego mantém-se leve, o comportamento dos utilizadores mantém-se previsível, e os bugs têm o luxo de se esconderem silenciosamente. É quase demasiado limpo para ser útil.
Depois, a mainnet lança-se.
De repente, está a olhar para uma congestão real a sufocar o desempenho da sua aplicação. As taxas de gás disparam além de tudo o que o testnet previu. As suposições de timing que funcionaram perfeitamente na isolação desmoronam-se sob a carga real da rede. Toda a arquitetura precisa de ser repensada.
É o clássico gap entre teoria e produção. O testnet dá-lhe confiança—confiança falsa às vezes. Construir em testnets ensina-lhe sobre código; construir na mainnet ensina-lhe sobre a realidade. A diferença? Tudo quebra quando importa.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
11 Curtidas
Recompensa
11
7
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
0xSunnyDay
· 01-22 12:15
Muito real... Três semanas de graça? Direto para a cena de morte social. Aquele mundo ilusório do testnet realmente engana.
Ver originalResponder0
BlockchainDecoder
· 01-22 12:07
Do ponto de vista técnico, este artigo aborda os pontos críticos dos desenvolvedores, mas a análise ainda não é suficientemente profunda. De acordo com estudos, as diferenças de desempenho entre testnet e mainnet são principalmente causadas por três fatores-chave: 1) Diferenças na topologia de rede que levam a atrasos assimétricos 2) Desalinhamento entre a densidade de nós de validação e a carga real 3) Características não lineares do mecanismo de descoberta do preço do gas. É importante notar que isso não é apenas uma questão de engenharia, mas também uma questão econômica — o testnet carece de incentivos de custos de transação reais.
Ver originalResponder0
GasWastingMaximalist
· 01-19 13:48
testnet corre muito bem, mainnet assim que for lançado vai ser um desastre total, essa sensação é incrível hahaha
Ver originalResponder0
DarkPoolWatcher
· 01-19 13:46
Testnet três semanas sem progresso, mainnet explode em três horas... Essa é a rotina do desenvolvimento Web3
Ver originalResponder0
TokenomicsTinfoilHat
· 01-19 13:33
Rodando muito bem na testnet, quando a mainnet foi lançada, foi um desastre total... Já vi coisas assim muitas vezes.
Ver originalResponder0
BlockchainGriller
· 01-19 13:32
Fiz o teste durante três semanas, e assim que a mainnet foi lançada, fui completamente arruinado, é muito realista.
Ver originalResponder0
WhaleMistaker
· 01-19 13:25
Haha, mais uma vez a mesma história, a rede de teste muda, muda, muda por três semanas e depois de lançar explode diretamente
Testnet vs Mainnet Reality Check
Três semanas a trabalhar no testnet, a polir cada caso extremo, a testar stress nos seus contratos—só para ver tudo desmoronar na mainnet. Parece familiar?
Aqui está a questão: o testnet é basicamente um espaço de brincadeiras. O tráfego mantém-se leve, o comportamento dos utilizadores mantém-se previsível, e os bugs têm o luxo de se esconderem silenciosamente. É quase demasiado limpo para ser útil.
Depois, a mainnet lança-se.
De repente, está a olhar para uma congestão real a sufocar o desempenho da sua aplicação. As taxas de gás disparam além de tudo o que o testnet previu. As suposições de timing que funcionaram perfeitamente na isolação desmoronam-se sob a carga real da rede. Toda a arquitetura precisa de ser repensada.
É o clássico gap entre teoria e produção. O testnet dá-lhe confiança—confiança falsa às vezes. Construir em testnets ensina-lhe sobre código; construir na mainnet ensina-lhe sobre a realidade. A diferença? Tudo quebra quando importa.