Como as Blockchains Públicas Operavam no Passado?

A essência da blockchain é a “cadeia”. Desde o seu início, a construção inicial da infraestrutura tornou-se a norma da indústria. Isso levou diretamente ao surgimento de muitas blockchains públicas genéricas (Generic Public Chains), onde a infraestrutura é construída primeiro para atrair desenvolvedores de dApps. Isso se tornou a abordagem padrão. Mas todos nós sabemos que a infraestrutura em si não atrai usuários. Então, o que atrai usuários? É investimento, ICOs, NFTs, DeFi, memes—estas são as aplicações com as quais as pessoas podem realmente interagir. No entanto, essas aplicações não surgem espontaneamente. Então, como as primeiras blockchains públicas conseguiram se destacar?

Eles contaram com o carisma dos fundadores, grandes notícias de financiamento, marketing e promoções massivas e o imenso efeito de riqueza dos Eventos de Geração de Tokens (TGE). Hoje, as estratégias de marketing dessas blockchains parecem rudimentares em comparação com plataformas como EOS. O BM de nível de gênio (fundador da Block.one) lançou a ICO com grande pompa, arrecadou US$ 4 bilhões e então... nada. Por que esse caminho aparentemente vazio funcionou? Porque a atenção pública é limitada. Quando uma blockchain está voando sob o radar, nenhuma aplicação ou usuário naturalmente se reunirá em seu ecossistema. É exatamente por isso que os VCs precisam continuar investindo em novas blockchains públicas.

Quais são os problemas atuais com blockchains públicos?

A lógica de valoração do mercado para blockchains públicos está atualmente em um estado de extrema distorção.

Por um lado, o mercado está perdendo cada vez mais a fé no modelo “infraestrutura em primeiro lugar”. Isso ocorre porque muito poucas Cadeias Públicas Genéricas realmente promoveram ecossistemas prósperos, e esta é uma das razões pelas quais os investidores estão perdendo a confiança nos VCs. Apesar do capital maciço ser despejado em inúmeras blockchains públicas, a maioria delas não conseguiu cumprir as promessas de crescimento. O seguinte diagrama de@defi_monkdestaca diretamente esta questão.

Por outro lado, as blockchains públicas ainda são o setor de maior valor na indústria. Até o momento, nenhum dApp provou que pode sobreviver a uma blockchain pública. O Ethereum evoluiu ao longo de 10 anos, e a Solana passou por dois ciclos completos, mas os dApps em ambas as plataformas permanecem ativos. Em outras palavras, apesar do ceticismo do mercado sobre as altas valorações das blockchains públicas, elas continuam sendo as mais próximas do setor de 'longo prazo' com teto alto.

Portanto, as pessoas tanto amam quanto odeiam este modelo. Odeiam o fato de poder ter uma avaliação tão alta apesar de não possuir resultados tangíveis, mas amam o potencial se ele tiver sucesso - há um alto teto a ser alcançado. Na verdade, este é um problema legado em nossa indústria, que requer transformação.

Como Transformar?

Um novo caminho surgiu: Cadeias Específicas de Aplicativos. Isso começou com o fenômeno de @AxieInfinity, que criou @Ronin_Networktentar trazer usuários da camada de aplicativos para o ecossistema blockchain. No entanto, o problema foi que o próprio aplicativo deixou de ser popular antes que pudesse direcionar com sucesso os usuários para a cadeia.

Este modelo foi ainda mais inflamado por@HyperliquidXno ciclo atual. E agora, podemos ver:

• @Uniswap — Unichain
• @JupiterExchange— Jupnet
• @OndoFinance— Ondo Chain
• @ethena_labs— Ethena Chain

Tomemos Ethena (com a qual estou mais familiarizado) como exemplo. Sua próxima aplicação será Ethereal, um contrato perpétuo baseado em USDe, e estão começando a construir um ecossistema em torno de seus ativos e aplicações principais. Isso pode ser algo semelhante a Hangzhou - após o surgimento da Alibaba, toda a indústria de comércio eletrônico se desenvolveu em torno da cidade.

Essa mudança de paradigma pode ser vista como resultado da percepção de que as aplicações são o que realmente podem impulsionar a indústria para as massas. Também pode ser vista como uma segmentação de mercado impulsionada pela maturidade dos negócios. Todos estão usando métodos diferentes para desafiar o sistema de valoração tradicional da indústria.

Para o que estão competindo esses dois modelos?

No ecossistema de blockchain público, uma Chain depende da promoção de infraestrutura em larga escala e de narrativas de financiamento para atrair desenvolvedores de dApps, com o objetivo final de alcançar a retenção de usuários por meio de seu ecossistema de aplicativos. Em contraste, os dApps adquirem diretamente usuários por meio de aplicativos do mundo real e constroem gradualmente seu próprio ecossistema por meio da migração de usuários e dos efeitos de rede, evoluindo eventualmente para uma blockchain.

De “virtual” para “real” e de “real” para “virtual”, ambos os caminhos convergem. Qual é a essência por trás disso? A essência é a competição pela distribuição - quem pode adquirir usuários de forma mais eficiente e alcançar a retenção.

No Web2, as barreiras à distribuição são muito maiores do que as dos produtos, porque o custo marginal da maioria dos produtos tende a zero, enquanto as barreiras competitivas para os canais de distribuição são extremamente altas. Distribuição significa monopolizar pontos de entrada de tráfego + efeitos de rede da plataforma + monopólios de dados, e juntos, formam a competição central das empresas Web2. Tome o TikTok como exemplo:

• Monopólio de Entrada de Tráfego: TikTok apoderou-se da tendência dos vídeos curtos e tornou-se o novo ponto de entrada de tráfego da nova geração.
• Efeito de rede da plataforma: Estabeleceu um mercado de dois lados com criadores, espectadores e anunciantes. À medida que o fornecimento de conteúdo aumentava, a fidelidade do usuário continuava a crescer.
• Monopólio de Dados: A enorme quantidade de dados do usuário treina algoritmos de recomendação, melhorando a precisão da distribuição e criando uma barreira de dados poderosa.

Por que investimos na Hooked? Sempre dissemos que este era um produto Web2.5, porque o Tap to Earn é um modelo comprovado de aquisição de clientes que pode obter um tráfego externo massivo. No entanto, isso foi provado ser falso, porque o tráfego do usuário de airdrops tinha baixa qualidade e a taxa de conversão era insuficiente. Mesmo que o tráfego pudesse ser adquirido de forma eficiente, a retenção não poderia ser alcançada. Esta é também a razão pela qual mais tarde optamos por não participar de todos os projetos de tap-to-earn do Telegram - o modelo não mudou com o novo canal e a qualidade do usuário permaneceu baixa.

Retornando à Essência do Negócio Principal

A lógica de distribuição também existe no Web3, mas o método de aquisição de usuários difere.

No passado, as Cadeias Públicas Genéricas não tinham produtos maduros para as apoiar, portanto, não podiam depender de produtos para adquirir tráfego, muito menos criar um efeito de monopólio. Como resultado, a maneira como ganharam visibilidade foi principalmente através:

• Apelo ao Pioneirismo Técnico: Atraindo desenvolvedores iniciantes e entusiastas de tecnologia.
• Carisma do Fundador e Singularidade Cultural: Criando um senso de identidade e construindo comunidades.
• Financiamento e Incentivos de Tokens: Impulsionando o crescimento de usuários a curto prazo.

No entanto, o sucesso ou fracasso desse modelo depende inteiramente da “força do consenso”—quando é forte, pode construir um fosso ecológico; quando é fraco, o sentimento de mercado pode mudar e o tráfego se dissipará.

A Ascensão das Cadeias Específicas de Aplicativos

Agora que as Cadeias Específicas de Aplicativos estão se tornando mais comuns, isso sinaliza que a Web3 está gradualmente retornando ao modelo de negócios da Web2 - usando aplicativos do mundo real como força motriz, alavancando a segmentação de mercado e operações refinadas dentro de domínios de tráfego privados para alcançar conversões eficientes e retenção de longo prazo. Tendo em vista que a lógica de crescimento desse modelo é mais saudável e alinhada com a evolução do mundo real dos negócios.

O que o futuro reserva?

A coexistência desses dois caminhos reflete, em certa medida, que a indústria ainda está em seus estágios iniciais - nenhum modelo único alcançou o monopólio absoluto e uma mudança paradigmática ainda não ocorreu.

Todos os investimentos, em essência, são julgamentos de 'momentum'. Onde estamos neste momento no tempo? As Cadeias Públicas Genéricas ainda não foram refutadas, mas à medida que a demanda para entrar na adoção mainstream aumenta acentuadamente, depender puramente de narrativas técnicas ou histórias de financiamento não pode mais gerar consenso suficiente. Enquanto isso, a mudança de paradigma de construir super dApps para construir cadeias permanece não comprovada. Isso não é apenas uma mudança de produtos para infraestrutura, mas também um salto do pensamento impulsionado pelo ajuste produto-mercado (PMF) para a capacidade de moldar a cultura e construir ecossistemas. Fundadores que podem alcançar tal salto são poucos e distantes entre si.

Ambos os modelos têm oportunidades e desafios, mas a verdadeira distinção está nas diferentes capacidades que exigem dos fundadores. O cerne do capital de risco é apostar na precificação de mercado com base em julgamentos de "momentum", "assuntos" e "pessoas" — fazendo apostas em um ambiente altamente incerto, aceitando o risco de fracasso em troca do potencial de retornos excepcionais.

Aviso Legal:

1. Este artigo foi republicado de [ XEncaminhe o Título Original 'Como as Blockchains Públicas Operavam no Passado?'. Os direitos autorais pertencem ao autor original@YettaSing]. Se houver alguma objeção à republicação, entre em contato com o Aprender GateEquipe. A equipe irá processá-lo de acordo com os procedimentos relevantes o mais breve possível.

2. Aviso Legal: As visões e opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem conselho de investimento.

3. Outras versões linguísticas deste artigo foram traduzidas pela equipe do gate Learn e o artigo traduzido não pode ser copiado, distribuído ou plagiado, a menos que explicitamente mencionado por Gate.io.