Après l'adoption de la loi Genius Act, les stablecoins de paiement ont soudainement occupé le devant de la scène, tandis que les rendements de développement des stablecoins ont été montrés du doigt par le secteur bancaire. La situation est intéressante car elle crée une rupture entre la fintech et la crypto. On pourrait dire que les gains étaient passés, que le paiement est maintenant, et que l'IA est l'avenir, mais je ne sais pas à quel point cette classification est cohérente.

Mais une chose est sûre : Meta est revenue aux monnaies stables, Google a formé une alliance AP2 avec plus de 60 entreprises, Stripe voit les stablecoins et les agents comme l'avenir. Or, PayPal a déjà lancé le PYUSD, Coinbase a proposé le protocole x402, mais ses actions sont en baisse. Ces contradictions soulèvent deux questions : premièrement, quelle est la source de paiement dans ces nouveaux conflits, deuxièmement, les agents et les monnaies stables sont-ils vraiment la prochaine grande vague.

L'industrie fintech traverse une crise bien plus grave que la crypto. Pourquoi ? Parce que le modèle « blockchain ouverte plus monnaie stable » proposé par la crypto crée un système entièrement fermé en soi. Alors que les anciens systèmes de paiement deviennent un nouveau centre d’intérêt, les entreprises fintech, après plus de 20 ans d’efforts, n’ont toujours pas réussi à contourner complètement les banques. Même si Stripe atteint une valorisation de 159 milliards de dollars, ce chiffre repose essentiellement sur la spéculation. Parallèlement, des néobanques comme Wise, Trade Republic, Revolut ont connu une ascension, et tout le secteur fintech a atteint un sommet pendant la pandémie. En 2021, PayPal valait 340 milliards de dollars, mais aujourd’hui, la vente est évoquée. Cela montre à quel point la fintech est inquiète pour l’avenir.

En ce qui concerne la question « qu’est-ce que la stabilité ? », l’approche de la fintech et de la crypto est totalement différente. USDT, lancé par la troisième monde, commence à envelopper l’Europe et l’Amérique. Les 80 milliards de dollars de USDT sur Tron répondent aux besoins de transferts individuels à l’échelle mondiale. La dollarisation de monnaies dans des pays comme l’Argentine ou le Nigeria est essentiellement une transformation en USDT. USDC, quant à lui, est plus institutionnel, orienté B2B. Bien que USDC domine dans la finance décentralisée, la majorité des CEX sont encore évalués en USDT.

Selon une étude conjointe d’Artemis et McKinsey, le volume mondial des monnaies stables s’élève à 35 trillions de dollars, mais ce chiffre est trompeur. Les paiements réels en monnaies stables ne représentent qu’environ 390 milliards de dollars, soit 1 % de toutes les transactions. Les paiements B2B atteignent 226 milliards de dollars, mais cela ne représente que 0,01 % des paiements B2B mondiaux. Les transferts transfrontaliers s’élèvent à 90 milliards de dollars. Ces données montrent que l’adoption des monnaies stables est encore à ses débuts.

En observant les dernières actions de Tether, lancer USAT avec Lutnick n’est pas seulement une stratégie de « coin ». Investir 200 millions de dollars dans Whop, c’est acheter le coût de canal de 18 millions d’utilisateurs. Cela vise à encercler la première monde avec les envois de migrants du troisième monde. Les sociétés de transfert d’argent entre l’Amérique latine et les États-Unis, l’Asie du Sud et le Moyen-Orient, l’Afrique et l’Europe, vont soutenir USDT plus largement. Stripe et Huma utilisent par défaut USDC, mais cela ignore la nature P2P du monde crypto.

Les entreprises fintech cherchent de nouvelles histoires pour leur IPO. Meta et Google voient leur avantage dans la négociation en tant que canaux. Le secteur bancaire veut préserver ses frais de canal et ses actifs peu coûteux. Tether, en imaginant entourer Circle, investit massivement dans les sociétés de paiement. Ces quatre forces créent une nouvelle guerre dans le domaine des paiements.

Mais il y a un point critique : le transfert pur, les canaux de collecte, n’ont pas une grande valeur. Même si le volume de transactions est une donnée claire, le marché repose sur une imagination défaillante. La stabilité de la monnaie est perçue comme un agent de paiement par défaut, mais personne ne se demande si l’agent est vraiment nécessaire. L’histoire que la crypto veut raconter au monde est de faire dépasser la phase de paiement des monnaies stables pour que l’argent reste entièrement sur la chaîne. La fintech peut-elle avancer aussi vite que la crypto sur cette voie ? Seul l’avenir le dira.