Quel parti politique offre la meilleure performance boursière ? Ce que révèlent réellement les données

Avec l’approche de la saison électorale, de nombreux investisseurs se demandent si la performance du marché boursier par parti politique est une considération valable pour leur stratégie d’investissement. Cette question surgit régulièrement, en particulier lorsque le S&P 500, qui suit 500 grandes entreprises américaines couvrant tous les 11 secteurs du marché et représentant environ 80 % des actions domestiques en termes de capitalisation boursière, montre des gains ou des pertes significatifs. Pourtant, la réponse est beaucoup plus nuancée que ce que les gros titres suggèrent.

Analyser la performance du marché boursier par parti politique : la perspective à long terme

Depuis la création du S&P 500 en mars 1957, l’indice a affiché des résultats impressionnants à long terme. À l’exclusion des dividendes, l’indice a enregistré un rendement cumulé de 12 510 % depuis sa création jusqu’en 2024, ce qui équivaut à un taux de croissance annuel composé (CAGR) de 7,4 %. Lorsqu’on l’examine à travers le prisme du parti politique qui contrôlait la Maison-Blanche, la performance historique révèle un schéma intéressant :

• Présidences démocrates : CAGR médian de 9,3 %
• Présidences républicaines : CAGR médian de 10,2 %

À première vue, ces données semblent soutenir la conclusion que les administrations républicaines ont été meilleures pour la performance du marché boursier par parti politique. Cependant, une telle interprétation simpliste néglige un facteur critique : la manière dont nous mesurons les résultats façonne fondamentalement nos conclusions.

La perspective du rendement annuel : un tableau différent émerge

Lorsque nous passons de l’analyse du CAGR à long terme à l’examen des rendements année par année, le récit change de manière spectaculaire. Le rendement annuel médian pendant les présidences démocrates était de 12,9 %, contre seulement 9,9 % pendant les administrations républicaines. Ce renversement illustre un principe fondamental de l’analyse des données : le même enregistrement historique peut soutenir des conclusions contradictoires selon la méthodologie.

L’incohérence entre ces métriques révèle pourquoi de nombreux investisseurs se sentent incertains lorsqu’ils évaluent la performance du marché boursier par parti politique. Les deux ensembles de données sont exacts, mais ils pointent dans des directions opposées. Ce paradoxe existe parce que les durées de mandat présidentiel varient, tout comme le timing et la gravité des cycles économiques.

Pourquoi le parti politique compte moins que vous ne le pensez

Malgré des statistiques historiques convaincantes, des recherches de Goldman Sachs montrent que l’achat et la vente sélectifs d’actions en fonction du parti politique contrôlant la Maison-Blanche auraient entraîné “des pertes majeures par rapport à l’investissement dans l’indice, indépendamment du parti politique au pouvoir”. Cette constatation souligne une idée cruciale : les fondamentaux macroéconomiques—et non l’affiliation politique—gouvernent véritablement les mouvements du marché.

Pour illustrer ce principe, considérons trois disruptions majeures qui ont façonné la performance du marché boursier, indépendamment du parti politique au pouvoir :

1. La bulle Internet (milieu des années 1990) : Les évaluations technologiques sont devenues déconnectées des fondamentaux
2. La Grande Récession (2008) : Des années de normes de prêt laxistes ont créé une crise financière
3. La pandémie de Covid-19 (2020) : Une urgence sanitaire mondiale a déclenché un choc du marché

Aucun de ces événements n’aurait pu être évité par le président en fonction ou son parti politique. Les krachs et les reprises du marché répondent à la réalité économique, et non à l’idéologie.

Construire une richesse à long terme par la patience, pas par la politique

L’histoire offre des conseils clairs pour les investisseurs axés sur la création d’une richesse durable : la patience apporte des récompenses constantes, peu importe le parti politique contrôlant la Maison-Blanche. Au cours des 30 dernières années, le S&P 500 a rapporté environ 2 080 % en incluant les dividendes, ce qui équivaut à environ 10,8 % par an. Cette période de trois décennies englobe une gamme extraordinairement large de conditions économiques—plusieurs administrations présidentielles des deux partis, des disruptions technologiques, des changements géopolitiques et la volatilité induite par la pandémie.

La constance des rendements dans des circonstances aussi diverses fournit une confiance raisonnable que des performances à long terme similaires sont réalisables au cours des prochaines décennies. Bien que l’indice connaisse inévitablement des années de gains et des années de pertes, la trajectoire à long terme a historiquement favorisé les investisseurs disciplinés qui ignorent le bruit politique à court terme et maintiennent leurs positions.

Les preuves sont convaincantes : la performance du marché boursier par parti politique est bien moins importante que la décision d’investir, de rester investi et de penser en décennies plutôt qu’en cycles électoraux. Plutôt que de parier sur le parti politique qui offrira de meilleurs rendements sur le marché, il est préférable pour les investisseurs de se concentrer sur la construction d’un portefeuille diversifié aligné sur leur tolérance au risque et leur horizon temporel.