大声で考える丨テクノロジーの衝撃と善意の「罠」：歴史の「チェックリスト」

AI・善意政策が技術的衝撃の下で引き起こす可能性のある連鎖反応は何か？

最近、ある研究機関による人工知能が一連の経済・金融の動揺を引き起こす可能性についての予測レポートが注目を集めている。このシナリオ演出的なレポートは、ウォール街の投資家をも驚愕させ、ハイテク株は一時大きく下落した。私たちはすでに数百年にわたる技術革新への対応経験と教訓を持つが、現代の制度体系は過去の数回の技術革命時と比べて格段に進歩しているとはいえ、人工知能の不確実性の前では依然として恐怖や不安を免れ得ない。

技術革新の反動作用はどのように展開し得るのか、またそれに対してどのような経験や教訓が役立つのか。歴史と経済史に立ち返り、「歴史的経験をチェックリスト」として捉え、どのような細部が現代の私たちに見落とされやすいかを振り返ってみよう。

1768年の夜、イギリス・ランカシャー郡で、怒りに燃えた労働者たちが織物工と大工のハグリフスの家に押し入り、何台ものジェニー紡績機を破壊し、火を放って家を焼き討ちした。当時、ハグリフスが8本の糸を同時に紡ぐ多軸紡績機を発明してからわずか1、2年の頃で、彼はまだ特許を取得しておらず、機械も大規模に導入されていなかった。ただし、彼の自家用に増産しただけだったが、すぐに地元で好まれない存在となった。機械の破壊は命の危険も伴い、ハグリフスは驚きと恐怖に駆られ、ノッティンガムへ逃亡した。

こうした背景の中で、第一次産業革命の幕開けがなされた。これは、技術革新と産業発展の歴史の中で象徴的な出来事である。

また、18世紀60〜70年代から19世紀50年代にかけては、紡績機、蒸気機、蒸気船、鉄道といった歴史的発明と並行して、長期にわたる大国間の覇権戦争、反植民地独立戦争、市民権革命、そして市場制度やグローバル貿易、社会保障制度の模索と改善といった社会制度の変革も進行した。これらの時代背景を抜きにして、技術革命の影響と対応策を語ることはできない。

機械の衝撃と時代の大変動

労働者による機械破壊の騒動に対し、当時の英国政府は先見の明を示し、1769年には騒乱鎮圧の法令を制定した。この年、蒸気機関はまだ実験室段階であり、大規模な人力代替は始まっていなかった。ワットもまた、借金問題に苦しみ研究資金を持たなかった。法令は、機械を設置した建物を故意に破壊した者は重罪とし、最高で死刑に処すと定めた。

しかし、厳罰にもかかわらず、破壊事件は再発し、騒乱と暴力は次第に頻度と激しさを増した。18世紀後半から19世紀前半にかけて、英国の主要工業地帯では、数十人規模の破壊行動から数万人の集団暴動や請願運動へと拡大した。

この時代は、機械化の始まりと産業革命の胎動がほぼ同時に進行していた。1842年の英国政府の報告書によると、マンチェスターの男性住民の約3分の1から4分の1が失業していた。ソールフォード郡の新聞は、「顔色の悪い、衣服も乏しい男女が街をさまよい、パンを乞うている」と伝える。狭く衛生状態の悪い居住環境もあり、同報告は、1842年の「技工・労働者」の平均寿命がわずか17歳であったことも指摘している【1】。

この状況の原因は多岐にわたるが、戦争要因のほか、機械による労働者への衝撃が明らかである。

第一に、雇用構造の変化。 機械は従来の技能を大きく価値低下させ、長年師匠について習得した「手仕事」が、少ない訓練でできるようになった。これにより、労働力の供給パターンと潜在供給量が大きく変化した。

例えば、工場主は婦人や子供を大量に雇用し始めた。織物工場の一部工程では、子供の小柄さや女性の細い指が機械の最良の助手となり、綿くずの掃除や高い煙突の清掃といった作業に多くの婦人・子供が従事した。

さらに重要なのは、成熟した技能を持つ男性労働者に比べ、婦人・子供の雇用は賃金を抑えられる点である。

第二に、失業の拡大。 市場需要が拡大しない段階で、工場主はコスト削減のために機械を導入したため、雇用の代替は最も顕著だった。

また、労働力の大量供給も失業を促進した。工場の高賃金に惹かれた農村からの移民が都市や工業地帯に殺到し、土地を失った農民も都市に集まった。例えば、1790年のマンチェスターの人口は5万人だったが、1801年には9万5千人に増加した。労働需要の伸びが人口流入の速度に追いつかず、失業は深刻化した。

第三に、賃金の不均衡な変動。 技術進歩は賃金を一方向に押し上げるわけではなかった。工人の賃金は農民の収入より高かったが、産業の繁栄とともに賃金も上昇した。一方、製品の生産量増加と価格低下は、家庭工房の手工業者の収入を直撃した。

多くの工業では、繁栄の後に悲惨な下降が待ち受けていた。例えば、英国の織布工は1792年前後の短期繁栄の後、産業危機に見舞われた。工場主は失業を抑制するため、在宅労働者に最大作業量を規定し、その結果、布一反あたりの賃金は継続的に低下した【2】。さらに、新たに都市に流入した農民工は、より低賃金を受け入れることで生存を確保しようとし、労働市場は「底辺への内在的巻き込み」に陥った。

また、どの時代も賃金は相対的なものである。19世紀後半、英国の農業は連年不作に見舞われ、囲い込みと農民の都市流入により農業は衰退、国内の食料不足が深刻化した。1815年の英国を中心とした反ナポレオン同盟の敗北前後には、貿易封鎖や禁輸措置により国際貿易も停滞し、賃金の上昇は食料価格の高騰に追いつかず、食料品の高騰に対する不満が高まった。

第四に、労働環境と生活環境の変化。 機械生産とそれに伴う大工場制度は、家庭の小規模工房を破壊し、自由で柔軟な働き方をしていた手工業者を、絶え間ない稼働と厳格な規則、騒音と汚染、危険に満ちた工場へと追い込んだ。都市や工業地帯への人口流入により居住環境は悪化し、疾病も流行した。19世紀前半には、英国は2度のコレラ流行に見舞われ、1831〜32年の第一次流行では3万2千人、1848〜49年の第二次流行では6万2千人が死亡した【3】。

社会保護の「罠」と制度の進化

こうした技術革命による社会の大変動に対し、英国政府は制度的な供給を怠らず、労働者や庶民の保護運動を推進した。

実は、産業革命の始まる200年前の1601年、エリザベス1世の時代に「救貧法」が制定され、最も弱い層に最低生活保障を提供し、貧困による社会不安を抑制した。ジョエル・モキールの2025年ノーベル経済学賞受賞研究によれば、産業革命が英国で起こった背景には、「救貧法」を含む啓蒙思想の原則が必要条件の一つだったとされる。

この「救貧法」の施策には、救済を受ける者に労働を義務付けるなどの前提条件があり、怠惰な者には鞭打ちや焼印、監獄のような救貧院への収容といった罰も科された。

18世紀後半、貧困と社会騒乱の激化に伴い、フランスの大革命のような動乱を避けるため、「救貧法」はより寛容に改正された。健全な成人も救済を受けられるようになり、罰も科されなくなった。

しかし、慈悲深い救済制度は貧困と飢餓を根絶できなかった。19世紀90年代、食料価格の高騰とともに労働者の生存危機は深刻化し、商店の略奪や騒乱も頻発した。

1795年5月、バークシャーの裁判官たちはスピンハムランの町で対策会議を開き、「救済基準を市場価格に連動させる」ことを決定した。最初の基準は、「2等粉のパン1斤が1シリングのとき、勤勉な貧民は週に3シリングの救済を受け、妻や子供のためにさらに1シリング6ペンスを供給できる」とされた。粉の価格が1シリング6ペンスになると、週4シリングの救済と、家族のための追加援助も必要となる。賃金がこの基準に届かない場合、教区は救貧税を使って不足分を補った【4】。

この「スピンハムラン法」は、バークシャーから全国に広まり、やがて労働者はこの制度に依存し、逆に賃金は抑制された。救済のための補助金は、雇用者が賃金を最低限に抑える口実となり、生産性は低迷し、労働者の生産性も最低レベルに落ち込んだ。さらに、救済は働かなくても飢えをしのげる制度となり、怠惰の奨励策ともなった【5】。

やがて、救済依存の拡大は予想を超え、申請者は増え続けた。補助金の支出は急増し、資金源の救貧税も上昇した。1785年の2百万ポンドから1801年には4百万ポンド、1812年には6.5百万ポンドに達した【5】。

カール・ポランニーは、こうした「救貧法」の制度は、「生存権」を財政的に保障するものであったが、逆にそれが民衆の救済を破壊したと指摘している。

ただし、この制度も完全に否定されるわけではなく、一定の緩和策として労働者の苦境を緩和し、機械に抗議する騒乱の抑制に寄与した。戦乱の時代にあって、英国はフランスの大革命のような激動を免れたとも言える。

その後、救貧税の増加に伴い、納税者の不満が高まり、制度改革の必要性が叫ばれた。救済の拡大は逆効果となり、救済を受ける労働者自身も無条件の救済制度の廃止を求める声が高まった。各地で直接給付の救済は廃止され、管理の厳しい救貧院制度に置き換えられ、生活の質も低下させる施策が進められた。

1834年、英国議会は「救貧法改正法」を制定し、健康な者の救済は最低賃金を下回るべきと規定、貧困者が援助を求めるのを抑制した。救済を受けるには、救貧院に入り、強制労働を受け入れる必要があった。この新制度は1948年の福祉国家成立まで続き、英国の政治・社会改革に大きな影響を与えた。

こうした救貧制度は、労働者の苦境を一時的に緩和したに過ぎず、「慰め薬」にすぎなかった。19世紀中葉、英国は自由主義の限界を認識し始める。自由貿易、流動性、市場の低い参入障壁と競争の依存は、市場の失敗や不平等といった厳しい現実に直面した【6】。

救済制度に加え、英国は制度改革も進めた。

例えば、1850年以降は無料教育を開始し、1860年には「食品の偽装防止法」を制定して消費者保護を強化。議会は新たな法案を通じて、公共の責任を明確化し、市場の失敗とされる貧困、失業、不適正雇用、所得格差の是正に取り組んだ。

また、1815年以降、特に19世紀後半には、世界の長期的平和と経済成長が社会問題の解決を促進した。大国間の戦争の収束、グローバル市場の形成、海外需要の拡大、工場の労働吸収、賃金の購買力向上、労働組合や市民権運動の進展により、労働者の生活と政治的地位は次第に改善された。

1850年、英国は世界最大の経済大国となり、産業革命の成果を示す水晶宮博覧会が開催された。技術革新への敵意は次第に薄れ、国運を変える技術への信頼と競争意識が高まった。

AIの時代と時代のAI

人工知能の波は猛烈に押し寄せている。歴史を繰り返すだけでは、未来予測のテンプレートは見つからず、現状の問題解決策もすぐには見つからない。第一次産業革命と人類社会の相互作用史を振り返ることで、少なくとも次のような思考が得られる。

**一つは、「技術決定論」を超え、「ネスト（入れ子）」的思考を強化すること。**AIについて語る際、その背景にある時代の大きな流れを無視してはならない。19世紀初頭の英国の大国覇権戦争や農業の衰退、不平等の拡大は、技術革新の影響を増幅させた要因だった。では、AIの時代背景はどうか？平和な時代に起きているのか、それとも戦乱の絶えない時代に起きているのか。人口増加と労働余剰の時代か、人口減少の時代か。所得分配の公平な環境か、それとも極端に偏った環境か。

**二つ目は、技術革命の影響は線形ではなく、周期的であること。**AIの波の中で、発展と衰退が交錯する可能性が高い。特に、AIによる破壊が創造を上回る前に、多くの人は恩恵を受けず、先に苦しむことになるだろう。しかし、人の命は一方向であり、ただ運命に任せて技術の恩恵を待つだけでいいのか。だからこそ、今の行動が重要だ。AIの「破壊期」において、社会的保護と人的資本投資を最大化し、その発展方向を積極的に形成し、次の成長と繁栄のための包摂的な社会構造を備える必要がある。

**三つ目は、「善意の罠」に注意を払うこと。**スピンハムラン法の結末が示すように、善意からの制度が必ずしも良い結果をもたらすわけではない。したがって、「適応的ガバナンス」枠組みを構築すべきだ。政策は敏捷なソフトウェアのように、「監視・評価・調整」の循環能力を持つ必要がある。具体的には、社会的影響のリアルタイム評価システム、政策の実験場（サンドボックス）、そして定期的な法改正を行う仕組みだ。失敗を恐れて「何もしない」のではなく、政策の軌道修正に余裕と弾力性を持たせることが重要だ。

国際通貨基金（IMF）は、各国の人工知能への備えを調査し、「AI準備指数」を作成し、国際比較を行った。この指数は、デジタルインフラ、イノベーションと経済の一体化、人材と労働市場政策、規制と倫理の4つのサブ指数から構成される。全体として、中国のAI準備指数は第31位であり、一人当たり国内総生産（GDP）順位よりも高い位置にある。これは、中国のAI分野におけるリーダーシップと一致している【7】。

私たちが社会に恩恵をもたらす技術の歴史を振り返るとき、技術は社会・政治・経済・人間性と深く絡み合っていることを忘れてはならない。これらの関係性を離れてしまえば、反作用に遭う危険性がある。ユヴァル・ハラリは言う：「制御できない力を呼び覚ましてはいけない」【8】。

参考資料：

1、西蒙・シャマ：《英国史（第3巻）》，第163ページ，中信出版社。

2、保尔・モントゥ：《18世紀産業革命》，第383ページ，商务印书馆。

3、ジョエル・モキール：《啓蒙経済：英国経済史新論》，中信出版集团。

4、カール・ポランニー：《大転換——私たちの時代の政治と経済の起源》，第89ページ，商务印书馆。

5、保尔・モントゥ：《18世紀産業革命》，第386ページ，商务印书馆。

6、ジョエル・モキール：《啓蒙経済：英国経済史新論》，中信出版集团。

7、蔡昉：《中国の新たな雇用動向：人工知能は労働市場をどう再構築するか》，第6ページ，中信出版社。

8、ユヴァル・ハラリ：《サピエンス全史：石器時代からAI時代までの情報ネットワーク史》，中信出版社。