文 | 張夢潔編集 | 鄭可君今週以降、私たちは石油市場の狂乱した24時間を目撃し、世界の投資家は息を呑んでいる。月曜日、ブレント原油価格は一時119ドルまで急騰した後、84ドルに暴落し、記録上最大のドル建て日内変動幅を記録した。その中心には、喉を締め付けるような海上通路——ホルムズ海峡がある。米伊戦局は世界のエネルギー市場にどのような影響を及ぼすのか？中国にとって何を意味するのか？危機はいつ解消されるのか？厦門大学経営学院の講席教授、中国エネルギー政策研究院の院長、林伯強は、Tencent財経の「洞見股市」コーナーに出演し、独自の見解を述べた。林伯強は、この危機の本質はホルムズ海峡の「通路性」リスクにあり、その潜在的破壊力はロシア・ウクライナ紛争をはるかに超えると考える。彼は三つのシナリオを提示した。もしホルムズ海峡が10日以内に封鎖された場合、影響は限定的で、市場は消化可能だ。約3ヶ月であれば、一部の国は戦略的石油備蓄の放出などで「継続的な供給」を維持できるだろう。しかし、封鎖が6ヶ月に及び、断油の事態が生じれば、世界経済は大きな打撃を受ける。この嵐の中で中国が比較的「下落に耐える」ことは、「新エネルギー＋戦略備蓄」路線の先見性を証明している。蓄電は、未来のエネルギー転換の成否を決める重要な鍵となる。01-------戦争が続く限り----------国際原油価格の「ジェットコースター」相場は繰り返される---------------------原油価格の24時間変動幅は30%以上であり、これは歴史的に見ても非常に稀なことだと林伯強は言う。彼は歴史を振り返り、2008年の金融危機のような需要側のショックは、エネルギー市場に対して比較的予測可能な影響をもたらしたと指摘する。需要縮小により価格は自然に下落したからだ。しかし、ホルムズ海峡の封鎖や中東戦争は、供給側と需要側の両方に衝撃を与える。戦争がいつ終わるのか、ホルムズ海峡の封鎖がいつ解除されるのか、誰も正確な答えを持たない。そのため、今回の変動は従来とは異なり、ちょっとした動きでも市場に連鎖反応を引き起こす。さらに、石油先物市場には多くの投機資金が存在し、その投機資金は感情に左右されやすい。恐怖と欲望が交互に現れ、油価の振幅をさらに拡大させている。「戦争が終わらない限り、今後も私たちは今週のような『ジェットコースター』相場を頻繁に目にするだろう」と林伯強は述べる。02-------「減産」から「断供」へ--------------なぜ今回の危機はロシア・ウクライナ紛争よりも危険なのか？-----------------林伯強は、「米伊衝突とロシア・ウクライナ紛争は性質が全く異なる」と指摘する。ロシア・ウクライナ紛争は「上流」に衝撃を与えた。ロシアは石油輸出国として制裁を受けたが、その石油は「影の船隊」などのルートを通じて市場に流れ続けている。これは本質的に「減産」であり、「供給断絶」ではない。一方、今回の米伊衝突の要点は、特定の産油国ではなく、世界の「生命線」ともいうべきホルムズ海峡にある。イランの原油輸出量は全体の約4%に過ぎないが、ホルムズ海峡は世界の原油海運量の20%〜30%を担っている。「交通を遮断したのと同じだ。通路の封鎖は、特定の国への制裁や戦争よりもはるかに大きな影響をもたらす。だからこそ、この危機はロシア・ウクライナ紛争を超える影響を持つ」と林伯強は強調する。この阻止は「供給の削減」ではなく、世界のエネルギーの上下流をつなぐ大動脈を直接断ち切る行為だ。輸入国は「入れず」、輸出国も「出られず」、在庫が限られる中で操業停止を余儀なくされる可能性がある。この「動かなくなる窒息感」が、市場の激しい変動の根本原因だ。危機の深刻さは、ホルムズ海峡の封鎖がどれだけ長引くかに完全に依存している。林伯強は次のような「時間軸」を示した。10日以内： 影響は限定的で、市場は吸収できる。約3ヶ月： 一部の国は戦略石油備蓄の放出などで「継続的な供給」を維持できるが、他の国は「断油」に直面する。6ヶ月以上： 断油が起きれば最悪の事態となり、世界経済は大打撃を受ける。アジア太平洋市場について、林伯強は中国や日本は100日以上の戦略石油備蓄を持ち、短期的な供給は確保できると考える。しかし、ホルムズ海峡の長期封鎖は油価を息もできない高値に押し上げ、これに伴う世界的なインフレと景気後退は、どの国にとっても耐え難いものとなる。「実はトランプは私たちよりも油価が200ドルに上がることを心配している」と林伯強は言う。米国は石油の生産大国かつ純輸出国だが、油価は世界的に決まるため、インフレに直結し、これはホワイトハウスにとって避けられない政治的現実だ。03-------見過ごされがちな危機----------天然ガスの衝撃は石油よりも大きい可能性-----------------市場の注目は原油に集中しているが、林伯強は見落とされがちなリスクとして天然ガスを指摘する。「ホルムズ海峡が長期間封鎖されると、上流の産油国は操業停止を余儀なくされる。石油の再開は比較的容易だが、液化天然ガス（LNG）の再開はすぐには難しい」と警告する。データによると、世界のLNG輸送の約20%がホルムズ海峡を通る。その大部分はカタールからのもので、同国だけで世界のLNG輸出量の約20%を占める。LNGは原油よりも輸送や生産が難しく、停止すれば再稼働までの時間は遥かに長くなる。現在、ホルムズ海峡の封鎖は10日目に入った。Morgan Stanleyの3月10日付レポートによると、その日、ホルムズ海峡を通過した原油・石油製品のタンカーはわずか3隻だけだった。LNGやLPGの通過船はゼロで、通常は約35隻が通過している。言い換えれば、封鎖解除後も、世界の天然ガス供給の回復は原油よりもはるかに遅れる見込みだ。これは市場が過小評価している「灰色のサイ」だ。04-------輸入に依存する国々----------なぜ中国市場は比較的「下落に耐える」のか？-----------------ホルムズ海峡を通る原油の89%がアジア向けで、そのうち日本は約80%、中国も40%以上を占める。しかし、エネルギー輸入大国である日本や韓国と比べて、中国の市場の動きは異なる。Bloombergのデータによると、日本と韓国の株式市場は2月末以降、それぞれ約6%、9%下落したのに対し、上海・深セン株価指数はわずか0.3%の下落にとどまった。なぜ中国市場は比較的「耐える」のか、林伯強は四つの理由を挙げる。第一、「護盤」メカニズムの作用。 政府の株価安定策が重要な局面で緩衝材となる。第二、エネルギー消費構造の違い。 油・ガスは中国のエネルギー消費に占める割合は約27%で、米国（72%以上）、EU（60%以上）、韓国・日本（より高い）に比べて低い。中国のエネルギーの半分は石炭であり、油・ガスの価格変動のマクロ経済への伝導効果は、上述の国々ほど激しくない。第三、価格伝導に「緩衝期間」が存在。 中国の精製品価格調整は約2週間（10営業日）の周期であり、米国のように即時に反映されるわけではない。これが市場の感情に対する緩衝弁となる。第四、戦略的先見性の「蓄積」。 中国は長期的にエネルギー安全保障を重視し、昨年の原油価格低迷時に大量の戦略石油備蓄を充実させた。さらに、風力・太陽光・蓄電と電気自動車の組み合わせにより、低炭素化を推進しつつ、エネルギーの自主性とコントロール能力を根本的に高めている。中国は中ア・ロシア・海上・中缅の四大油ガス輸入ルートを構築し、単一の喉元の依存を分散させている。「中国は『不足』を恐れるが、『高騰』はあまり気にしない」と林伯強は述べる。油・ガスの消費比率が小さく、政府の価格介入余地もあるため、長期的・全面的な供給断絶のリスクこそが最大の懸念だ。今、中国が最も注視すべき核心問題は、ホルムズ海峡が「どれだけ長く封鎖されるのか」だ。05-------危機の教訓---------エネルギー安全の究極の答えは「国内化」-----------------地政学的危機は常にエネルギー安全の試練だが、今回、世界は現実に直面させられた。遠方の化石燃料に依存することは、結局、命脈を他者に委ねることにほかならない。林伯強は、「米伊衝突は逆説的に、中国のエネルギー転換戦略を大いに肯定するものだ」と述べる。中国の風力・太陽光・蓄電・電気自動車の路線は、非常に先見性がある。化石燃料は資源の禀賦に依存し、資源があればある、なければない。輸送ルートも地政学的紛争でいつでも断たれる可能性がある。一方、風力・太陽光は資源禀賦に依存せず、完全に国内生産が可能だ。電気自動車は交通用油の代替として需要側から依存を減らす。これらを組み合わせることで、輸入油・ガスへの依存を根本的に低減できると林伯強は判断する。彼は、今回の米伊衝突後、世界はエネルギーの国内化を進めるだろうと予測するが、多くの国にとって、実現可能なのは風力と太陽光だけだと考える。中国のエネルギー安全にとっての教訓について、林伯強は、最も緊急の課題と最大のチャンスは「蓄電」だと述べる。その背景には、火力発電のコストが高まる中、再生可能エネルギーの「バックアップ」としての火力のコストが上昇している現状がある。林伯強は、火力発電の稼働時間が設計の5500時間から4400時間（2024年）に低下し、効率コストの負担が増すと指摘する。一方、蓄電は「今は高いが、将来的には安くなる」ことが明らかであり、規模効果と技術進歩により低下傾向が続くため、戦略的に重要な要素だ。また、電気自動車の技術面では、林伯強は「固体電池の低温問題」の克服を急ぐ必要があると提言する。中国の電気自動車の浸透率はすでに50%を超え、今後は南方ではガソリン車がほとんど見られなくなる可能性が高いが、北方の寒冷地では、電気自動車の航続距離にまだ差がある。彼はさらに、AIの計算能力の中心地が巨大な電力不足に直面している米国に対し、地政学的偏見を捨て、経済性の観点から中国の「太陽光＋蓄電」ソリューションを導入すべきだと示唆する。これは、新たなガス火力発電所を建てるよりも安価だからだ。「この衝突から何を学ぶべきかが核心だ」と林伯強は語る。答えはすでにこの嵐の中に書かれているかもしれない。短期的には、地政学的な駆け引きが油価に与える影響は続くだろう。一般市民は、精製品価格の上昇や輸入インフレに警戒を怠らないことだ。しかし、長期的には、再生可能エネルギーと電気自動車を柱とし、蓄電を「舵取り石」とする自主エネルギーシステムこそ、不確実な世界に立ち向かう究極の答えである。
林伯强：米伊戦争の局面は世界のエネルギー市場に対してロシア・ウクライナ紛争をはるかに超える衝撃を与えており、中国には4つの切り札がある
文 | 張夢潔
編集 | 鄭可君
今週以降、私たちは石油市場の狂乱した24時間を目撃し、世界の投資家は息を呑んでいる。
月曜日、ブレント原油価格は一時119ドルまで急騰した後、84ドルに暴落し、記録上最大のドル建て日内変動幅を記録した。
その中心には、喉を締め付けるような海上通路——ホルムズ海峡がある。米伊戦局は世界のエネルギー市場にどのような影響を及ぼすのか？中国にとって何を意味するのか？危機はいつ解消されるのか？厦門大学経営学院の講席教授、中国エネルギー政策研究院の院長、林伯強は、Tencent財経の「洞見股市」コーナーに出演し、独自の見解を述べた。
林伯強は、この危機の本質はホルムズ海峡の「通路性」リスクにあり、その潜在的破壊力はロシア・ウクライナ紛争をはるかに超えると考える。彼は三つのシナリオを提示した。もしホルムズ海峡が10日以内に封鎖された場合、影響は限定的で、市場は消化可能だ。約3ヶ月であれば、一部の国は戦略的石油備蓄の放出などで「継続的な供給」を維持できるだろう。しかし、封鎖が6ヶ月に及び、断油の事態が生じれば、世界経済は大きな打撃を受ける。
この嵐の中で中国が比較的「下落に耐える」ことは、「新エネルギー＋戦略備蓄」路線の先見性を証明している。蓄電は、未来のエネルギー転換の成否を決める重要な鍵となる。
01
戦争が続く限り
国際原油価格の「ジェットコースター」相場は繰り返される
原油価格の24時間変動幅は30%以上であり、これは歴史的に見ても非常に稀なことだと林伯強は言う。
彼は歴史を振り返り、2008年の金融危機のような需要側のショックは、エネルギー市場に対して比較的予測可能な影響をもたらしたと指摘する。需要縮小により価格は自然に下落したからだ。しかし、ホルムズ海峡の封鎖や中東戦争は、供給側と需要側の両方に衝撃を与える。戦争がいつ終わるのか、ホルムズ海峡の封鎖がいつ解除されるのか、誰も正確な答えを持たない。
そのため、今回の変動は従来とは異なり、ちょっとした動きでも市場に連鎖反応を引き起こす。
さらに、石油先物市場には多くの投機資金が存在し、その投機資金は感情に左右されやすい。恐怖と欲望が交互に現れ、油価の振幅をさらに拡大させている。
「戦争が終わらない限り、今後も私たちは今週のような『ジェットコースター』相場を頻繁に目にするだろう」と林伯強は述べる。
02
「減産」から「断供」へ
なぜ今回の危機はロシア・ウクライナ紛争よりも危険なのか？
林伯強は、「米伊衝突とロシア・ウクライナ紛争は性質が全く異なる」と指摘する。ロシア・ウクライナ紛争は「上流」に衝撃を与えた。ロシアは石油輸出国として制裁を受けたが、その石油は「影の船隊」などのルートを通じて市場に流れ続けている。これは本質的に「減産」であり、「供給断絶」ではない。
一方、今回の米伊衝突の要点は、特定の産油国ではなく、世界の「生命線」ともいうべきホルムズ海峡にある。イランの原油輸出量は全体の約4%に過ぎないが、ホルムズ海峡は世界の原油海運量の20%〜30%を担っている。
「交通を遮断したのと同じだ。通路の封鎖は、特定の国への制裁や戦争よりもはるかに大きな影響をもたらす。だからこそ、この危機はロシア・ウクライナ紛争を超える影響を持つ」と林伯強は強調する。この阻止は「供給の削減」ではなく、世界のエネルギーの上下流をつなぐ大動脈を直接断ち切る行為だ。輸入国は「入れず」、輸出国も「出られず」、在庫が限られる中で操業停止を余儀なくされる可能性がある。
この「動かなくなる窒息感」が、市場の激しい変動の根本原因だ。
危機の深刻さは、ホルムズ海峡の封鎖がどれだけ長引くかに完全に依存している。林伯強は次のような「時間軸」を示した。
10日以内： 影響は限定的で、市場は吸収できる。
約3ヶ月： 一部の国は戦略石油備蓄の放出などで「継続的な供給」を維持できるが、他の国は「断油」に直面する。
6ヶ月以上： 断油が起きれば最悪の事態となり、世界経済は大打撃を受ける。
アジア太平洋市場について、林伯強は中国や日本は100日以上の戦略石油備蓄を持ち、短期的な供給は確保できると考える。しかし、ホルムズ海峡の長期封鎖は油価を息もできない高値に押し上げ、これに伴う世界的なインフレと景気後退は、どの国にとっても耐え難いものとなる。
「実はトランプは私たちよりも油価が200ドルに上がることを心配している」と林伯強は言う。米国は石油の生産大国かつ純輸出国だが、油価は世界的に決まるため、インフレに直結し、これはホワイトハウスにとって避けられない政治的現実だ。
03
見過ごされがちな危機
天然ガスの衝撃は石油よりも大きい可能性
市場の注目は原油に集中しているが、林伯強は見落とされがちなリスクとして天然ガスを指摘する。
「ホルムズ海峡が長期間封鎖されると、上流の産油国は操業停止を余儀なくされる。石油の再開は比較的容易だが、液化天然ガス（LNG）の再開はすぐには難しい」と警告する。
データによると、世界のLNG輸送の約20%がホルムズ海峡を通る。その大部分はカタールからのもので、同国だけで世界のLNG輸出量の約20%を占める。LNGは原油よりも輸送や生産が難しく、停止すれば再稼働までの時間は遥かに長くなる。
現在、ホルムズ海峡の封鎖は10日目に入った。Morgan Stanleyの3月10日付レポートによると、その日、ホルムズ海峡を通過した原油・石油製品のタンカーはわずか3隻だけだった。LNGやLPGの通過船はゼロで、通常は約35隻が通過している。
言い換えれば、封鎖解除後も、世界の天然ガス供給の回復は原油よりもはるかに遅れる見込みだ。これは市場が過小評価している「灰色のサイ」だ。
04
輸入に依存する国々
なぜ中国市場は比較的「下落に耐える」のか？
ホルムズ海峡を通る原油の89%がアジア向けで、そのうち日本は約80%、中国も40%以上を占める。
しかし、エネルギー輸入大国である日本や韓国と比べて、中国の市場の動きは異なる。Bloombergのデータによると、日本と韓国の株式市場は2月末以降、それぞれ約6%、9%下落したのに対し、上海・深セン株価指数はわずか0.3%の下落にとどまった。
なぜ中国市場は比較的「耐える」のか、林伯強は四つの理由を挙げる。
第一、「護盤」メカニズムの作用。 政府の株価安定策が重要な局面で緩衝材となる。
第二、エネルギー消費構造の違い。 油・ガスは中国のエネルギー消費に占める割合は約27%で、米国（72%以上）、EU（60%以上）、韓国・日本（より高い）に比べて低い。中国のエネルギーの半分は石炭であり、油・ガスの価格変動のマクロ経済への伝導効果は、上述の国々ほど激しくない。
第三、価格伝導に「緩衝期間」が存在。 中国の精製品価格調整は約2週間（10営業日）の周期であり、米国のように即時に反映されるわけではない。これが市場の感情に対する緩衝弁となる。
第四、戦略的先見性の「蓄積」。 中国は長期的にエネルギー安全保障を重視し、昨年の原油価格低迷時に大量の戦略石油備蓄を充実させた。さらに、風力・太陽光・蓄電と電気自動車の組み合わせにより、低炭素化を推進しつつ、エネルギーの自主性とコントロール能力を根本的に高めている。中国は中ア・ロシア・海上・中缅の四大油ガス輸入ルートを構築し、単一の喉元の依存を分散させている。
「中国は『不足』を恐れるが、『高騰』はあまり気にしない」と林伯強は述べる。油・ガスの消費比率が小さく、政府の価格介入余地もあるため、長期的・全面的な供給断絶のリスクこそが最大の懸念だ。今、中国が最も注視すべき核心問題は、ホルムズ海峡が「どれだけ長く封鎖されるのか」だ。
05
危機の教訓
エネルギー安全の究極の答えは「国内化」
地政学的危機は常にエネルギー安全の試練だが、今回、世界は現実に直面させられた。遠方の化石燃料に依存することは、結局、命脈を他者に委ねることにほかならない。
林伯強は、「米伊衝突は逆説的に、中国のエネルギー転換戦略を大いに肯定するものだ」と述べる。中国の風力・太陽光・蓄電・電気自動車の路線は、非常に先見性がある。
化石燃料は資源の禀賦に依存し、資源があればある、なければない。輸送ルートも地政学的紛争でいつでも断たれる可能性がある。一方、風力・太陽光は資源禀賦に依存せず、完全に国内生産が可能だ。電気自動車は交通用油の代替として需要側から依存を減らす。
これらを組み合わせることで、輸入油・ガスへの依存を根本的に低減できると林伯強は判断する。
彼は、今回の米伊衝突後、世界はエネルギーの国内化を進めるだろうと予測するが、多くの国にとって、実現可能なのは風力と太陽光だけだと考える。
中国のエネルギー安全にとっての教訓について、林伯強は、最も緊急の課題と最大のチャンスは「蓄電」だと述べる。
その背景には、火力発電のコストが高まる中、再生可能エネルギーの「バックアップ」としての火力のコストが上昇している現状がある。林伯強は、火力発電の稼働時間が設計の5500時間から4400時間（2024年）に低下し、効率コストの負担が増すと指摘する。一方、蓄電は「今は高いが、将来的には安くなる」ことが明らかであり、規模効果と技術進歩により低下傾向が続くため、戦略的に重要な要素だ。
また、電気自動車の技術面では、林伯強は「固体電池の低温問題」の克服を急ぐ必要があると提言する。中国の電気自動車の浸透率はすでに50%を超え、今後は南方ではガソリン車がほとんど見られなくなる可能性が高いが、北方の寒冷地では、電気自動車の航続距離にまだ差がある。
彼はさらに、AIの計算能力の中心地が巨大な電力不足に直面している米国に対し、地政学的偏見を捨て、経済性の観点から中国の「太陽光＋蓄電」ソリューションを導入すべきだと示唆する。これは、新たなガス火力発電所を建てるよりも安価だからだ。
「この衝突から何を学ぶべきかが核心だ」と林伯強は語る。
答えはすでにこの嵐の中に書かれているかもしれない。短期的には、地政学的な駆け引きが油価に与える影響は続くだろう。一般市民は、精製品価格の上昇や輸入インフレに警戒を怠らないことだ。しかし、長期的には、再生可能エネルギーと電気自動車を柱とし、蓄電を「舵取り石」とする自主エネルギーシステムこそ、不確実な世界に立ち向かう究極の答えである。