#WhiteHouseTalksStablecoinYields

2026年に米国の暗号通貨を再構築する可能性のある規制戦争
ホワイトハウス、主要な銀行業界団体、主要な暗号企業間の継続的な交渉は、米国におけるデジタル資産の規制において最も重要な転換点の一つを示しています。
議論の中心は：
安定コインは利回りや報酬を提供しても良いのか？
もしそうなら — どのような条件下で？
これらの話し合いは、一般にデジタル資産市場の明確化法（Digital Asset Market Clarity Act）(CLARITY Act)と呼ばれるより広範な暗号規制枠組みの最終決定に直接関係しています。
1️⃣ コア資産の理解：安定コイン
USDC (Circle)発行
USDT (Tether)発行
は、米ドルと1:1のペッグを維持するよう設計されています。
これらは主に三つの役割を果たします：
• 暗号取引の決済層
• デジタル商取引の支払いレール
• 従来の金融とオンチェーン金融の橋渡し
その安定性は、準備金（現金、国債など）(を基にしており)、ビットコインやイーサリアムのような変動性の高い暗号通貨とは構造的に異なります。
しかし、ここで複雑な問題が出てきます…
2️⃣ 「安定コインの利回り」とは何か？
「利回り」とは、安定コインの残高に対して得られる利息のようなリターンや報酬を指します。
例としては：
• USDCに対して約3〜4％の報酬を提供する取引所
• 国債のリザーブから得られる収益を共有するプラットフォーム
• 利用に基づくインセンティブ
これにより、単なるデジタルドルから利回りを生む金融商品へと変貌します。
そして、それが規制の摩擦を引き起こしているのです。
3️⃣ 法的背景：GENIUS法
2025年に成立した主要な法律はGENIUS法です。
これにより：
✔ 支払い安定コインを規制
✔ 準備金の透明性を要求
✔ 発行者が直接保有者に利息を支払うことを禁止
しかし、曖昧な部分も残っています：
👉 第三者プラットフォーム(取引所、ウォレット)は、発行者自体が直接支払わない限り、報酬を提供し続けることが可能です。
この「抜け穴」が現在の議論の焦点となっています。
4️⃣ 銀行業界の立場
主要な銀行団体は次のように主張します：
アメリカ銀行協会
銀行政策研究所
• 利回りを伴う安定コインは利息付き預金に似ている
• これにより従来の銀行からの預金流出が引き起こされる可能性
• 預金減少＝貸出能力の低下
• 潜在的なシステミックな金融安定性リスク
銀行側は次のように推進しています：
→ 第三者報酬の抜け穴を閉じる
→ 安定コインの利回りを広範に制限または禁止
彼らの視点では、これは単なる暗号規制ではなく、コアな銀行モデルを守るためのものです。
5️⃣ 暗号業界の反論
主要企業は次のように主張します：
コインベース
リップル
• 報酬はイノベーションとユーザー採用を促進する
• 安定コインは取引ツールであり、銀行預金ではない
• 報酬を禁止すると活動が海外に移る
• 米国は世界的な暗号リーダーシップを失うリスクがある
彼らの立場：活動に基づく報酬(支払い、利用、取引インセンティブ)を許可しつつ、安定コインを銀行口座とみなさないこと。
6️⃣ ホワイトハウスの妥協案
最近の非公開会議(—including mid-February 2026 sessions)—は、ホワイトハウスが中間的な解決策を模索していることを示唆しています：
可能な枠組み：
✔ 活動や取引に紐づく報酬を許可
✖ 満期保有だけの受動的利息は禁止
議論されている提案文：報酬は「活動や取引(に対してのみ)」に許可される。
この微妙な区別が、安定コインがデジタル決済レールに進化するのか、それともデジタル貯蓄口座になるのかを左右する可能性があります。
7️⃣ これが安定コイン以上の意味を持つ理由
この結果は次のことに影響します：
• DeFiの未来統合
• 取引所のビジネスモデル
• 機関投資家の採用
• 米国の暗号競争力
• 世界的な規制基準
妥協が成立すれば→ CLARITY法が前進します。
交渉が失敗すれば→立法の遅れは2026年を超える可能性があります。
8️⃣ 市場への影響シナリオ
シナリオA：限定的な報酬許可(活動に基づく)
強気材料： • 安定コインの時価総額拡大
• オンチェーン取引量
• 統合された支払い商品を提供する暗号プラットフォーム
• 米国発のイノベーション
USDCの支配と規制されたオンショア暗号の拡大を強化できる可能性があります。
シナリオB：利回り全面禁止
弱気材料： • 取引所の収益モデル
• 米国の小売採用
• オンショアDeFiの発展
予想される結果： • 活動が海外に移行
• 銀行が保護を得る
• フィンテックの破壊が遅れる
9️⃣ 政治的・戦略的背景
政権は米国を「暗号資本」の中心にしようと位置付けていますが、二党間の金融リスクに関する懸念も根強いです。
これは単なる暗号の議論ではありません。
それは：
伝統的銀行 vs デジタル金融
預金モデル vs オンチェーン流動性
金融安定性 vs 金融イノベーション
🔟 2026年3月が重要な理由
3月1日前後の緩やかな期限が交渉を促進するために言及されています。
解決策が見つかれば： • より明確な取引所規制
• トークンの分類ルールの明確化
• 機関投資家の理解促進
失敗すれば、規制の勢いが停滞する可能性があります。
最終分析
この交渉は構造的な岐路を示しています。
安定コインはもはや単なる取引ツールではなく、プログラム可能な金融インフラへと進化しています。
政策立案者が解き明かそうとしている本当の問い：
米国はイノベーションを促進しつつ、従来の金融システムを崩壊させずに済むのか？
その答えは次のように影響します：
• 資本の流れ
• 取引所の経済性
• 安定コインの支配
• アメリカのグローバル暗号リーダーシップにおける役割