Dernières nouvelles : le gouvernement américain a de nouveau fait face à une fermeture, passant d’un avantage de sécurité à une récolte pour les institutions. Cette fermeture pourrait cette fois conduire à des résultats radicalement différents de ceux de 2025 ? Dans le domaine de l’investissement, la pensée la plus dangereuse est — « cette fois aussi ». En octobre 2025, la fermeture du gouvernement américain a duré 43 jours, et le Bitcoin a connu une hausse contre toute attente jusqu’à 110 000 dollars, consolidant son statut de « refuge numérique ». Mais à l’aube de 2026, toute la logique macroéconomique a silencieusement changé. 1. La logique sous-jacente de la politique monétaire a changé : du « chauffage » au « gel »2025 (cycle de baisse des taux) : au moment de la fermeture, la Réserve fédérale était en train de relâcher la politique monétaire. Le marché pensait que la fermeture freinerait l’économie, forçant la Fed à réduire les taux de manière plus agressive. Pour le Bitcoin, la fermeture = plus de capitaux à bas coût. 2026 (maintien hawkish) : la Fed fait face à une pression de rebond de l’inflation, adoptant une posture exceptionnellement ferme. Dans ce contexte, la fermeture du gouvernement n’est plus vue comme une raison de baisser les taux, mais plutôt comme un risque de « chaos économique ». Lorsque l’argent devient plus cher et plus rare, les investisseurs privilégient la vente de Bitcoin, un actif à forte volatilité, pour obtenir des liquidités. 2. La structuration institutionnelle des positions : du « refuge de croyance » à la « gestion des risques »2025 : le ETF spot vient d’être approuvé récemment, beaucoup de capitaux sont en phase de « construction de croyance », avec une tolérance élevée à l’instabilité politique. 2026 : Bitcoin est désormais profondément intégré dans les portefeuilles institutionnels. Selon les données de Farside Investors, les flux nets de fonds ETF ont récemment connu plusieurs semaines de sortie. Pour Wall Street, Bitcoin ressemble désormais à une action du Nasdaq à « multiples élevés ». Lorsque la fermeture du gouvernement entraîne une incertitude macroéconomique accrue, la première réaction des institutions est de « désendetter » et de « réduire leurs positions », plutôt que de se lancer dans la bataille comme les investisseurs particuliers. 3. La tarification anticipée du marché : du « surprise positive » à la « fin des bonnes nouvelles »2025 : la fermeture à cette époque était une surprise pour beaucoup, et la narration de refuge apportait une fraîcheur qui attirait des fonds extérieurs. 2026 : les rumeurs de fermeture circulent depuis plusieurs semaines. Selon l’indice de sentiment Coinglass, ce jeu politique est déjà intégré dans le coût par les traders professionnels. « Expectation d’achat, réalisation de vente » est la règle d’or du monde financier. Lorsque le gouvernement ferme réellement ses portes, c’est souvent le début de la prise de bénéfices par les haussiers et de la contre-attaque des baissiers. 4. L’effet boîte noire de l’information : du « déni des données » au « vol à l’aveugle »2025 : à cette époque, le marché était en tendance haussière unilatérale, peu importe les données économiques, tout le monde achetait. 2026 : le marché dépend fortement des données comme le CPI ou l’emploi non agricole pour anticiper la politique. La fermeture entraîne l’interruption de la publication des données. Dans un contexte où le trading quantitatif domine, « l’absence de données » signifie « risque hors de contrôle ». Les grands fonds quantitatifs, face à l’incertitude, choisissent collectivement de retirer leurs ordres d’achat, rendant la liquidité du marché aussi fragile qu’une feuille de papier face à la pression de vente. En conclusion, si la fermeture de 2025 était un « test de résistance » à l’attribut refuge du Bitcoin, celle de 2026 pourrait évoluer en une « déferlante de liquidité ». La même pièce, jouée différemment, aboutit à des fins différentes, car Bitcoin est passé du statut d’« actif de résistance marginal » à celui d’« élément du système financier principal ». Lorsqu’il porte un costume (ETF), il doit respecter les contraintes qui en découlent : il doit suivre la direction de la liquidité, et ne peut plus faire la fête seul dans le chaos comme avant.