Procès liés à PumpFund·Solana, la faiblesse des preuves est l'enjeu clé

Le 14 janvier, la dernière plainte déposée par Burwick Law Firm suscite de vives controverses dans la communauté cryptographique. Cette action en justice, visant des parties impliquées dans le pump-and-dump et liées à Solana, se concentre sur des questions d’équité de la plateforme, mais l’on note que la force des preuves présentées dans la dossier est jugée faible.

“Casino manipulé” : une accusation, mais des preuves directes insuffisantes

Burwick Law Firm accuse le pump-and-dump d’être déguisé en jeu de hasard, alors qu’en réalité, les opérateurs auraient “secretement prédéterminé les résultats et exploité d’importants profits auprès des investisseurs individuels”. Selon les documents de la plainte, Alon Cohen, co-fondateur du pump-and-dump, aurait reconnu que la majorité des investisseurs subissaient des pertes lors de leurs investissements sur la plateforme.

Cependant, des experts juridiques soulignent qu’après examen des preuves présentées, il manque de preuves solides que le pump-and-dump ait systématiquement manipulé le marché. En particulier, il y a un déficit de documents prouvant que la direction aurait directement tiré profit de ces manipulations.

Accusation de conflit d’intérêts chez les promoteurs : faiblesse des preuves

La plainte affirme que des KOLs anonymes ont tiré des gains financiers en faisant la promotion de mèmes coins, sans en faire état publiquement, et qu’ils auraient reçu des informations préalables sur l’achat de tokens avant le début de la promotion. Toutefois, il manque des enregistrements de transactions ou des communications concrètes pour étayer ces affirmations.

L’enjeu principal de la plainte concerne l’absence de mécanismes de sécurité équitables, comme la mise en place de périodes d’entrée aléatoires, pour réduire l’avantage des bots et des insiders qui prennent des positions en priorité. Cela est considéré comme une faille de conception de la plateforme.

Responsabilité de Solana : scepticisme externe

La plainte avance que la vitesse du réseau Solana, son système de frais prioritaires, et la mise à jour de mars 2024 visant à réduire la congestion du réseau ont permis d’étendre la taille des transactions de mèmes coins. Cependant, la corrélation directe entre ces améliorations technologiques et les manipulations du pump-and-dump est largement contestée dans l’industrie.

Les experts estiment qu’améliorer l’infrastructure du réseau ne constitue pas en soi une responsabilité pour les comportements frauduleux de la plateforme. Par conséquent, il est probable que de nombreuses accusations contre Solana soient rejetées lors de la procédure.

En fin de compte, le succès ou l’échec de cette plainte dépendra principalement de la capacité à renforcer les preuves actuellement faibles.