Bags vs AI proyectos: una conversación sobre las formas de asumir riesgos

El trader CryptoD sufrió pérdidas recientemente en el proyecto Bags, y esta experiencia le llevó a reflexionar profundamente sobre las diferencias esenciales entre dos tipos de proyectos. Su opinión merece la atención de los participantes del mercado, ya que involucra cómo elegir proyectos verdaderamente saludables.

¿Dónde están los problemas del modelo Bags?

CryptoD señala que los proyectos en la plataforma Bags presentan varios problemas evidentes. Primero, una dependencia excesiva de las noticias, donde la popularidad del proyecto está completamente impulsada por la cobertura mediática y no por avances en el producto en sí. En segundo lugar, la personalidad del creador es inestable, lo que hace que la narrativa y la dirección del proyecto puedan cambiar abruptamente. Más importante aún, la mayoría de estos proyectos provienen de equipos conocidos en el ámbito Web2, que tienen cierta influencia en Internet tradicional, pero enfrentan rechazo en las financiaciones en Web3, y finalmente optan por empaquetar narrativas en el mercado de criptomonedas para consumir la atención del mercado.

Bajo este modelo, el potencial de crecimiento del proyecto es esencialmente limitado. Porque el crecimiento no proviene de iteraciones en el producto o de la construcción de comunidad, sino de una simple avalancha de noticias. Cuando la novedad desaparece, el mercado pierde interés.

Comparación entre transferencia de riesgos y crecimiento conjunto

CryptoD resume la esencia del modelo Bags con una declaración clave: este modelo en realidad transfiere el riesgo al mercado. En otras palabras, los desarrolladores apuestan a la pasión del mercado, en lugar de asumir riesgos y crecer conjuntamente con los participantes.

Por qué los proyectos de IA son optimistas

CryptoD considera que los proyectos de IA en auge muestran características completamente diferentes. La mayoría de estos proyectos comienzan en una escala muy pequeña, sin halo ni respaldo financiero, confiando totalmente en el producto y en el apoyo de la comunidad. Lo más importante es que el proyecto, la narrativa y el producto se construyen y crecen junto con la comunidad. Esto significa que los participantes no son receptores pasivos, sino constructores activos.

Bajo este modelo, el riesgo es compartido y las ganancias también. Cuando la comunidad crece, el proyecto crece; cuando el proyecto se actualiza, la comunidad también evoluciona. Es una relación de simbiosis genuina, no una transferencia unidireccional de valor.

Lecciones para los participantes del mercado

Distinguir la verdadera intención del proyecto

Al elegir un proyecto, pregúntate: ¿este proyecto está consumiendo mi atención o me está invitando a construir junto con él? La primera opción suele manifestarse en noticias constantes y eventos importantes, pero con avances lentos en el producto; la segunda, en la voz auténtica de la comunidad que influye en las decisiones del proyecto.

Observar la forma en que se asumen los riesgos

Si los desarrolladores transfieren todos los riesgos a los participantes del mercado y mantienen una distancia segura, es una señal de peligro. Los proyectos verdaderamente saludables deben tener un equipo y una comunidad con intereses alineados, todos trabajando por el éxito del proyecto.

Resumen

La reflexión de CryptoD aborda un problema central en el mercado de criptomonedas: qué tipo de proyectos valen la pena. El problema del modelo Bags no radica en su existencia, sino en que transfiere el riesgo al mercado, lo cual en esencia es una transacción desigual. En contraste, aquellos proyectos que crecen junto con la comunidad y están impulsados por el producto, aunque puedan comenzar en pequeña escala, establecen una base ecológica más saludable. Para los participantes del mercado, aprender a distinguir entre estos dos modelos y optar por proyectos cuyos intereses estén alineados con los del equipo y la comunidad, es clave para la supervivencia y la rentabilidad a largo plazo.