Imagina un escenario: los hackers no roban directamente los fondos, sino que mediante un préstamo flash colocan una "bomba lógica" en el núcleo de un protocolo de préstamo mainstream. Esta trampa es muy oculta — solo si alguien intenta ejecutar la función de liquidación, estos fondos maliciosos activarán una lógica de rollback que consumirá todo el Gas del ejecutor. ¿El resultado? La función de liquidación queda completamente paralizada.
Nadie puede liquidar las posiciones. A medida que el precio de las criptomonedas principales cae, las deudas incobrables comienzan a acumularse como una bola de nieve. Los hackers aprovechan para enviar una carta de extorsión: si pagas 1 cien millones de dólares, desactivaré esta bomba. ¿Suena increíble? En realidad, esa es la amenaza de un ataque de denegación de servicio (DoS) que enfrentan los protocolos DeFi.
**¿Por qué es tan peligroso este tipo de ataque?**
La clave está en que la función de liquidación es la línea de vida de los protocolos de préstamo DeFi. Una vez que la liquidación se bloquea, las deudas incobrables no se pueden gestionar, y todo el sistema de garantías colapsa. Lo que buscan los hackers no es robar fondos directamente, sino destruir el mecanismo central del protocolo.
**¿Cómo debería defenderse un protocolo?**
**Gestión de Gas y auditorías**: Protocolos de préstamo como Lista DAO deben controlar desde el origen el consumo de Gas de la función de liquidación. El código del contrato necesita pasar por verificaciones formales rigurosas y auditorías, asegurando que las rutas críticas no puedan inflarse indefinidamente por parámetros externos (como el número de ciclos o usuarios).
**Dispositivo de parada de emergencia**: Lo más importante es contar con un modo de emergencia controlado por la comunidad DAO. Cuando se detecta un ataque anómalo, mediante votación de gobernanza se puede actualizar rápidamente la lógica del contrato, saltarse funciones contaminadas, o incluso congelar fondos de la dirección del hacker. Es como un "botón de pánico" para el protocolo.
**¿Qué deben hacer los usuarios?**
Si usas un protocolo de préstamo y notas que la función de liquidación está inactiva por mucho tiempo o que el costo de ejecución se dispara, eso puede ser una señal de advertencia. Mantente atento a los anuncios oficiales y considera reducir tu exposición al riesgo. No es paranoia, sino una responsabilidad con tus propios activos.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
FOMOSapien
· hace11h
¡Vaya, la imaginación para las minas lógicas es increíble... si los hackers realmente se atreven a hacer esto, serían verdaderamente terroristas en el mundo DeFi!
¿Entonces, si la función de liquidación se rompe, todo el protocolo de préstamos tendría que decir adiós? Parece que estos proyectos necesitan una auditoría exhaustiva.
Ya debería haberse instalado un botón de emergencia, muchos protocolos todavía están durmiendo.
Lo que más me preocupa es la gestión de Gas, la verificación formal realmente debe ponerse al día, no esperar a que ocurra un problema y lamentarse.
Ahora, los usuarios de protocolos de préstamos deben ser más cautelosos, si detectan que la liquidación se atasca, ¡corran inmediatamente! No se queden atrapados.
Una vez que aparece este tipo de ataque, toda la cadena debe estar en alerta, incluso gigantes como Lido no están exentos.
Ver originalesResponder0
MetaverseLandlord
· hace11h
La función de liquidación está bloqueada, esta jugada es realmente genial, incluso más dura que robar directamente las monedas
Los hackers realmente han sacado todo su talento en esta ocasión, una extorsión de 100 millones de dólares es bastante audaz
Por eso es importante estar siempre atento a esos protocolos menos conocidos, el riesgo es realmente alto
Si proyectos como Lista no pueden defenderse de este tipo de ataques, probablemente estén condenados
La idea de una parada de emergencia en DAO es buena, pero ¿qué pasa si la votación no puede seguir el ritmo?
Por cierto, los usuarios también deben aprender a detectar las pistas, si el gas sube de repente, hay que correr
El ataque DoS es realmente la arma más oculta en DeFi, su poder destructivo es muy fuerte
La validación formal suena cara, ¿los pequeños proyectos realmente pueden permitírselo?
Ahora mismo, solo hago pruebas con pequeñas cantidades, prefiero perder una oportunidad que arriesgarme a un desastre
Este tipo de escenario de extorsión podría aparecer en el futuro, es realmente aterrador
La auditoría de contratos realmente no se puede ahorrar, incluso a precios bajos, ¡me atrevo a confiar!
Ver originalesResponder0
MEVSandwich
· hace11h
La función de liquidación está bloqueada, esta jugada es realmente dura, no hay diferencia con un secuestro.
Ver originalesResponder0
MergeConflict
· hace11h
Vaya, esta lógica de mina es realmente absoluta, si la función de liquidación se bloquea, el protocolo se va a la mierda
Ver originalesResponder0
pvt_key_collector
· hace12h
¡Vaya, esa jugada de la bomba lógica es brutal, directamente desmantela desde la raíz!
La liquidación mata al protocolo y lo arruina, esto es más dañino que un hackeo directo.
Lista DAO, apaga esa parte del Gas rápidamente, o de lo contrario te van a esquilar.
Ver originalesResponder0
SigmaBrain
· hace12h
Vaya, esa lógica de diseño de minas es realmente impresionante, bloqueando directamente el camino a la liquidación...
Liquidación paralizada → créditos incobrables explotados → extorsión de 1 millón, este hacker tiene una mente muy aguda
Así que, en serio, hay que prestar atención si el contrato tiene límites de Gas, porque si no, un día te pueden jugar una historia con el "botón de emergencia"
Solo quiero saber si en Lista realmente han pasado por una verificación formal, esa es la clave, ¿verdad?
Reducir la exposición al riesgo no tiene nada de malo, si no quieres quedar atrapado, debes vigilar en todo momento el funcionamiento de la función de liquidación
Imagina un escenario: los hackers no roban directamente los fondos, sino que mediante un préstamo flash colocan una "bomba lógica" en el núcleo de un protocolo de préstamo mainstream. Esta trampa es muy oculta — solo si alguien intenta ejecutar la función de liquidación, estos fondos maliciosos activarán una lógica de rollback que consumirá todo el Gas del ejecutor. ¿El resultado? La función de liquidación queda completamente paralizada.
Nadie puede liquidar las posiciones. A medida que el precio de las criptomonedas principales cae, las deudas incobrables comienzan a acumularse como una bola de nieve. Los hackers aprovechan para enviar una carta de extorsión: si pagas 1 cien millones de dólares, desactivaré esta bomba. ¿Suena increíble? En realidad, esa es la amenaza de un ataque de denegación de servicio (DoS) que enfrentan los protocolos DeFi.
**¿Por qué es tan peligroso este tipo de ataque?**
La clave está en que la función de liquidación es la línea de vida de los protocolos de préstamo DeFi. Una vez que la liquidación se bloquea, las deudas incobrables no se pueden gestionar, y todo el sistema de garantías colapsa. Lo que buscan los hackers no es robar fondos directamente, sino destruir el mecanismo central del protocolo.
**¿Cómo debería defenderse un protocolo?**
**Gestión de Gas y auditorías**: Protocolos de préstamo como Lista DAO deben controlar desde el origen el consumo de Gas de la función de liquidación. El código del contrato necesita pasar por verificaciones formales rigurosas y auditorías, asegurando que las rutas críticas no puedan inflarse indefinidamente por parámetros externos (como el número de ciclos o usuarios).
**Dispositivo de parada de emergencia**: Lo más importante es contar con un modo de emergencia controlado por la comunidad DAO. Cuando se detecta un ataque anómalo, mediante votación de gobernanza se puede actualizar rápidamente la lógica del contrato, saltarse funciones contaminadas, o incluso congelar fondos de la dirección del hacker. Es como un "botón de pánico" para el protocolo.
**¿Qué deben hacer los usuarios?**
Si usas un protocolo de préstamo y notas que la función de liquidación está inactiva por mucho tiempo o que el costo de ejecución se dispara, eso puede ser una señal de advertencia. Mantente atento a los anuncios oficiales y considera reducir tu exposición al riesgo. No es paranoia, sino una responsabilidad con tus propios activos.