Le phénomène des meme coins présidentielles : Une décennie de promesses non tenues dans l'écosystème crypto

Lorsque les tokens politiques perdent de la valeur aussi rapidement qu’ils ont gagné en popularité, peu de personnes veulent assumer la responsabilité d’avoir facilité l’expérience. Fin janvier 2025, lors de la commémoration de la prise de fonction présidentielle américaine, un événement sans précédent dans la politique moderne s’est produit : un candidat gagnant a lancé simultanément son propre token numérique avec sa femme.

Dans un auditorium néoclassique près de Washington, alors que des DJs de renommée internationale animaient une célébration milllionnaire, des milliers d’invités parmi des politiciens, des entrepreneurs crypto et des influenceurs assistaient à une annonce sur les réseaux sociaux. En quelques heures, le prix de ces tokens est passé de fractions de cent à des sommets spectaculaires. Moins de 72 heures plus tard, les deux tokens ont connu des chutes de 90 % de leur valorisation.

Comment un “actif sans valeur” a généré des gains de centaines de millions

Les tokens présidentiels ne sont pas des investissements traditionnels. Sans produits réels, sans flux de trésorerie, sans promesses tangibles de rendement : ils représentent la spéculation dans sa forme la plus pure. Leur seul “valeur” réside dans ce que d’autres sont prêts à payer lors du prochain cycle d’achat.

Selon une analyse de suivi blockchain, les opérateurs internes et leurs partenaires commerciaux ont extrait plus de 350 millions de dollars de gains durant le week-end du lancement. Pendant ce temps, des centaines de milliers d’investisseurs particuliers ont perdu leurs fonds.

Ce schéma — gains massifs pour les initiés, pertes dévastatrices pour les débutants — n’est pas nouveau sur les marchés décentralisés. Cependant, cela ne s’était jamais produit à une échelle présidentielle ni sous une surveillance réglementaire aussi faible.

L’origine des meme coins : de la satire à la machine à extraire du capital

L’histoire des meme coins commence comme une blague académique. En 2013, deux ingénieurs en logiciel ont créé Dogecoin en utilisant un meme viral d’internet : un chien d’une race spécifique avec une expression caractéristique. L’intention était de satiriser la prolifération incontrôlée des monnaies numériques après l’émergence du bitcoin.

Ce qui s’est passé a été l’inverse de ce qui était prévu. En quelques semaines, Dogecoin a atteint une capitalisation de marché de 12 millions de dollars. Des équipes sportives ont été sponsorisées. Des communautés en ligne se sont formées. L’actif “sans valeur” avait généré une valeur réelle pour les premiers croyants.

“J’espère sincèrement que les gens ne voient pas le phénomène Dogecoin et ne transforment pas chaque meme d’internet en un token digital”, a averti l’un des fondateurs originaux. Mais son avertissement s’est avéré prophétique dans son échec : c’est exactement ce qui s’est produit au cours des 12 années suivantes.

Lorsque des figures publiques importantes ont commencé à soutenir ces actifs — surtout après la validation par des magnats de la technologie — la vitesse de lancement s’est accélérée de façon exponentielle. Des dizaines de nouveaux tokens ont émergé chaque mois. Certains gagnants précoces ont multiplié leurs investissements par des facteurs de 50x, 100x ou plus en quelques heures.

La plateforme qui a démocratisé la spéculation sans restrictions

Une application en particulier est devenue le centre du phénomène : une plateforme de lancement qui a éliminé toutes les barrières techniques pour créer des tokens numériques. Elle permettait à des utilisateurs sans connaissances en programmation d’émettre des actifs sur blockchain en quelques secondes.

Créer un token ne nécessitait que quelques clics. Sans vérification. Sans documentation. Sans exigences réglementaires. Le prix initial descendait de fractions de centime, ne montant qu’en fonction de la demande spéculative.

Selon les données de la plateforme, elle a facilité le lancement d’environ 1 400 nouveaux tokens. En commissions sur les transactions uniquement, elle a généré des revenus proches d’1 billion de dollars depuis janvier 2024.

Le fondateur de cette plateforme, un entrepreneur de 22 ans, a expliqué la philosophie sous-jacente : “L’hypothèse des marchés efficients suggère que cela ne devrait jamais fonctionner. Mais la réalité montre le contraire : cela génère de l’argent réel.”

Lorsqu’on lui a demandé sur le caractère spéculatif de l’écosystème, il a affirmé avoir conçu le système pour “donner à tous une chance équitable de participer”. Mais des traders et opérateurs historiques décrivent une réalité plus complexe : un écosystème rempli de “conspirations et de trahisons” où les bénéficiaires initiaux gagnent presque toujours au détriment des investisseurs ultérieurs.

Le schéma révélé : manipulation des prix à l’échelle présidentielle

Alors que les chercheurs ont commencé à suivre les transactions dans les registres publics de blockchain, un schéma inquiétant a émergé. Certaines adresses de portefeuille ont acheté d’énormes quantités de tokens présidentiels dans les secondes suivant leur lancement, avant que le grand public n’y ait accès. Une adresse en particulier a acheté pour 1,1 million de dollars, vendu trois jours plus tard, et a gagné 100 millions de dollars en pure spéculation gonflée.

Des chercheurs indépendants ont relié ces transactions à des individus précis : un ancien conseiller universitaire devenu consultant en opérations crypto ; des cadres de plateformes d’échange décentralisées ; et un réseau d’intermédiaires dont le seul but semblait être “d’influer sur le prix et d’extraire des gains avant l’effondrement”.

L’un de ces opérateurs a été particulièrement franc dans ses communications internes : “Vendez tout ce que vous pouvez, même si le prix tombe à zéro”, a-t-il conseillé à ses associés. “Les gars, soyons honnêtes, on va presser ce token jusqu’au maximum.”

Les acteurs invisibles derrière le rideau

Un nom revenait constamment dans les enquêtes : un entrepreneur qui avait passé des décennies à promouvoir des schémas financiers de réputation douteuse. Dans les années 2000, il remplissait des auditoriums avec des événements sur la “richesse immobilière”. En 2022, il a lancé des cartes numériques à collectionner de figures politiques à 99 dollars chacune, générant des gains multimillionaires. En 2025, il avait trouvé sa véritable vocation dans les actifs numériques non réglementés.

Cet individu a été listé comme “autorisé” dans les registres corporatifs du token présidentiel, bien qu’il ait nié publiquement toute implication profonde.

Plus intrigant encore était un cadre d’une plateforme d’échange décentralisée : quelqu’un connu dans l’écosystème sous le pseudonyme “Meow” (dont l’avatar en ligne était un félin avec un casque d’astronaute). Cet entrepreneur singapourien avait construit une plateforme permettant des lancements sans friction de tokens, gagnant des commissions sur chaque transaction spéculative.

Alors que proliféraient les meme coins, sa plateforme est devenue le lieu privilégié pour des lancements de haut profil. Selon des analyses de volume commercial, environ 90 % des revenus d’échange provenaient de ces actifs spéculatifs.

“Le dollar est aussi un meme coin”, a argumenté cet exécutif lors d’une interview. “Tout actif financier dépend de la croyance collective. Le bitcoin, les actions, les monnaies fiduciaires : ce sont tous des memes en essence.”

Le cas argentin : quand le scandale présidentiel expose le réseau mondial

Les véritables connexions ont émergé lorsqu’un autre leader national a été pris dans un scandale similaire. Un mois après les lancements présidentiels américains, le président d’Argentine a soutenu un token qui s’est effondré en quelques heures. Pris de panique, il a effacé ses soutiens publics.

Ce qui a suivi a été un exercice de forensic digital : des chercheurs ont suivi des transactions sur blockchain et ont relié ce scandale au même réseau d’opérateurs responsable des tokens présidentiels américains. Le même ancien conseiller universitaire. Les mêmes tactiques. Les mêmes schémas d’extraction de valeur.

Un associé de l’opérateur argentin a décidé de se révéler comme dénonciateur. Il a décrit une conspiration sophistiquée : “Ils nous contactaient en demandant ‘de l’aide opérationnelle’ pour lancer des tokens. Mais l’objectif réel était clair dès le premier jour : gagner le maximum d’argent pour les initiés, peu importe le coût pour les investisseurs particuliers.”

Le dénonciateur a raconté avoir vu des communications où l’opérateur principal ordonnait à ses collaborateurs de “vendre quand la capitalisation atteindrait 100 millions” et “de le faire de manière à paraître anonyme.” Un autre message disait : “Ils ont dit que tout devait sembler déconnecté, mais nous savions exactement qui orchestrait chaque mouvement.”

Régulation absente, responsabilité floue

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a officiellement annoncé qu’elle ne réglementerait pas spécifiquement ces actifs. Sa seule avertissement : “D’autres lois antifraude pourraient s’appliquer.” Mais jusqu’en décembre 2024, aucun régulateur n’avait porté d’accusations formelles contre les acteurs principaux.

Une porte-parole de la Maison Blanche a été interrogée à plusieurs reprises sur des conflits d’intérêt. Sa réponse : “Le président et sa famille participent à des activités durant leur temps privé. Suggérer un profit avec le poste est absurde.”

Mais les registres montraient autre chose. Des mois après le lancement des tokens, les plus grands acheteurs ont été invités à des dîners privés dans des clubs de golf présidentiels. Des cadres crypto avec des milliards d’actifs numériques déjeunaient avec des responsables gouvernementaux. Une sénatrice a décrit cela comme “une orgie de corruption sans régulation.”

L’architecture de la fraude moderne : 2025 en rétrospective

Lorsqu’on a évalué le phénomène dans son ensemble, il est apparu qu’il représentait quelque chose d’inédit : une machine à extraire de la valeur opérée par des individus hautement sophistiqués, utilisant la technologie blockchain, des plateformes décentralisées sans supervision, et l’influence politique directe du chef de l’État le plus puissant du pays.

En décembre, les deux tokens présidentiels avaient chuté de plus de 90 % depuis leurs sommets. Le token du président se négociait à 5,9 dollars (comparé à 74 dollars à son pic) ; celui de la première dame à seulement 0,11 dollar, pratiquement sans valeur.

Les opérateurs internes ont disparu de la vue publique. Leurs comptes sur les réseaux sociaux ont été désactivés. Mais les registres blockchain montraient qu’ils continuaient à opérer des actifs spéculatifs similaires sous différentes structures corporatives.

Une société a constitué une nouvelle application de trading début 2025, bien qu’elle ait été dénoncée publiquement par des membres de la famille du président comme “non approuvée.” La famille a promis de lancer sa propre application crypto concurrente.

Un autre opérateur a annoncé un jeu mobile incorporant des éléments des tokens présidentiels. Mais le marché n’a pas répondu avec enthousiasme : la nouvelle n’a pas fait monter les prix. Les investisseurs, ayant été “chassés” à plusieurs reprises, avaient épuisé leur capital spéculatif.

Réflexions finales : l’absence de limites quand il n’y a pas de supervision

Un avocat spécialisé dans les investissements qui a poursuivi des opérateurs pour fraude a résumé le phénomène : “C’est la machine ultime d’extraction de valeur, conçue et mise en œuvre par des personnes très compétentes qui comprennent parfaitement les limites exactes de la supervision réglementaire : qui n’existent pratiquement pas.”

Les affaires en justice restent sans résolution. Les accusés — opérateurs, cadres de plateformes, consultants — nient toutes les accusations. Ils soutiennent que leurs plateformes ne faisaient que faciliter la technologie, qu’ils ne contrôlaient pas “les intentions des utilisateurs”, que toute l’industrie est par nature spéculative.

Le président et sa famille ont continué à diversifier leurs investissements crypto : achetant du bitcoin comme “réserve stratégique” pour le gouvernement ; promouvant des grâces pour des multimilliardaires du secteur ; permettant à des membres de la famille d’opérer des entreprises minières de cryptomonnaies.

Alors que la fièvre des meme coins s’estompa vers la fin de 2025, les principaux opérateurs ont pivoté vers de nouvelles industries : marchés de prédiction, actifs numériques non fongibles, et autres frontières réglementaires peu explorées.

Une dernière ironie : une plateforme de paris décentralisée a même créé un marché de prédiction sur la probabilité que l’ancien conseiller universitaire finisse en prison cette année-là. Les cotes cotées suggèrent que ce résultat est peu probable.

Le marché, comme toujours, avait parlé.