Nhiều người nghĩ rằng vấn đề của DePIN nằm ở “công suất không đủ”,

Nhưng càng xem, anh em càng thấy rằng, thực sự dễ tổn thương nhất chính là mô hình phát hành cố định.

Khi bạn dùng phát hành cố định để bù đắp cung GPU, về bản chất là đang cược “tương lai chắc chắn có nhu cầu”.

Một khi nhu cầu không theo kịp, hệ thống chỉ còn cách tiếp tục phát token,
Kết quả là:

Nguồn cung ngày càng nhiều, sử dụng thực tế ngày càng ít,

Mạng lưới trông có vẻ đang vận hành, nhưng thực ra là đang tự tiêu hao.

Đây cũng là lý do tại sao nhiều dự án DePIN hoạt động rất tích cực, nhưng lại không tồn tại lâu dài.
@ionet ra mắt IDE, về bản chất không phải là “điều chỉnh tham số”,

Mà là một cuộc tái cấu trúc dựa trên nhu cầu, mục tiêu rất rõ ràng:

Làm cho mạng lưới công suất trước tiên chịu trách nhiệm về thu nhập thực tế, chứ không phải về câu chuyện kể.

Cách giải quyết vấn đề của IDE (dự kiến ra mắt Quý 2 năm 2026) thực ra rất kiềm chế:

• Tỷ lệ bền vững (Sustainability Ratio):

So sánh thực tế thu nhập so với mục tiêu chi tiêu theo thời gian thực,

Thu nhập không đủ thì không cố gắng ép phát hành.

• Cơ chế đệm kép Vault:
Không cắt giảm cung một cách cứng nhắc, mà dùng đệm chu kỳ ngược để làm mượt dao động.

• Ưu tiên thu nhập rõ ràng:

Sau khi đảm bảo hoạt động của mạng, ít nhất 50% thu nhập còn lại dùng để $IO mua lại / đốt,

Không nhằm kéo giá, mà để kiềm chế lạm phát dài hạn.

• Trong ngắn hạn, nếu thiếu hụt thì sao?

Thông qua việc phát hành Vault tạm thời,

Ổn định lợi nhuận của nhà cung cấp tính theo USD, tránh để các nút công suất buộc phải rời bỏ.

Nói ngắn gọn, IDE không phải để GPU “được nuôi dưỡng”,

Mà để GPU được sử dụng thực tế.

Khi phát hành, thu nhập và nhu cầu công suất được gắn chặt vào cùng một logic,

Thì tính phi tập trung của công suất mới lần đầu có khả năng tồn tại lâu dài,

Chứ không dựa vào niềm tin để kéo dài sự sống.