نقاش فوائد العملات المستقرة: لماذا قد تتبنى البنوك التغيير في النهاية

يواجه القطاع المالي واقعًا غير مريح: إن الحواجز الواقية للبنوك التقليدية ضد العملات المستقرة المشفرة تتآكل. أبرم براين أرمسترونغ، الرئيس التنفيذي لشركة Coinbase، مؤخرًا ما يعتقده الكثيرون في الصناعة—أن البنوك الكبرى ستتخلى في النهاية عن معارضتها الحالية لمدفوعات الفائدة على العملات المستقرة، وستتنافس بدلاً من ذلك من خلال إصدار عملاتها الرقمية المرمزة الخاصة بها.

ساحة المعركة الحالية: قانون GENIUS والمصالح المتنافسة

عندما أقر الكونغرس قانون GENIUS في يوليو 2025، خلق تسوية غريبة. ينص التشريع صراحة على حظر المصدرين للعملات المستقرة مثل Circle و Tether من تقديم الفائدة مباشرة للمستفيدين. ومع ذلك، فإنه يسمح بحيلة مهمة: يمكن للوسطاء مثل بورصات العملات المشفرة تمرير عوائد مدعومة من الخزانة للمستخدمين، والتي تتراوح حاليًا بين 4% إلى 5%.

هذا الفجوة التنظيمية أدت إلى استجابة ضغط قوية. لقد حشدت جمعيات التجارة المصرفية بشكل مكثف، داعية المشرعين إلى إغلاق ما يرونه ميزة غير عادلة. يتركز حججهم على المنافسة: عندما تقدم المنصات غير المصرفية عوائد شبه خالية من المخاطر على ما يعادل السيولة النقدية، يواجه المقرضون التقليديون صعوبة في الاحتفاظ بالودائع دون رفع المعدلات وتقليل هوامش أرباحهم.

لماذا قد يكون موقف البنوك غير مستدام

يعكس توقع أرمسترونغ ديناميكيات سوق أعمق لا يمكن للمصرفيين تجاهلها إلى أجل غير مسمى. حاليًا، تحافظ البنوك التجارية على الربحية جزئيًا من خلال معدلات ودائع أقل بكثير من البدائل السوقية. ومع ذلك، مع نضوج بنية العملات المستقرة وازدياد عدد المستخدمين الذين يكتشفون أنهم يمكنهم كسب عوائد ذات معنى من خلال منصات العملات المشفرة، يصبح هذا النموذج منخفض المعدل غير قابل للاستمرار بشكل متزايد.

وصف الرئيس التنفيذي لشركة Coinbase جهود الضغط المصرفية بأنها “ضائعة” تحديدًا لأنها تحاول تشريع المنافسة بدلاً من التكيف معها. وأبرز التناقض المنطقي: تدعي البنوك أن مخاوف السلامة تبرر التنظيم، ومع ذلك فإن قلقها الحقيقي هو الحفاظ على نموذج عمل مبني على دفع ودائع أقل من السوق.

موقف التحالف

ظهر رد موحد من صناعة العملات المشفرة. قدم أكثر من 125 شركة، بما في ذلك كبار اللاعبين مثل Coinbase، معارضة رسمية لأي تعديلات على قانون GENIUS. حجتهم الأساسية: إعادة فتح التشريع من شأنه أن يقوض اليقين التنظيمي الذي تحتاجه الصناعة لبناء منتجات موثوقة.

هذا الموقف التحالفي يتناقض مباشرة مع مصالح البنوك، حيث يصور النقاش ليس مجرد حماية للمجال، بل كمسألة أساسية تتعلق بالابتكار المالي. وصف أرمسترونغ التعديلات بأنها “خط أحمر” — مما يشير إلى أن مجتمع العملات المشفرة لن يتنازل عن هذه القضية.

التطور الحتمي

بالنظر إلى المستقبل، يقترح توقع أرمسترونغ أن تواجه البنوك مسارين. يمكنها الاستمرار في الضغط على الكونغرس للحفاظ على القيود الحالية — وهو مسعى مكلف وربما عبثي. أو يمكنها التحول نحو إصدار دولارات مرمزة خاصة بها، والاستفادة من فروقات العوائد مباشرة بدلاً من القتال للحفاظ على كبت معدلات الودائع.

المنطق الأساسي بسيط: قوى السوق تتغلب في النهاية على الحواجز التنظيمية. عندما يمكن للمستخدمين الوصول إلى عوائد من الخزانة تتراوح بين 4% إلى 5% من خلال منصات غير مصرفية، بينما تقدم البنوك التقليدية معدلات قريبة من الصفر على المدخرات، يصبح الضغط التنافسي لا يقاوم. البنوك التي تدرك هذا التحول مبكرًا قد تتحول إلى مصدرين؛ أما تلك التي تقاوم فستفقد تدريجيًا ودائعها لصالح بدائل أكثر جاذبية.

المعركة الحالية على فوائد العملات المستقرة تمثل أقل من نزاع سياسي مؤقت، وأكثر من ذلك نظرة مستقبلية على التحول القادم في الهيكل المالي—واحدة حيث إما تتطور البنوك التقليدية أو تتخلى عن الأرض لصالح بدائل لامركزية.