Chers tous, cette fois je ne vais pas parler de grandes visions ni répéter des banalités du genre "l'infrastructure est cruciale". Passons directement à l'action, considérons APRO comme un nouveau produit récemment lancé pour le tester — y a-t-il une véritable implémentation ? La qualité de cette implémentation est-elle au rendez-vous ? Cela vaut-il encore la peine que je continue à suivre ?

Je ne crois pas aux promesses des projets, je ne fais confiance qu'à un ensemble de standards qui peuvent être vérifiés à plusieurs reprises et résistent à l'épreuve de la réalité. Si APRO ne répond pas à mes exigences, je le retirerai sans hésiter de ma liste de suivi ; si cela passe, alors nous continuerons à suivre étape par étape.

Le cadre que j’utilise pour évaluer un projet comporte sept questions, toutes issues de ma pratique lors de l’étude de projets de oracles et de couches de données.

**Première question : Qui l’utilise ? Est-il utilisé dans des étapes clés ?**

Les expressions comme "intégré" ou "en partenariat" me lassent presque. Il existe de nombreuses façons d’intégrer — cela peut simplement consister à mettre en place une solution de secours, à lancer un environnement de test, ou à ajouter une page de démonstration, tout cela compte comme une intégration de données. Mon intérêt va plus loin : est-il utilisé dans des processus essentiels comme la liquidation, le règlement ou le déclenchement de la gestion des risques ?

La véritable valeur d’un oracle ne réside pas dans une annonce de partenariat, mais dans sa capacité à "sauver la mise" au moment critique. Si je ne vois que des appels marginaux ou des requêtes de données légères, cela indique qu’il est encore en phase de préchauffage ; si je découvre qu’il est déjà une partie intégrante du système central, alors là, c’est du sérieux.

**Deuxième question : La source de données est-elle configurée de manière scientifique ?**

Certaines projets ont tendance à accumuler un grand nombre de sources de données, comme si plus le chiffre est élevé, plus ils paraissent professionnels. Mais cette approche peut en réalité augmenter les conflits et amplifier le bruit, ce qui pourrait finalement nuire à leur crédibilité.

Concernant les sources de données d’APRO, je me concentre sur deux points principaux : premièrement, la sélection des sources est-elle basée sur une logique claire, permettant d’expliquer précisément "pourquoi ces sources" et "comment gérer les conflits" ; deuxièmement, la couverture des sources — leur étendue et leur profondeur — est-elle suffisante pour répondre aux scénarios d’application réels.