Après une liquidation ? La réaction de la majorité est la même — d’abord la critique. Critiquer la plateforme, critiquer les market makers, critiquer la volatilité du marché, comme si en libérant complètement ses émotions, le capital perdu pouvait repousser du néant.
Honnêtement, cette logique aurait dû être abandonnée depuis longtemps. Ce qui fait vraiment revenir un compte à zéro, ce n’est jamais le marché lui-même, mais cette cupidité irrépressible.
Prenons un exemple concret : un compte avec 10 000 US, perdre 500 dollars fait mal toute la nuit, mais on ose ouvrir une position de 30 000. On dit qu’on n’utilise que 5 fois l’effet de levier, mais en réalité, cela représente déjà un risque de plusieurs dizaines de fois. Une légère fluctuation du marché, et l’alerte de liquidation retentit, on ne peut même pas réagir à temps. Ce n’est pas du trading, c’est du jeu de hasard déguisé en contrat à terme.
À l’inverse, ceux qui survivent réellement sur le marché des contrats ont une logique totalement différente — la plupart du temps, ils ne font rien, ils attendent. Attendre un signal, attendre une position, attendre cette certitude à 80-90%. Quand ils passent à l’action, leur position est déjà calculée, le stop-loss est placé à l’avance, et s’ils perdent, ils l’acceptent, sans aucune illusion de chance.
Et les petits investisseurs ? Des dizaines de transactions par jour, ils entrent uniquement selon leur feeling et leurs émotions. Plus ils opèrent, plus leur esprit devient confus, plus ils perdent vite, et au final, chaque centime dans leur compte devient la contribution aux frais de la plateforme.
L’essence du trading de contrats n’a jamais été de prédire la bonne direction, mais de contrôler le risque pour qu’il reste dans une limite que l’on peut se permettre de perdre. C’est ça le vrai cœur du sujet :
Une seule perte à la position ne doit pas dépasser 5% du compte, c’est une règle stricte. Lorsqu’on perd, il faut être honnête et réduire ses positions, quand on gagne, on peut légèrement augmenter. Tout repose sur la probabilité et la discipline, pas sur des illusions de retournement spectaculaire.
Les contrats, est-ce un outil ou un jeu de hasard ? Tout dépend de l’utilisateur. Pour ceux qui multiplient les leviers et suivent la tendance, c’est un jeu mortel. Pour ceux qui savent faire leurs comptes, respecter la discipline, et maîtriser le stop-loss, ce n’est qu’un simple outil de trading.
Le marché n’a pas de pitié, si quelqu’un fonce impulsivement, finir à zéro n’est qu’une question de temps.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SlowLearnerWang
· Il y a 5h
Encore cette même histoire, ça me rend fou. Je sais qu'il faut respecter la discipline pour couper les pertes, mais dès que le marché bouge, mon cerveau se bloque.
Le levier 5x peut être présenté comme un risque de dizaines de fois plus élevé, je ne peux pas le calculer précisément, mais ça semble être le cas.
Honnêtement, j'en ai assez entendu ces discours, combien parmi nous peuvent vraiment les appliquer ?
Voir l'originalRépondre0
WhaleWatcher
· Il y a 5h
Oh là là, encore cette vieille rengaine, après une liquidation, on commence à rejeter la faute, de toute façon ce ne peut pas être sa propre incompétence, n'est-ce pas ?
C'est vraiment absurde, un compte de 10 000 U qui ouvre brutalement une position de 30 000, ce n'est rien d'autre qu'une mentalité de joueur, il faut absolument se refaire en une seule fois.
Je pense que, en réalité, tous les traders vivants savent ce qu'est "immobile comme une montagne", la plupart du temps, ils se contentent de regarder.
J'ai déjà vu des leviers de 10x, 100x, et ceux qui finissent par déposer leur réserve dans la bourse sont toujours ce genre de personnes, sans exception.
Gérer le risque, ces quatre mots, c'est facile à dire, mais peu de gens les appliquent réellement, la plupart improvisent en fonction de leur feeling.
Le stop-loss, c'est vraiment la ligne de démarcation entre un joueur compulsif et un trader, ceux qui peuvent tenir 5% sont déjà sortis depuis longtemps.
Voir l'originalRépondre0
SorryRugPulled
· Il y a 5h
Encore cette même rengaine, c'est vrai ce qu'on dit mais ceux qui écoutent auraient dû écouter plus tôt. Le problème, c'est que la plupart des gens ne savent en fait pas faire la différence entre trader et gambler, y compris moi-même parfois.
Voir l'originalRépondre0
AirdropSkeptic
· Il y a 5h
Honnêtement, j'ai vu beaucoup de gens ouvrir des positions de 30 000 avec seulement 10 000, et c'est toujours le même résultat. Le problème, c'est qu'ils savent que c'est du gambling, mais ils continuent à jouer.
Après une liquidation ? La réaction de la majorité est la même — d’abord la critique. Critiquer la plateforme, critiquer les market makers, critiquer la volatilité du marché, comme si en libérant complètement ses émotions, le capital perdu pouvait repousser du néant.
Honnêtement, cette logique aurait dû être abandonnée depuis longtemps. Ce qui fait vraiment revenir un compte à zéro, ce n’est jamais le marché lui-même, mais cette cupidité irrépressible.
Prenons un exemple concret : un compte avec 10 000 US, perdre 500 dollars fait mal toute la nuit, mais on ose ouvrir une position de 30 000. On dit qu’on n’utilise que 5 fois l’effet de levier, mais en réalité, cela représente déjà un risque de plusieurs dizaines de fois. Une légère fluctuation du marché, et l’alerte de liquidation retentit, on ne peut même pas réagir à temps. Ce n’est pas du trading, c’est du jeu de hasard déguisé en contrat à terme.
À l’inverse, ceux qui survivent réellement sur le marché des contrats ont une logique totalement différente — la plupart du temps, ils ne font rien, ils attendent. Attendre un signal, attendre une position, attendre cette certitude à 80-90%. Quand ils passent à l’action, leur position est déjà calculée, le stop-loss est placé à l’avance, et s’ils perdent, ils l’acceptent, sans aucune illusion de chance.
Et les petits investisseurs ? Des dizaines de transactions par jour, ils entrent uniquement selon leur feeling et leurs émotions. Plus ils opèrent, plus leur esprit devient confus, plus ils perdent vite, et au final, chaque centime dans leur compte devient la contribution aux frais de la plateforme.
L’essence du trading de contrats n’a jamais été de prédire la bonne direction, mais de contrôler le risque pour qu’il reste dans une limite que l’on peut se permettre de perdre. C’est ça le vrai cœur du sujet :
Une seule perte à la position ne doit pas dépasser 5% du compte, c’est une règle stricte. Lorsqu’on perd, il faut être honnête et réduire ses positions, quand on gagne, on peut légèrement augmenter. Tout repose sur la probabilité et la discipline, pas sur des illusions de retournement spectaculaire.
Les contrats, est-ce un outil ou un jeu de hasard ? Tout dépend de l’utilisateur. Pour ceux qui multiplient les leviers et suivent la tendance, c’est un jeu mortel. Pour ceux qui savent faire leurs comptes, respecter la discipline, et maîtriser le stop-loss, ce n’est qu’un simple outil de trading.
Le marché n’a pas de pitié, si quelqu’un fonce impulsivement, finir à zéro n’est qu’une question de temps.