12 月 26 日、Solana のステーブルコイン USX は流動性枯渇により90％暴落し、0.1ドルとなった。PeckShield は事前に警告を出し、Solstice Labs の緊急注資後に0.94ドルまで回復した。発行者は担保資産が100％以上維持されており、一次市場での償還も正常であると強調している。今回のデペッグはプロトコルの脆弱性ではなく、市場構造の流動性枯渇によるものであり、Solstice は第三者認証を求めている。
（出典：Trading View）
12 月 26 日、USX は Solana ネットワーク上の二次市場で突然流動性が枯渇した。オンチェーン監視データによると、USX の取引価格は一時0.10ドルまで下落し、その後回復した。価格の下落速度と規模から、この事件は暗号資産市場の広範な関心を集めた。セキュリティ企業 PeckShieldAlert は事前に警告を出し、USX の価格が1ドルの目標価格から大きく乖離していると指摘した。
監視データによると、USX は二次取引所での流動性が急速に低下した。流動性の減少に伴い、売り圧力が価格を大きく押し下げた。USX の最低価格は0.10ドル付近まで下落し、予定価格を大きく下回った。今回のデペッグはプロトコルの脆弱性や担保資産の喪失によるものではなく、市場構造の圧力に起因し、流動性不足が価格変動を激化させた。こうした事象は流動性が希薄または分散している市場でより頻繁に起こる。流動性提供者が同時に撤退すると、小さな売り注文でも価格が激しく変動する可能性がある。
このようなフラッシュクラッシュのパターンはDeFiの歴史上、決して珍しくない。2022年には USDe が Binance で0.65ドルまで下落し、2021年には IRON Finance のアルゴリズムステーブルコイン IRON が数時間で1ドルから0ドルに崩壊した。共通点は、流動性枯渇時に価格発見メカニズムが機能しなくなり、少数の取引だけで極端な価格変動を引き起こす点にある。USX が0.1ドルまで下落したことは、売り注文が10万ドル程度でも、買い手がいなければ価格を突き抜ける可能性を示している。
株価下落後、USX の発行者である Solstice は直ちに介入し、市場の安定化を試みた。Solstice チームは、事件発生後すぐに二次市場に新たな流動性を注入したことを確認している。介入後、USX の価格は約0.94ドルまで反発した。依然として平価を下回るものの、日内の安値から素早く反発したことを示している。Solstice は、この事件は二次市場の取引に限定されていると述べている。チームによると、一級市場の取引機能は事件期間中も正常に稼働していた。
担保資産の十分性：USX の資産は100％以上の担保を維持し、純資産価値は影響を受けておらず、担保資産の損失もない。
償還は正常：一次市場の1:1償還は市場の変動期間中も完全に利用可能であり、ユーザーはいつでも純資産価値に基づいて退出できる。
第三者認証：独立した監査機関による追加認証を既に要求しており、完了次第、透明性のある報告を公表する。
Solstice は、担保資産に損害は生じていないと強調している。同社はこの事件を流動性のミスマッチと表現し、支払い能力の問題ではないと述べている。この区別は非常に重要だ：支払い能力の問題は、担保資産が流通量を支えるのに不足していることを意味し、システム全体の致命的なリスクとなる。一方、流動性のミスマッチは資産は十分にあるが、即時換金できない、または市場に買い手がいないために一時的に価格が崩れる市場構造の問題である。
PeckShield はこのデペッグを市場構造の流動性失敗と見なしている。この定性的な見解は、Solstice の説明を支持する一方で、疑問も投げかけている。なぜ突然流動性が枯渇したのか？考えられる原因には、：大規模な流動性提供者が Solana DeFi から撤退した；クリスマス期間中、市場の深さが一般的に低下した；USX 自体の知名度が低く、マーケットメイカーの配置が不足している；または何らかのパニック的な感情により複数の流動性提供者が同時に撤退した可能性がある。
USX の事件は、拡大し続けるステーブルコイン領域に潜むリスクを浮き彫りにしている。担保資産の問題がなくても、二次市場の動き次第では流動性枯渇時に価格の錨が瞬時に崩れる可能性がある。トレーダーは、激しい価格変動はリスクとともにチャンスももたらすと指摘している。あるトレーダーは、0.1ドルで底値買いした後、短時間で840％の利益（0.1ドルから0.94ドルへの反発）を得た。一方で、この極端な変動は、タイムリーに退出できないユーザーにとっては突如として損失を被るリスクもある。
今後、さまざまなブロックチェーン上でステーブルコインが展開されるにつれ、類似の事例が出現する可能性が高いと分析されている。流動性不足、取引所の分散、そして市場の感情の急激な変動といった要因が重なることで、錨付けメカニズムが崩壊し得る。USX の一時的な崩壊は、重要な教訓を示している：ステーブルコインは担保資産だけに依存するのではなく、継続的かつ十分な流動性にも依存している。これらが欠如していると、Solana などのメインネット上でも、数分以内に価格の安定性が崩れる可能性がある。
ステーブルコインのユーザーにとって、今回の事件は重要な示唆をもたらす。まず、すべてのステーブルコインをリスクのない資産とみなさないこと。たとえ100％担保と謳うプロジェクトでも、一時的な流動性危機で崩壊する可能性がある。次に、小規模なステーブルコインは市場の深さが不足しやすく、市場圧力下で極端な価格変動が起きやすいこと。第三に、クリスマスなどの祝祭期間中は市場の流動性が一般的に低下し、小規模ステーブルコインのリスクが高まる。第四に、一級市場の償還機能は利用可能だが、数千人が同時に償還を行えば混雑や遅延が生じる可能性があり、二次市場での売却はより迅速だが価格はより悪化しやすい。
111.1K 人気度
60.68K 人気度
31.18K 人気度
408 人気度
12.08K 人気度
USX 脱鉤閃崩 90%！Solana ステーブルコインが流動性危機を引き起こす
12 月 26 日、Solana のステーブルコイン USX は流動性枯渇により90％暴落し、0.1ドルとなった。PeckShield は事前に警告を出し、Solstice Labs の緊急注資後に0.94ドルまで回復した。発行者は担保資産が100％以上維持されており、一次市場での償還も正常であると強調している。今回のデペッグはプロトコルの脆弱性ではなく、市場構造の流動性枯渇によるものであり、Solstice は第三者認証を求めている。
流動性の罠：1ドルから0.1ドルまでの48時間
（出典：Trading View）
12 月 26 日、USX は Solana ネットワーク上の二次市場で突然流動性が枯渇した。オンチェーン監視データによると、USX の取引価格は一時0.10ドルまで下落し、その後回復した。価格の下落速度と規模から、この事件は暗号資産市場の広範な関心を集めた。セキュリティ企業 PeckShieldAlert は事前に警告を出し、USX の価格が1ドルの目標価格から大きく乖離していると指摘した。
監視データによると、USX は二次取引所での流動性が急速に低下した。流動性の減少に伴い、売り圧力が価格を大きく押し下げた。USX の最低価格は0.10ドル付近まで下落し、予定価格を大きく下回った。今回のデペッグはプロトコルの脆弱性や担保資産の喪失によるものではなく、市場構造の圧力に起因し、流動性不足が価格変動を激化させた。こうした事象は流動性が希薄または分散している市場でより頻繁に起こる。流動性提供者が同時に撤退すると、小さな売り注文でも価格が激しく変動する可能性がある。
このようなフラッシュクラッシュのパターンはDeFiの歴史上、決して珍しくない。2022年には USDe が Binance で0.65ドルまで下落し、2021年には IRON Finance のアルゴリズムステーブルコイン IRON が数時間で1ドルから0ドルに崩壊した。共通点は、流動性枯渇時に価格発見メカニズムが機能しなくなり、少数の取引だけで極端な価格変動を引き起こす点にある。USX が0.1ドルまで下落したことは、売り注文が10万ドル程度でも、買い手がいなければ価格を突き抜ける可能性を示している。
Solstice の緊急救済と担保の真実
株価下落後、USX の発行者である Solstice は直ちに介入し、市場の安定化を試みた。Solstice チームは、事件発生後すぐに二次市場に新たな流動性を注入したことを確認している。介入後、USX の価格は約0.94ドルまで反発した。依然として平価を下回るものの、日内の安値から素早く反発したことを示している。Solstice は、この事件は二次市場の取引に限定されていると述べている。チームによると、一級市場の取引機能は事件期間中も正常に稼働していた。
Solstice公式の三つの主要主張
担保資産の十分性：USX の資産は100％以上の担保を維持し、純資産価値は影響を受けておらず、担保資産の損失もない。
償還は正常：一次市場の1:1償還は市場の変動期間中も完全に利用可能であり、ユーザーはいつでも純資産価値に基づいて退出できる。
第三者認証：独立した監査機関による追加認証を既に要求しており、完了次第、透明性のある報告を公表する。
Solstice は、担保資産に損害は生じていないと強調している。同社はこの事件を流動性のミスマッチと表現し、支払い能力の問題ではないと述べている。この区別は非常に重要だ：支払い能力の問題は、担保資産が流通量を支えるのに不足していることを意味し、システム全体の致命的なリスクとなる。一方、流動性のミスマッチは資産は十分にあるが、即時換金できない、または市場に買い手がいないために一時的に価格が崩れる市場構造の問題である。
PeckShield はこのデペッグを市場構造の流動性失敗と見なしている。この定性的な見解は、Solstice の説明を支持する一方で、疑問も投げかけている。なぜ突然流動性が枯渇したのか？考えられる原因には、：大規模な流動性提供者が Solana DeFi から撤退した；クリスマス期間中、市場の深さが一般的に低下した；USX 自体の知名度が低く、マーケットメイカーの配置が不足している；または何らかのパニック的な感情により複数の流動性提供者が同時に撤退した可能性がある。
ステーブルコインのデペッグに伴うシステムリスクの警鐘
USX の事件は、拡大し続けるステーブルコイン領域に潜むリスクを浮き彫りにしている。担保資産の問題がなくても、二次市場の動き次第では流動性枯渇時に価格の錨が瞬時に崩れる可能性がある。トレーダーは、激しい価格変動はリスクとともにチャンスももたらすと指摘している。あるトレーダーは、0.1ドルで底値買いした後、短時間で840％の利益（0.1ドルから0.94ドルへの反発）を得た。一方で、この極端な変動は、タイムリーに退出できないユーザーにとっては突如として損失を被るリスクもある。
今後、さまざまなブロックチェーン上でステーブルコインが展開されるにつれ、類似の事例が出現する可能性が高いと分析されている。流動性不足、取引所の分散、そして市場の感情の急激な変動といった要因が重なることで、錨付けメカニズムが崩壊し得る。USX の一時的な崩壊は、重要な教訓を示している：ステーブルコインは担保資産だけに依存するのではなく、継続的かつ十分な流動性にも依存している。これらが欠如していると、Solana などのメインネット上でも、数分以内に価格の安定性が崩れる可能性がある。
ステーブルコインのユーザーにとって、今回の事件は重要な示唆をもたらす。まず、すべてのステーブルコインをリスクのない資産とみなさないこと。たとえ100％担保と謳うプロジェクトでも、一時的な流動性危機で崩壊する可能性がある。次に、小規模なステーブルコインは市場の深さが不足しやすく、市場圧力下で極端な価格変動が起きやすいこと。第三に、クリスマスなどの祝祭期間中は市場の流動性が一般的に低下し、小規模ステーブルコインのリスクが高まる。第四に、一級市場の償還機能は利用可能だが、数千人が同時に償還を行えば混雑や遅延が生じる可能性があり、二次市場での売却はより迅速だが価格はより悪化しやすい。