El problema fundamental con la narrativa de recuperación de las acciones de Opendoor

Mecánica del mercado vs. Realidad empresarial

Opendoor Technologies (NASDAQ: OPEN) ha sido una montaña rusa para los traders. Después de alcanzar un pico por encima de $34 en la euforia post-IPO de 2021, la acción se desplomó a menos de $1 este pasado julio, solo para recuperarse hasta alrededor de $8 recientemente. Este patrón volátil ha atraído tanto a especuladores alcistas como a cortos que buscan capitalizar las oscilaciones.

El reciente repunte, sin embargo, oculta problemas estructurales más profundos que las últimas iniciativas de la dirección no logran abordar. Los cortos cuestionan abiertamente si el rebote actual está justificado, argumentando que el optimismo sobre la rentabilidad a corto plazo es infundado. En respuesta, la dirección de la empresa lanzó una estrategia de recuperación de tres puntos en noviembre pasado y distribuyó warrants a los accionistas—medidas diseñadas para presionar a los cortos a cubrir y calmar el escepticismo. Sin embargo, la recepción tibia del mercado sugiere que los inversores no están convencidos ni por una ni por otra táctica.

Por qué el precedente histórico importa más que las promesas de la dirección

Lo que es instructivo aquí es el historial de los competidores directos de Opendoor. Zillow Group (NASDAQ: ZG) y Redfin (ahora parte de Rocket Companies, NYSE: RKT) operan plataformas inmobiliarias similares, pero ya recorrieron este camino antes—y en gran medida lo abandonaron.

Tanto Zillow como Redfin experimentaron previamente con sus propias operaciones de compra y reventa de viviendas. A pesar de contar con condiciones de mercado favorables—tasas de interés más bajas y una demanda más fuerte—estos actores establecidos determinaron que la empresa no podía generar retornos sostenibles. Tras absorber pérdidas significativas, cerraron estas divisiones intensivas en capital, concluyendo que la economía subyacente simplemente no funcionaba.

La dirección de Opendoor ahora está apostando aún más por exactamente este modelo, planeando adquirir y revender más propiedades mientras optimiza márgenes y velocidad de venta. La ironía es evidente: están persiguiendo un enfoque que competidores mejor capitalizados y con más experiencia ya consideraron inviable y abandonaron.

La resistencia de las tasas de interés

La situación solo ha empeorado desde esos experimentos anteriores. Las tasas de interés actuales son sustancialmente más altas que durante los pivotes de Zillow y Redfin alejándose de la compra de viviendas. Un mercado inmobiliario lento agrava aún más el desafío. Estas condiciones macro hacen que la economía unitaria, ya difícil, sea aún más prohibitiva—no más favorable.

El cálculo sombrío que se avecina

Las historias de recuperación fracasan regularmente en los mercados. Groupon, GoPro y MySpace tuvieron planes estratégicos creíbles en varios momentos, pero colapsaron porque el modelo de negocio fundamental era defectuoso. Cuando la premisa subyacente no funciona, las mejoras en la ejecución y el entusiasmo de la gestión rara vez salvan el resultado.

¿Llegará la acción de Opendoor a cero? Eso es desconocido. La bancarrota podría atraer a un comprador dispuesto a pagar centavos por dólar por los activos de marca antes de que ocurra tal desenlace. Aún así, el camino realista hacia adelante parece sombrío. La brecha entre las aspiraciones de la dirección y lo que el modelo de negocio puede ofrecer realmente—especialmente en el entorno actual—sigue siendo demasiado grande para cerrar de manera convincente. Para los inversores prudentes, esa brecha es motivo suficiente para mantenerse cautelosos.