Comparer ALB et LAC : Quelle action Lithium mérite votre attention sur le marché d'aujourd'hui ?

Albemarle Corporation [ALB] et Lithium Americas Corp. [LAC] représentent deux stratégies très différentes dans le secteur du lithium. Alors qu’Albemarle affiche un bilan solide avec plusieurs mines en activité et des capacités de traitement chimique, Lithium Americas en est encore à la phase de développement de son projet phare, Thacker Pass, dans le Nevada. Les deux actions ont attiré l’intérêt des investisseurs cette année — les actions LAC ont augmenté de 77,4 % tandis que ALB a gagné 47,6 % — mais leurs profils risque-rendement ne pourraient être plus différents.

La maturité opérationnelle donne le ton

La différence la plus frappante entre ces deux entreprises réside dans leur stade de développement. Albemarle opère déjà comme un acteur mondial, avec des installations minières et de traitement établies générant des flux de revenus importants. La division Stockage d’énergie de l’entreprise a enregistré des volumes de ventes plus élevés au T3 2025, soutenus par des productions record dans ses usines de conversion intégrées à l’échelle mondiale.

Lithium Americas, en revanche, reste en phase pré-revenus. La société construit activement la Phase 1 de la mine Thacker Pass — actuellement la plus grande ressource de lithium mesurée au monde — dans une coentreprise où LAC détient une participation majoritaire de 62 % et General Motors [GM] possède 38 %. Les travaux d’ingénierie avaient dépassé 80 % d’achèvement à la fin septembre 2025, avec pour objectif une fin de construction mécanique d’ici fin 2027 et une production annuelle prévue de 40 000 tonnes de carbonate de lithium de qualité batterie.

Position financière dans un environnement volatile des prix du lithium

En examinant la dynamique actuelle des prix du lithium et les conditions de marché plus larges, la position financière d’Albemarle devient encore plus attrayante. La société a généré environ 893,8 millions de dollars de flux de trésorerie d’exploitation au cours des neuf premiers mois de 2025 — une hausse de 29 % par rapport à l’année précédente. La direction prévoit un flux de trésorerie disponible de 300-$400 millions pour l’année complète, soutenu par une gestion rigoureuse des coûts qui a déjà dépassé les attentes avec environ $450 millions d’améliorations en productivité et coûts par rapport à un objectif initial de 300-$400 millions.

La marge de manœuvre en liquidités d’ALB est importante : 3,5 milliards de dollars de liquidités totales (dont 1,9 milliard de dollars en cash) à la fin du T3 2025. La société a également réduit ses prévisions de dépenses d’investissement à environ $600 millions, témoignant d’une allocation disciplinée du capital dans un contexte de prix du lithium difficile. De plus, des projets stratégiques comme l’initiative d’amélioration du rendement Salar au Chili fonctionnent désormais à 50 % de leur capacité, tandis que l’usine de conversion de Meishan en Chine accélère selon le calendrier prévu.

En revanche, Lithium Americas fait face à des contraintes financières importantes. Ayant obtenu seulement $430 millions de financement engagé à la fin septembre 2025, la société dépend d’un financement par actions continu et d’avances de prêts du DOE. La structure du prêt du Département de l’énergie impose des exigences strictes de conformité ; tout manquement pourrait entraîner des défauts, forcer un remboursement immédiat, et potentiellement compromettre tout le calendrier de Thacker Pass.

La valorisation raconte une histoire complexe

D’un point de vue de valorisation traditionnel, Lithium Americas se négocie à un ratio P/E futur de -14,32X, proche de sa moyenne sur cinq ans de -16,52X. L’estimation consensuelle de Zacks prévoit une baisse de 176,2 % du bénéfice par action (BPA) en 2025, avec des estimations de pertes plus larges pour 2025 et 2026 — un signal d’alarme pour les investisseurs à court terme.

Albemarle se négocie à un ratio P/E futur de 639,06X, bien que ce multiple élevé reflète une reprise anticipée. Crucialement, l’estimation consensuelle de Zacks suggère que le BPA d’ALB en 2025 croîtra de 48,3 % par rapport à l’année précédente. Les révisions récentes des estimations ont été positives : les prévisions de pertes par action pour 2025 se sont resserrées, tandis que celles pour 2026 ont été revues à la hausse, indiquant une confiance croissante des analystes.

Position stratégique et évaluation des risques

Albemarle continue de poursuivre des projets d’expansion à forte rentabilité tout en exécutant une optimisation agressive des coûts dans ses opérations. La diversification de son portefeuille — lithium, produits chimiques spécialisés pour le raffinage du pétrole, électronique, construction, et applications automobiles — offre une stabilité des revenus que les mineurs de lithium pure ne peuvent pas toujours garantir.

Le projet Thacker Pass de Lithium Americas détient un potentiel à long terme indéniable, mais sa réalisation est encore éloignée de plusieurs années. Au-delà des risques classiques liés à l’exécution de projets, LAC doit faire face à des obstacles réglementaires, des incertitudes de financement, et des contraintes opérationnelles imposées par son accord de prêt avec le DOE. Ces facteurs pourraient avoir un impact significatif sur les retours des actionnaires.

La conclusion

Albemarle apparaît aujourd’hui comme l’opportunité la plus attrayante. La société combine une échelle opérationnelle avec une résilience financière, une forte génération de cash, et une dynamique de bénéfices en amélioration. Ses initiatives stratégiques de réduction des coûts portent leurs fruits même si l’environnement des prix du lithium reste difficile, et sa liquidité importante lui confère une flexibilité pour des investissements opportunistes ou des retours aux actionnaires.

Lithium Americas détient un actif de classe mondiale avec Thacker Pass, mais reste à plusieurs années d’une contribution significative aux revenus. Jusqu’à ce que la production commence et que la stabilité du financement s’améliore, la société comporte un risque d’exécution que les actionnaires de LAC doivent évaluer avec soin.

Les deux, LAC et ALB, ont une note Zacks #3 (Hold). Les investisseurs évaluant leur exposition au lithium doivent considérer attentivement leur horizon temporel et leur tolérance au risque avant de choisir entre ces profils contrastés.