1月25日、FOXニュースのジャーナリストEleanor Terrettによると、アメリカ合衆国上院銀行委員会は、2月5日（米国時間）に「銀行に代わる」現象についての仮想通貨企業への聴聞会を開催すると発表しました。これに先立ち、アメリカ合衆国下院監督及び政府改革委員会は、複数の暗号化企業の責任者に対し、この問題について説明を求める書簡を送付していた。 近年、「銀行を離れる」は暗号資産業界の重要な特徴となっています。支払いの中断から資金調達の障害、そして保管サービスの変革まで、伝統的な金融機関とWeb3業界が分断されている中で、暗号資産企業も従来の金融から完全な分散型への道を歩もうとしています。 しかし、銀行からの撤退は本当に避けられないトレンドなのでしょうか？それとも、それは単に伝統的な金融規制の短期的な反応なのでしょうか？さらに重要なのは、この動向が暗号資産業界の将来にどのような影響を与えるかですか？ マンキュン弁護士は、現在の世界の代表的な国や地域の規制政策に基づいて、この記事で探究します。 デバンキングとは? 暗号化業界では、銀行は伝統的な金融機関の重要な支柱として、長い間暗号化業界の発展と緊密に関連してきました。たとえば、暗号化業界の初期には、銀行が法定通貨の入金経路を提供することで、暗号化資産と実物通貨の流動性を確保していました。組織化の過程で、銀行は保管人の役割を果たし、暗号化企業に資産の安全性と信用を提供してきました。さらに、一部の先進的な技術協力において、銀行は積極的にブロックチェーンのアプリケーション実験に参加し、暗号化技術に力を与えてきました。 しかし、近年、このパートナーシップは微妙な変化を遂げています。 規制環境が厳しくなる中、銀行と仮想通貨業界の関係は緊張し始めています。 一方面、暗号資産業界の匿名性とクロスボーダーの流動性により、銀行はより高いコンプライアンスプレッシャーに直面しています。反マネーロンダリング（AML）および顧客知識（KYC）の要件により、銀行は暗号化企業との協力に多額のリソースを投入せざるを得ず、これらの高額なコンプライアンスコストにより、一部の銀行はためらっています。一方、暗号化資産価格の急激な変動は、銀行の市場リスクへの懸念をさらに深めています。伝統的な金融機関は、暗号資産業界の高いリスク属性がその安定性に脅威を与える可能性があると考えています。 また、政策環境の持続的な変化は銀行の慎重な姿勢を強めています。一部の国の規制当局が銀行に対して暗号化企業へのサービスの制限や中止を要求する圧力をかける一方、一部の透明性に欠けるプロジェクトや資金の流れは銀行の潜在的な違法行為への警戒を引き起こしています。さらに、ステーブルコインやDeFi（分散型金融）などの技術が台頭する中、伝統的な銀行は暗号化業界からの競争圧力に直面しなければならず、この潜在的な市場の脅威が一部の銀行の暗号化業界との協力意欲をさらに低下させています。 これらの要因の相互作用により、米国を代表とする一部の国で、暗号資産業界において「銀行離れ」の現象が見られます：支払いチャネルが閉鎖され、口座が凍結され、伝統的な銀行が暗号化資産の保管市場から段階的に撤退しており、暗号化企業にサービスを提供しないと明言する銀行さえあります。 興味深いのは、銀行化は銀行だけで推進されるわけではなく、暗号化業界も積極的に代替手段を模索し、従来の銀行への依存を減らそうとしているということです。支払い分野では、ステーブルコインやオンチェーン支払いプロトコルが徐々に銀行口座や支払いネットワークを置き換え、暗号化業界の主要な支払い手段となっています。また、保管サービスでは、FireblocksやAnchorageなどのネイティブ暗号化企業は、準拠した保管サービスを提供するだけでなく、安全多元計算（MPC）などの技術を取り入れており、従来の銀行の保管サービスの不足を補っています。また、資金調達では、DeFiプロトコルの台頭により、暗号化企業は銀行システムの制約を完全に回避して、オンチェーンツールを使用して直接資金調達が可能になっています。 しかし、暗号化行业の代替案は、伝統的な銀行の重要な役割を完全に代替することはできません。 銀行化からの挑戦 銀行への非依存の動きは、暗号資産業界に伝統的な金融システムを迂回する機会を提供しているように見えますが、マンキューン弁護士によれば、この動向は無視できない課題ももたらしています。これらの課題は暗号化業界の発展を阻害するだけでなく、ある程度では伝統的金融市場への業界の影響力を弱める可能性もあります。 信頼の危機 銀行は伝統的な金融システムの中核的な機関として、その信用保証は暗号資産業界に容易に置き換えられることはありません。 銀行口座を利用した取引は一般的に合法かつ規制順守と見なされますが、完全に銀行をバイパスする非中央集権的な操作は、一般大衆や機関が暗号化業界に対する信頼を弱める可能性があります。たとえば、ステーブルコインは一定程度銀行の支払いネットワークを代替できますが、銀行による資産の保管がない場合、ステーブルコインの価値基盤は疑問視される可能性があります。 このほか、銀行の介入が不足している状況では、暗号化業界は、独自にマネーロンダリング（AML）および顧客の了解（KYC）システムを構築する必要があり、これらのシステムの標準化と信頼性は現在も向上が求められています。 資産のセキュリティ 従来の銀行の資産管理領域での経験とセキュリティ能力は、暗号資産業界の現在の代替手段にはかなわない。 一部分のネイティブ暗号化企業は革新的な保管サービスを提供していますが、これらのサービスは依然として技術的な欠陥、スマートコントラクトリスク、ハッカー攻撃などの潜在的な脅威に直面しています。さらに重要なのは、銀行不要化の後、保管サービスの信頼性が挑戦を受ける可能性があり、特に従来の機関投資家にとって、銀行レベルの保障の欠如が暗号資産への投資意欲を低下させる可能性があることです。 金融分離 銀行を離れ、暗号資産業界の支払いネットワークは徐々に伝統的な金融システムから離れています。これによりオンチェーンの支払いの効率が向上する一方、金融の孤立現象を引き起こす可能性もあります。 暗号化行业内部的支払いや資金調達ネットワークは、伝統的な金融市場とのシームレスな接続が困難であるため、暗号化資産の主流的な利用が制限される可能性があります。例えば、一部の大手多国籍企業が銀行口座と暗号化支払いネットワークを結びつけることができない場合、暗号化資産を支払い手段として使用する意欲も低下するかもしれません。 規制圧力 完全にデバンクされた事業は、より大きな規制圧力を引き起こす可能性があります。 近年、各国の政府は暗号化業界の監視を強化しており、非銀行化は従来の金融監督を回避する暗号化業界の戦略と見なされ、さらなる審査や制限を引き起こす可能性があります。例えば、EUのMiCA規制では、ステーブルコインの発行者は一部の準備資産を銀行に保管し、価値の支持を確保する必要がありますが、非銀行化の傾向はこの要求と直接対立しています。同様の政策の矛盾は、暗号化業界と監督機関の間の摩擦を増大させ、さらに制限的な政策の導入を引き起こす可能性があります。 業界内での差別化 銀行化からのプロセスは均等ではありません。大規模な暗号化企業は代替案を求めるためにより多くのリソースを持っていますが、中小企業はより大きな挑戦に直面する可能性があります。たとえば、大規模企業は内部のコンプライアンスシステムを構築し、規制当局と直接対話することができますが、中小企業はリソースが不足しているため、コンプライアンスのジレンマに陥る可能性があります。長期的には、このような不均衡は業界内でさらなる分業をもたらし、資源が大手企業に集中する傾向を助長し、業界の多様な発展には不利です。 世界の規制対象となっている銀行 前述の中で、マンキュー氏は、EUのMiCA法において、ステーブルコインに関する規定があり、発行者は厳格な準備要件を遵守する必要があり、少なくとも30%の準備資産をEUの認可を受けた銀行に法定通貨の形で保管することを要求しています。これにより、ステーブルコインの価値が常に基礎資産に連動することが保証されます。同時に、MiCA法案では、カストディアンと暗号化サービスプロバイダーに対する規制要件も提出されており、彼らにはマネーロンダリング（AML）および顧客デューデリジェンス（KYC）の義務を果たすことが求められています。特にカストディアン領域では、MiCAは資産の安全性を強化するために認可されたカストディアン銀行を通じて望んでおり、これは銀行からの離れていく動きの影響をある程度相殺することを意味しています。 銀行と暗号資産業界を再び結びつける監督論理は、欧州だけでなく、シンガポール、香港など他の国や地域の規制フレームワークにも表れています。シンガポールでは、「支払サービス法」（PSA）により、ステーブルコインを含むデジタル支払トークン（DPT）サービスプロバイダーはシンガポール金融管理局（MAS）の許可を取得する必要があります。これは支払サービスや取引プラットフォームに要件を課すだけでなく、ステーブルコインの発行者は地元の銀行と連携し、準備資産の管理や支払いの清算が規制に準拠していることを確認しなければなりません。 同様に、香港の規制方針も同様の方向性を継続しています。香港証券先物委員会（SFC）の最新ガイドラインによると、ステーブルコインの発行者は規制された銀行または信託会社の資産証明を保持する必要があります。さらに、香港は取引所やカストディアンに対してより厳しい要件を課しており、資金の濫用を防ぐための効果的な内部統制措置を確立し、市場参加者により高い安全保障を提供する必要があります。これらの要件は、ユーザー保護への関心を反映するだけでなく、規制当局が銀行のコンプライアンスチェーンにおける不可欠な役割を重要視していることを示しています。 欧州連合、アジア、および他の地域において、グローバルな暗号化規制のトレンドは「非銀行化」を完全に支持していないことがわかります。代わりに、各国の規制当局は規制設計を通じて、銀行を暗号化エコシステムの中核に位置付け、業界の発展を確保すると同時に、潜在的なシステムリスクを低減する取り組みを行っています。 マンキュン弁護士のまとめ 銀行化を排除する現象は、暗号化業界が従来の金融の制約から脱却しようとする努力を示し、また、世界の金融システムが技術革新に直面する際の苦悶を反映しています。 伝統的な銀行は、支払い決済、資産管理、信用保証の中核的な役割において、依然として暗号資産業界に完全に取って代わることが難しい基盤です。暗号資産業界は支払いや資金調達の分野での技術革新に大きな可能性を示していますが、信頼不足、規制上の摩擦、技術リスクなどが今なおそのさらなる発展を制約しています。 したがって、完全な非銀行化は現実的な道ではなく、現在の非銀行化は、暗号資産業界と伝統金融が新しいバランスを見つけるための触媒であるというより eer分離のようにも見える。さらに重要なのは、この現象が世界の金融システムに対する反省と調整の機会を提供していることです。非銀行化は暗号資産業界の一方的な実験としてだけでなく、伝統金融と新興技術が協力して将来の金融モデルを探求するための始まりと見なすべきです。 マンキュー弁護士が提唱しているように、司法と規制は技術と対立するのではなく、融合の中で突破口を見つけるべきです。将来、イノベーションとコンプライアンスの共同推進の下で、非銀行化は分裂と矛盾にとどまらず、新しい金融生態系の構築の鍵となります。これは暗号化産業の自己進化の重要な一環だけでなく、グローバル金融秩序の再構築の歴史的な節目になる可能性があります。
喜ばしいことに、執筆時点では、米国におけるDebankingに関する聴聞会が順調に開催され、銀行口座の閉鎖や金融サービスの制限が企業や個人に与える影響について議論されました。証人の多くが、規制当局が銀行に圧力をかけ、銀行と暗号化資産関連企業の業務関係を断つことが、業界の正常な運営に影響を与え、また、米国のグローバルデジタル経済における競争力を低下させていると指摘しました。 一方で、米国連邦預金保険公社（FDIC）が790ページに及ぶ文書を公表し、過去における暗号化業界への規制措置が過度に厳格であったことを認め、関連政策を再評価する意向を表明しました。FDICの代理リーダーであるTravis Hillは公聴会でさらに、銀行に明確な規制ガイドラインを提供し、彼らが合法かつコンプライアンスを確保した枠組内でブロックチェーンおよび暗号資産関連の業務に参入できるようにすると約束しました。 今回の公聴会およびFDICの姿勢の変化は、アメリカの規制当局が暗号化業界への政策を緩和する可能性を示しています。ただし、これは従来の金融システムが完全に暗号化企業に扉を開くことを意味するわけではなく、むしろ規制が政策と市場需要の間で再調整されることを示しています。銀行と暗号化業界の関係は緩和の機会を迎えているかもしれませんが、真の市場変化は規制のペースと実施力に依存しています。 しかし、少なくとも、統合の最初のステップはすでに踏み出されています。 /終わり。 著者: Iris, Liu Honglin
