この規制の動きにはかなり注目してきましたが、裏では重要な変化が起きています。暗号資産とDeFiの分野の重鎮たちが協調してSECに働きかけを行い、インフラ構築者たちが法的確実性に対してどれだけ真剣になっているかを示しています。

では、何が起こったのか。DeFi Education Fund、Aave Labs、Uniswap Labs、Paradigm、そしてAndreessen Horowitz—実際にエコシステムを構築している主要プレイヤーたちが、今週共同でSECの4月13日の非管理インターフェースに関するガイダンスに対して書簡を送ったのです。スタッフは基本的に、ユーザーの指示をブロックチェーンコマンドに変換するだけで管理を行わないフロントエンドはブローカー登録の必要がないと述べました。理にかなっていますよね？彼らは単なるソフトウェアであり、仲介者ではないのです。

しかし、ここに落とし穴があります。そのガイダンスは一時的なものであり、委員会が行動しなければ2031年に期限切れとなります。複数年にわたるインフラ投資を行うチームにとって、5年の猶予は十分ではありません。そこで、 coalitionはSECに対し、これを実際の拘束力のあるルール—明確に中立的なソフトウェア提供者、バリデーター、RPC運営者、オラクルネットワーク、クラウドインフラをブローカーの定義から除外する明示的な規定に変えるよう働きかけています。

彼らが指摘しているリスクは本物です。技術的に中立なルールが明確でなければ、将来のスタッフや委員がブローカーの定義を好きなように解釈し直す可能性があります。そのような規制の振り子の揺れこそが、イノベーションを海外に押し出す原因となるのです。すでに米国での運営に不安を抱く暗号開発者もいますし、数年後にひっくり返る可能性のある曖昧なガイダンスは役に立ちません。

タイミングも重要です。連邦暗号法案のCLARITY法案は上院で停滞しており、5月末の期限が迫っています。したがって、SECのルール制定は短期的な明確性を得るための唯一の現実的な手段となっています。Sidley、Jones Day、Deloitteといった法律事務所のメモも、4月13日の声明は出発点に過ぎず、ブローカー規則だけに触れており、取引所登録、AML、詐欺責任には触れていないと指摘しています。インフラにはまだ改善の余地があります。

私が興味深く感じるのは、これがDeFiムーブメントの成熟を反映している点です。単に影の中で構築するだけでなく、これらのプロジェクトが規制当局と直接対話し、分散型インフラに適した枠組みを形成しようとしていることです。SECがこれに動くかどうかは政治的意志次第ですが、 coalitionの書簡は、米国のDeFiインフラの法的確実性が、90年の歴史を持つブローカーの定義が現代のコードにどう適用されるかにかかっていることを明確にしています。これが最大のボトルネックです。