執筆者：Alex XuBTCは過去数年間、私の最大の総資産ポジション（現在はそうではない）でした。このBTCの強気市場サイクルでは、7万ドルで深刻な熊市期のレバレッジ（約1.1〜1.2倍、BTCを担保に借入）を手放し、10万〜12万ドルではBTCのポジションをフルから約30％に縮小しました。その間にはいくつかの小さな操作もあり、例えば24年にBTCが5万ドル超に調整したときに少し買い増しし、今年2月にBTCが6万ドルに刺さったときに少し買い増ししました。これらの操作はすべてBTCの長期的な見通しに基づいています。これまでの周期性の論理によると、今はより多くのBTCを蓄積し、次の強気サイクルの到来を静かに待つ良いタイミングです。しかし、私は数日前のBTCの反発の中で、78,000〜79,000ドルの位置で既に低下していた30％程度のBTCポジションをさらに縮小しました。自分が保有する資産については継続的に追跡し、定期的にファンダメンタルズのチェックを行う必要があります。BTCの縮小も継続的な体检と熟慮の結果であり、次の強気サイクルのピーク時の時価総額の期待値を下げることにしました。理由を整理します。第一に、次のBTCサイクルを引き続き大きく上昇させる潜在的なエネルギーが、過去のサイクルほど十分ではなくなったことです。過去の数サイクルでは、投資者層の指数的拡大の期待がありました。ニッチな技術者の金融実験から一般投資家や機関の資産配分へと、これまでの各サイクルでこのストーリーは徐々に実現してきました。例えば23〜25年のサイクルでは、ETFの適合商品が登場し、主流金融機関の保有に入り、ブラックロックを代表とするTrafi金融機関の大きな支持と、世界最大の国の大統領の積極的な推奨も得ました。もしこのストーリーをさらに一段階上に引き上げるなら、少なくとも主要な主権国家の資産負債表に入り込む必要があります。例えば：1. より多くの主権資金（現在はアブダビが中心）2. 中央銀行の準備金\*純粋な政府の財政準備金（例：米国の各州の財政）は十分ではなく、この部分の購買力は小さく、伝統的な金融機関と比べて遥かに少ないです。しかし私の見解では、今後2〜3年でこの飛躍を実現するのはかなり難しいです。もともとこのサイクルでは、ビットコインが米連邦準備制度に入ることを期待していましたが、昨年のこの希望はほぼ否定されました。現在、ビットコイン準備法案を通した米国の州は非常に少なく、25年初のピーク時には20以上の州で推進されていましたが、最終的に成立したのはごく少数で、一部は「半残存」の準備金法案で、購入予算は別途提案・承認が必要です。主要国の中央銀行は依然としてBTCに対して明確な関心を示しておらず、短期間の合意形成の歴史や大きな価格変動、金と競合する存在が、BTCを中央銀行の資産負債表に載せることを難しくしています。第二に、私個人の機会コストの上昇です。最近半年ほどで、多くの良い企業を徐々に見つけ、現在の価格もかなり魅力的になってきており、これが調整の主な方向性です（もう一つは現金準備の増加です）。第三に、暗号業界全体の低迷がビットコインの需要と合意にネガティブな影響を与えています。現状、暗号業界で成功しているビジネスモデルは非常に少なく、多くのWeb3モデル（socialfi、gamefi、depin、分散型ストレージ・計算力など）は時間とともに証明されつつあります。実際に正のキャッシュフローを生み出し、利益を創出できるのはDeFiだけです。しかし、このサイクルの後半ではDeFiの全体的な発展もあまり良くなく、主な原因の一つは業界の原生的な優良資産の縮小により、借入やDEX取引を中心としたDeFi事業も縮小していることです。暗号業界の基本盤の縮小、関係者や投資家の減少も、BTCの保有者層の拡大を鈍化させ、場合によっては流出させる可能性があります。\*Hypeliquidはオンチェーン取引所として逆境の中で成長している異例の存在です。しかし、その成功の大部分はCEXの既存市場を奪ったことと、後半には暗号以外の資産クラス（コモディティ、米国株、プレIPO資産）を取り込んだ全天候型取引に依存しており、BTCの価値伝達は少ないです。規制のアービトラージに依存し、一枝独秀のHypeliquidは、業界全体の縮小トレンドをヘッジすることは難しいです（予測市場の影響も同様です）。第四に、BTC最大の買い手であるStrategyの資金調達コストが引き続き上昇している点です。現在は永続優先株（STRC）の発行による資金調達が主で、金利はすでに11.5％に上昇し、間もなく月次の利払いから二週間ごとの支払いに変わる見込みです。そうしないとSTRCの市場価格を維持できません。これは私にはあまり良い兆候に見えません。Strategyの財務状況は、いわゆる破綻にはかなり遠いですが。また、かつて非常に活発だったBTC DATの概念株は、Strategy以外はほぼ消滅しており、唯一残っているのがStrategyです。Strategyが実際に破綻しなくても、BTC価格に圧力をかける可能性があります。最大の上場保有者かつ純買い手として、その買入速度の低下と資金調達能力の枯渇は、大きな売り圧力を引き起こします。第五に、非主権資産分野（価値の主張：法定通貨のインフレに対抗する）の主要な競合である金が、ビットコインとの距離を縮めつつある点です。これまで「電子ゴールド」としてのビットコインは金より優れているとされてきました。なぜなら、より良い分割性、携帯性、検証性、そして非中央集権性を持つからです。しかし今回、「トークン化された金」という商品が登場し、検証性、携帯性、分割性の面でビットコインと差がなくなり、規模も急速に拡大しています。rwa.xyzによるトークン化商品資産の規模統計では、その大部分がトークン化された金です。もちろん、多くの人はトークン化された金は中央集権的信用に依存していると言いますが、私の見解では、中央集権的信用に依存するかどうかは暗号業界にとって必須条件ではありません。なぜなら、暗号業界のコアインフラの一つであるステーブルコインの多くは、完全に中央集権的信用に基づいているからです。第六に、ビットコインの半減期に伴い、安全性のための予算不足の問題がますます深刻になっています（铭文、BTC L2など新たな手数料源の探索はほぼ失敗）。これは古くから言われている話ですが、依然として問題です。一方、量子計算はそれほど大きな脅威ではないと考えています。コミュニティにはすでに解決策があります。もちろん、私は縮小後もBTCを支持しています。さもなければ全てを売却すべきですが、今も私の主要な保有資産の一つであり、引き続き上昇を期待しています。その他の疑問点としては、なぜ今縮めるのか？最近の反発があったので、少し縮めておきたい。縮めた後に上昇したらどうする？上述の懸念材料が外部・内部環境の変化により緩和・解消され、良い要素が増え、当時の価格が高くなかった場合は、再び買い戻します。もしその時点で価格が高すぎて買い戻せないと判断したら、自分の認識が資産に追いついていないと受け入れます。一意見に過ぎませんが、参考程度に。
ビットコインの次の強気市場の期待を下げる
執筆者：Alex Xu
BTCは過去数年間、私の最大の総資産ポジション（現在はそうではない）でした。
このBTCの強気市場サイクルでは、7万ドルで深刻な熊市期のレバレッジ（約1.1〜1.2倍、BTCを担保に借入）を手放し、10万〜12万ドルではBTCのポジションをフルから約30％に縮小しました。
その間にはいくつかの小さな操作もあり、例えば24年にBTCが5万ドル超に調整したときに少し買い増しし、今年2月にBTCが6万ドルに刺さったときに少し買い増ししました。これらの操作はすべてBTCの長期的な見通しに基づいています。
これまでの周期性の論理によると、今はより多くのBTCを蓄積し、次の強気サイクルの到来を静かに待つ良いタイミングです。
しかし、私は数日前のBTCの反発の中で、78,000〜79,000ドルの位置で既に低下していた30％程度のBTCポジションをさらに縮小しました。
自分が保有する資産については継続的に追跡し、定期的にファンダメンタルズのチェックを行う必要があります。BTCの縮小も継続的な体检と熟慮の結果であり、次の強気サイクルのピーク時の時価総額の期待値を下げることにしました。
理由を整理します。
第一に、次のBTCサイクルを引き続き大きく上昇させる潜在的なエネルギーが、過去のサイクルほど十分ではなくなったことです。
過去の数サイクルでは、投資者層の指数的拡大の期待がありました。ニッチな技術者の金融実験から一般投資家や機関の資産配分へと、これまでの各サイクルでこのストーリーは徐々に実現してきました。
例えば23〜25年のサイクルでは、ETFの適合商品が登場し、主流金融機関の保有に入り、ブラックロックを代表とするTrafi金融機関の大きな支持と、世界最大の国の大統領の積極的な推奨も得ました。もしこのストーリーをさらに一段階上に引き上げるなら、少なくとも主要な主権国家の資産負債表に入り込む必要があります。例えば：
より多くの主権資金（現在はアブダビが中心）
中央銀行の準備金
*純粋な政府の財政準備金（例：米国の各州の財政）は十分ではなく、この部分の購買力は小さく、伝統的な金融機関と比べて遥かに少ないです。
しかし私の見解では、今後2〜3年でこの飛躍を実現するのはかなり難しいです。もともとこのサイクルでは、ビットコインが米連邦準備制度に入ることを期待していましたが、昨年のこの希望はほぼ否定されました。
現在、ビットコイン準備法案を通した米国の州は非常に少なく、25年初のピーク時には20以上の州で推進されていましたが、最終的に成立したのはごく少数で、一部は「半残存」の準備金法案で、購入予算は別途提案・承認が必要です。
主要国の中央銀行は依然としてBTCに対して明確な関心を示しておらず、短期間の合意形成の歴史や大きな価格変動、金と競合する存在が、BTCを中央銀行の資産負債表に載せることを難しくしています。
第二に、私個人の機会コストの上昇です。最近半年ほどで、多くの良い企業を徐々に見つけ、現在の価格もかなり魅力的になってきており、これが調整の主な方向性です（もう一つは現金準備の増加です）。
第三に、暗号業界全体の低迷がビットコインの需要と合意にネガティブな影響を与えています。
現状、暗号業界で成功しているビジネスモデルは非常に少なく、多くのWeb3モデル（socialfi、gamefi、depin、分散型ストレージ・計算力など）は時間とともに証明されつつあります。実際に正のキャッシュフローを生み出し、利益を創出できるのはDeFiだけです。しかし、このサイクルの後半ではDeFiの全体的な発展もあまり良くなく、主な原因の一つは業界の原生的な優良資産の縮小により、借入やDEX取引を中心としたDeFi事業も縮小していることです。
暗号業界の基本盤の縮小、関係者や投資家の減少も、BTCの保有者層の拡大を鈍化させ、場合によっては流出させる可能性があります。
*Hypeliquidはオンチェーン取引所として逆境の中で成長している異例の存在です。しかし、その成功の大部分はCEXの既存市場を奪ったことと、後半には暗号以外の資産クラス（コモディティ、米国株、プレIPO資産）を取り込んだ全天候型取引に依存しており、BTCの価値伝達は少ないです。規制のアービトラージに依存し、一枝独秀のHypeliquidは、業界全体の縮小トレンドをヘッジすることは難しいです（予測市場の影響も同様です）。
第四に、BTC最大の買い手であるStrategyの資金調達コストが引き続き上昇している点です。
現在は永続優先株（STRC）の発行による資金調達が主で、金利はすでに11.5％に上昇し、間もなく月次の利払いから二週間ごとの支払いに変わる見込みです。そうしないとSTRCの市場価格を維持できません。これは私にはあまり良い兆候に見えません。Strategyの財務状況は、いわゆる破綻にはかなり遠いですが。
また、かつて非常に活発だったBTC DATの概念株は、Strategy以外はほぼ消滅しており、唯一残っているのがStrategyです。
Strategyが実際に破綻しなくても、BTC価格に圧力をかける可能性があります。最大の上場保有者かつ純買い手として、その買入速度の低下と資金調達能力の枯渇は、大きな売り圧力を引き起こします。
第五に、非主権資産分野（価値の主張：法定通貨のインフレに対抗する）の主要な競合である金が、ビットコインとの距離を縮めつつある点です。
これまで「電子ゴールド」としてのビットコインは金より優れているとされてきました。なぜなら、より良い分割性、携帯性、検証性、そして非中央集権性を持つからです。
しかし今回、「トークン化された金」という商品が登場し、検証性、携帯性、分割性の面でビットコインと差がなくなり、規模も急速に拡大しています。
rwa.xyzによるトークン化商品資産の規模統計では、その大部分がトークン化された金です。
もちろん、多くの人はトークン化された金は中央集権的信用に依存していると言いますが、私の見解では、中央集権的信用に依存するかどうかは暗号業界にとって必須条件ではありません。なぜなら、暗号業界のコアインフラの一つであるステーブルコインの多くは、完全に中央集権的信用に基づいているからです。
第六に、ビットコインの半減期に伴い、安全性のための予算不足の問題がますます深刻になっています（铭文、BTC L2など新たな手数料源の探索はほぼ失敗）。これは古くから言われている話ですが、依然として問題です。
一方、量子計算はそれほど大きな脅威ではないと考えています。コミュニティにはすでに解決策があります。
もちろん、私は縮小後もBTCを支持しています。さもなければ全てを売却すべきですが、今も私の主要な保有資産の一つであり、引き続き上昇を期待しています。
その他の疑問点としては、
なぜ今縮めるのか？
最近の反発があったので、少し縮めておきたい。
縮めた後に上昇したらどうする？
上述の懸念材料が外部・内部環境の変化により緩和・解消され、良い要素が増え、当時の価格が高くなかった場合は、再び買い戻します。
もしその時点で価格が高すぎて買い戻せないと判断したら、自分の認識が資産に追いついていないと受け入れます。
一意見に過ぎませんが、参考程度に。