予測市場に関する規制闘争は今週、商品先物取引委員会（CFTC）がニューヨーク州を提訴し、連邦規制のイベント契約プラットフォームに適用されるギャンブル法の行為を阻止しようとしたことで、連邦裁判所に移行した。ニューヨーク南部地区裁判所で、CFTCは連邦法がこれらの市場に対して排他的権限を付与していると主張し、宣言的判決とニューヨークの執行努力に対する恒久的差止命令を求めた。「CFTC登録の取引所は、アメリカ人のイベント契約へのアクセスを制限し、予測市場に対するCFTCの唯一の規制権限を弱体化しようとする州の訴訟の攻撃に直面している」とCFTCのマイケル・セリッグ委員長は述べた。この訴訟は、ニューヨーク州がCoinbaseやGeminiを含む主要プラットフォームに対して自らの措置を強化している最中に提起されたもので、Kalshiはスポーツ関連契約に対して以前から州の執行圧力を受けていた。背景として、ニューヨーク州の未登録ギャンブルやゲーム活動に対する取り締まりは、予測市場運営者を標的としたより広範な州主導の動きの一環である。今週初め、ニューヨーク州はCoinbaseとGeminiに対して訴訟を提起し、無許可のギャンブル活動を非難した。Kalshiは著名な予測プラットフォームであり、過去にも規制当局の措置を受けている。関連報道では、他の法域での執行措置や、連邦の金融規制と州のギャンブル規則の境界に関する議論も取り上げられている。重要なポイントCFTCは予測市場に対する排他的な連邦管轄権を主張し、ニューヨークが連邦規制のプラットフォームに対してギャンブル規則を執行できないと裁判所に判断を求めている。ニューヨークは、主要プラットフォームに対して別途執行措置を追求しており、予測市場の提供に対する州の取り締まりの広範な動きを示している。37州とワシントンD.C.の連合は、マサチューセッツ州のKalshi訴訟において、連邦法が州のギャンブル権限を明確に上書きしていないと主張し、アミカス・ブリーフを提出した。Kalshiは、自社の製品は「スワップ」として2010年の金融法の下で規制されていると主張しているが、州はその法律が全国的なスポーツベッティングを合法化したり、州の保護規定を事前に排除したりする意図はなかったと反論している。この進展は、予測市場における規制の断片化が進むことを示しており、ユーザー、開発者、投資家に潜在的な影響を及ぼす可能性がある。連邦権限の争点CFTCのSDNYでの申立ては、ニューヨークの予測市場プラットフォームに対する執行措置が、これらの市場の連邦監督と並立できるかどうかに焦点を当てている。機関は、連邦法が予測市場に対して排他的権限を付与していると主張し、州の行為は「CFTCの唯一の規制権限を弱体化する危険がある」と述べている。CFTCの動きは、実世界の結果に結びついたイベント契約を提供するプラットフォームにおける連邦監督と州のギャンブル規制の間の緊張を浮き彫りにしている。自身の訴訟の根拠として、CFTCは州レベルの訴訟のパターンを強調し、これらが市場へのアクセスを制限しようとする試みであると位置付けている。同機関は、予測市場のための統一された連邦枠組みを維持し、州ごとのルールの寄せ集めによるコンプライアンスの複雑化を防ぐために、この訴訟は必要な措置だとしている。この法的紛争は、金融規制とギャンブル政策の交差点に位置し、金融メカニクスとイベントベッティングの要素を融合させた製品に対して連邦権限がどのように適用されるべきかという疑問を投げかけている。観察者は、SDNYの裁判だけでなく、州裁判所が連邦金融法の範囲と伝統的なギャンブル権限の関係をどのように解釈するかにも注目している。マサチューセッツ訴訟と37州のアミカス・ブリーフ並行して、37州とワシントンD.C.の連合は、マサチューセッツ州のKalshiのスポーツベッティングに対する挑戦を支持するアミカス・ブリーフを提出した。この書類は、マサチューセッツ州最高裁に対し、連邦法が全国的なスポーツベッティングを許可しているとするKalshiの主張を拒否するよう求めている。アミカス・ブリーフはマサチューセッツ州の司法長官事務所から入手可能である：37州がKalshi問題でマサチューセッツを支持。Kalshiは、自社のベッティング製品は2010年の金融法の下で規制されるスワップであると主張し、これを特定の取引所取引のイベント契約に対する連邦の適用範囲と位置付けている。一方、州は、その法律は全国的なスポーツベッティングの拡大や、既存の州のギャンブル制度を超えることを意図していなかったと反論している。州は、ライセンス付与、年齢制限、詐欺防止、ギャンブル依存症対策などの保護措置を維持するために、州の監督権を保持することが不可欠だと主張している。過去の報道では、Kalshi訴訟は、金融市場における連邦の優越と、州が日常的なギャンブル関連サービスを規制する役割に関するより広範な議論の重要な分岐点に位置していると指摘されている。アミカス・ブリーフは、州の司法長官たちが連邦法と州のギャンブル規制の関係を形成するための組織的な努力を示している。州の取り締まり強化過去数ヶ月、州は予測市場運営者に対してより厳しい姿勢を示している。アリゾナ州、コネチカット州、イリノイ州は、予測契約を提供するプラットフォームに対してギャンブル法の執行を進めている。場合によっては、規制当局が停止命令や裁判を通じて未登録の提供を抑制しようとしている。この動きは、予測市場が長年にわたりギャンブル規制と金融商品監督の間の境界線を越えているとの認識の高まりを反映している。今月初め、ネバダ州の裁判官はKalshiのイベント契約に対して禁止措置を延長し、規制当局の主張に沿った判断を下した。ネバダ州の判決は、予測市場プラットフォームとそのユーザーの運営環境を複雑にする一連の州レベルの措置に加わるものである。これらの動きは、消費者保護と革新的な金融商品とのバランスを取る議論の中で生じている。予測市場が情報発見やヘッジに有益である可能性を認める声もある一方、規制やコンプライアンスのリスクが採用と拡大を制約する恐れも指摘されている。Cointelegraphや他のメディアの報道によると、連邦優越と州のギャンブル権限の対立は新しいものではないが、今回の高まりつつある訴訟、アミカス・ブリーフ、裁判所の決定は、KalshiやPolymarketなどのプラットフォームにとって重要な局面を迎えている。今後の法的枠組みは、次世代の予測サービスがコンプライアンスプログラムをどのように設計し、規制当局と関わるかに影響を与えるだろう。次に何が起こるかは、SDNYの裁判と州裁判所でのKalshi訴訟の判決次第となる。投資家、運営者、ユーザーは、規制の申立てや判決を注意深く監視すべきであり、その結果は米国における予測市場の許容範囲を再定義し、今後の製品設計、ライセンス付与、リスク管理に影響を与える可能性がある。この記事は、Crypto Breaking Newsの「CFTCがニューヨークを提訴し、予測市場をギャンブルとみなす計画に対抗」として最初に公開されたものである。
CFTCは、予測市場をギャンブルとして扱う計画に対してニューヨークを提訴
予測市場に関する規制闘争は今週、商品先物取引委員会（CFTC）がニューヨーク州を提訴し、連邦規制のイベント契約プラットフォームに適用されるギャンブル法の行為を阻止しようとしたことで、連邦裁判所に移行した。ニューヨーク南部地区裁判所で、CFTCは連邦法がこれらの市場に対して排他的権限を付与していると主張し、宣言的判決とニューヨークの執行努力に対する恒久的差止命令を求めた。
「CFTC登録の取引所は、アメリカ人のイベント契約へのアクセスを制限し、予測市場に対するCFTCの唯一の規制権限を弱体化しようとする州の訴訟の攻撃に直面している」とCFTCのマイケル・セリッグ委員長は述べた。この訴訟は、ニューヨーク州がCoinbaseやGeminiを含む主要プラットフォームに対して自らの措置を強化している最中に提起されたもので、Kalshiはスポーツ関連契約に対して以前から州の執行圧力を受けていた。
背景として、ニューヨーク州の未登録ギャンブルやゲーム活動に対する取り締まりは、予測市場運営者を標的としたより広範な州主導の動きの一環である。今週初め、ニューヨーク州はCoinbaseとGeminiに対して訴訟を提起し、無許可のギャンブル活動を非難した。Kalshiは著名な予測プラットフォームであり、過去にも規制当局の措置を受けている。関連報道では、他の法域での執行措置や、連邦の金融規制と州のギャンブル規則の境界に関する議論も取り上げられている。
重要なポイント
CFTCは予測市場に対する排他的な連邦管轄権を主張し、ニューヨークが連邦規制のプラットフォームに対してギャンブル規則を執行できないと裁判所に判断を求めている。
ニューヨークは、主要プラットフォームに対して別途執行措置を追求しており、予測市場の提供に対する州の取り締まりの広範な動きを示している。
37州とワシントンD.C.の連合は、マサチューセッツ州のKalshi訴訟において、連邦法が州のギャンブル権限を明確に上書きしていないと主張し、アミカス・ブリーフを提出した。
Kalshiは、自社の製品は「スワップ」として2010年の金融法の下で規制されていると主張しているが、州はその法律が全国的なスポーツベッティングを合法化したり、州の保護規定を事前に排除したりする意図はなかったと反論している。
この進展は、予測市場における規制の断片化が進むことを示しており、ユーザー、開発者、投資家に潜在的な影響を及ぼす可能性がある。
連邦権限の争点
CFTCのSDNYでの申立ては、ニューヨークの予測市場プラットフォームに対する執行措置が、これらの市場の連邦監督と並立できるかどうかに焦点を当てている。機関は、連邦法が予測市場に対して排他的権限を付与していると主張し、州の行為は「CFTCの唯一の規制権限を弱体化する危険がある」と述べている。CFTCの動きは、実世界の結果に結びついたイベント契約を提供するプラットフォームにおける連邦監督と州のギャンブル規制の間の緊張を浮き彫りにしている。
自身の訴訟の根拠として、CFTCは州レベルの訴訟のパターンを強調し、これらが市場へのアクセスを制限しようとする試みであると位置付けている。同機関は、予測市場のための統一された連邦枠組みを維持し、州ごとのルールの寄せ集めによるコンプライアンスの複雑化を防ぐために、この訴訟は必要な措置だとしている。
この法的紛争は、金融規制とギャンブル政策の交差点に位置し、金融メカニクスとイベントベッティングの要素を融合させた製品に対して連邦権限がどのように適用されるべきかという疑問を投げかけている。観察者は、SDNYの裁判だけでなく、州裁判所が連邦金融法の範囲と伝統的なギャンブル権限の関係をどのように解釈するかにも注目している。
マサチューセッツ訴訟と37州のアミカス・ブリーフ
並行して、37州とワシントンD.C.の連合は、マサチューセッツ州のKalshiのスポーツベッティングに対する挑戦を支持するアミカス・ブリーフを提出した。この書類は、マサチューセッツ州最高裁に対し、連邦法が全国的なスポーツベッティングを許可しているとするKalshiの主張を拒否するよう求めている。アミカス・ブリーフはマサチューセッツ州の司法長官事務所から入手可能である：37州がKalshi問題でマサチューセッツを支持。
Kalshiは、自社のベッティング製品は2010年の金融法の下で規制されるスワップであると主張し、これを特定の取引所取引のイベント契約に対する連邦の適用範囲と位置付けている。一方、州は、その法律は全国的なスポーツベッティングの拡大や、既存の州のギャンブル制度を超えることを意図していなかったと反論している。州は、ライセンス付与、年齢制限、詐欺防止、ギャンブル依存症対策などの保護措置を維持するために、州の監督権を保持することが不可欠だと主張している。
過去の報道では、Kalshi訴訟は、金融市場における連邦の優越と、州が日常的なギャンブル関連サービスを規制する役割に関するより広範な議論の重要な分岐点に位置していると指摘されている。アミカス・ブリーフは、州の司法長官たちが連邦法と州のギャンブル規制の関係を形成するための組織的な努力を示している。
州の取り締まり強化
過去数ヶ月、州は予測市場運営者に対してより厳しい姿勢を示している。アリゾナ州、コネチカット州、イリノイ州は、予測契約を提供するプラットフォームに対してギャンブル法の執行を進めている。場合によっては、規制当局が停止命令や裁判を通じて未登録の提供を抑制しようとしている。この動きは、予測市場が長年にわたりギャンブル規制と金融商品監督の間の境界線を越えているとの認識の高まりを反映している。
今月初め、ネバダ州の裁判官はKalshiのイベント契約に対して禁止措置を延長し、規制当局の主張に沿った判断を下した。ネバダ州の判決は、予測市場プラットフォームとそのユーザーの運営環境を複雑にする一連の州レベルの措置に加わるものである。
これらの動きは、消費者保護と革新的な金融商品とのバランスを取る議論の中で生じている。予測市場が情報発見やヘッジに有益である可能性を認める声もある一方、規制やコンプライアンスのリスクが採用と拡大を制約する恐れも指摘されている。
Cointelegraphや他のメディアの報道によると、連邦優越と州のギャンブル権限の対立は新しいものではないが、今回の高まりつつある訴訟、アミカス・ブリーフ、裁判所の決定は、KalshiやPolymarketなどのプラットフォームにとって重要な局面を迎えている。今後の法的枠組みは、次世代の予測サービスがコンプライアンスプログラムをどのように設計し、規制当局と関わるかに影響を与えるだろう。
次に何が起こるかは、SDNYの裁判と州裁判所でのKalshi訴訟の判決次第となる。投資家、運営者、ユーザーは、規制の申立てや判決を注意深く監視すべきであり、その結果は米国における予測市場の許容範囲を再定義し、今後の製品設計、ライセンス付与、リスク管理に影響を与える可能性がある。
この記事は、Crypto Breaking Newsの「CFTCがニューヨークを提訴し、予測市場をギャンブルとみなす計画に対抗」として最初に公開されたものである。