クリプトエコシステムにおいて興味深いパラドックスに気づいた。ブロックチェーンは自律システムと連携するためのすべてを備えている：オープン性、プログラム可能性、権限不要。しかし、資産を管理し戦略を策定すべき実際のAIエージェントになると、すべてが崩れる。Galaxyは、その理由をよく説明するレポートを公開した。

問題は技術そのものにあるのではない。ブロックチェーンは、作られた目的—状態の正確性とコンセンサスの保証—をうまく果たしている。しかし、その周囲のインフラは、人間が常に中心にいるという前提で発展してきた：インターフェースを通じてデータを解釈し、意思決定を行い、トランザクションに署名する。エージェントはこのモデルを壊す。

Galaxyは、4つの主要な摩擦点を指摘した。第一は検出だ。ブロックチェーン上ではすべてのコントラクトが平等に見えるが、エージェントはどれが正当でどれが偽物やテストなのかをどう理解すればいいのか？人間はこれをインターフェース、ソーシャルシグナル、評判を通じて判断する。一方、エージェントはコードやメタデータを分析してこれを自ら導き出す必要がある。簡単に聞こえるが、実際には悪夢だ。

第二の問題は検証と真正性だ。例えばWETHを考えよう。Ethereumには「Wrapped Ether」という名前のトークンがほぼ200種類存在し、シンボルはWETH、精度は18桁だ。あなたはCoinGeckoなしで、どれが本物か判別できるだろうか？エージェントはまさにこれに直面している。ブロックチェーンはユニーク性を検証せず、レジストリも持たない。誰でも同じメタデータを持つ500のコントラクトを展開できる。人々はホワイトリストや信頼できる情報源を通じてこれを回避している。エージェントには標準的なレジストリとプロトコルレベルの検証メカニズムが必要だ。

第三の摩擦点はデータだ。エージェントは経済的オブジェクトとしての機能を標準化しなければならない：収益性、流動性、リスク。しかし、ブロックチェーンは低レベルのプリミティブ—ストレージセル、イベント、関数の出力—を提供するだけだ。経済的概念はオフチェーンのインデクサーやAPIを通じて再構築される必要がある。問題は異種性により悪化する。Aave v3では、市場やリザーブの状態を取得するのに二つの異なるステップが必要だ。Compound v3では全く異なるロジックだ。同じプロトコルクラス内でも標準は統一されていない。エージェントは各プロトコル用に異なるパーサーを書く必要がある。これは単なる不便さにとどまらず、遅延や不整合のリスクを生み出し、生産性を制限する。

第四の摩擦点は実行だ。人間は操作を開始し、中断し、後で再開し、誤りを修正できる。エージェントはすべてを形式化しなければならない：目標を具体的な行動に変換し、戦略的制約をコード化し、結果をプログラム的に検証する。DeFiの多くの操作は複数段階だ：認証、交換、預金、借入。もし一つのステップが失敗したら、エージェントは再試行、リダイレクト、またはロールバックを決定しなければならない。シミュレーションとブロックチェーンへの記録の間で条件が変わることもある。人間はこれを受け入れるが、エージェントは許容範囲を設定し、それを守る必要がある。

要は、現在のインフラは人間の仲介者を中心に発展してきた。インターフェース、ウォレット、インデクサーはすべて、人間が解釈し、検証し、承認することを前提としている。一方、エージェントには全く異なるアプローチが求められる：機械レベルでの意味的解釈、信頼性検証のための組み込みメカニズム、標準化された経済的プリミティブ、リスク管理の形式化だ。

これらの問題は部分的に構造的なもの—オープン性と権限のないシステムのヘテロジニアスさの結果—であり、また部分的には現行のツールと標準の状態だ。エージェントがより多くの資本を管理し、アプリケーションと直接やり取りするようになるにつれ、これらのギャップはより顕著になるだろう。自律システムとの統合を最適化するプロトコルは競争優位を得る。だが最も重要なのは、新しいインフラの必要性だ：経済状態の統一、意味的インデクサー、検証用標準レジストリ、実行管理のフレームワーク。これは単なる既存システムの改善ではなく、ブロックチェーンが人だけでなく機械もサポートすべき方法の再考だ。